От Alpaka
К bedal
Дата 31.03.2015 19:18:28
Рубрики Современность; ВВС;

вообше-то

в теории решений обратной задачи СССР был мировым лидером.
Разве что дело было в нехватке компьютерных мошностей 10 лет назад.

Алпака
От bedal
К Alpaka (31.03.2015 19:18:28)
Дата 31.03.2015 23:14:03

чёртовы компьютеры очень сильно всё повернули...

и успехи в аналитических решениях 50х годов не обязательно много значат сейчас.
От Alpaka
К bedal (31.03.2015 23:14:03)
Дата 31.03.2015 23:26:21

Ре: чёртовы компьютеры

>и успехи в аналитических решениях 50х годов не обязательно много значат сейчас.

СССР был первым как раз по численным методам.
Собственно, аналитических методов в обратной задаче-кот наплакал, и применимость к гидроаеродинамике-околонулевая.

Алпака
От bedal
К Alpaka (31.03.2015 23:26:21)
Дата 01.04.2015 07:47:33

а присмотришься...

Эхх, ну вот не хочу я писать дальше на эту тему, ибо больная она.

>Собственно, аналитических методов в обратной задаче-кот наплакал, и применимость к гидроаеродинамике-околонулевая.
ото ж... без лома нет приёма, а лом в смысле цифродробилок - не в наших руках.
От NV
К bedal (01.04.2015 07:47:33)
Дата 01.04.2015 08:44:01

Тут вы сильно ошибаетесь

>>Собственно, аналитических методов в обратной задаче-кот наплакал, и применимость к гидроаеродинамике-околонулевая.
>ото ж... без лома нет приёма, а лом в смысле цифродробилок - не в наших руках.

я бы даже сказал, весьма сильно.

И дело вовсе не в числодробилках. Есть серьёзные проблемы в распараллеливании вычислений, связанные с самой физикой исследуемых явлений. Поэтому наличие кластерных суперкомпьютеров вообще само по себе ничего в данном случае не гарантирует.

Однако в последнее время есть прогресс.

Виталий
От Flanker
К bedal (01.04.2015 07:47:33)
Дата 01.04.2015 08:26:13

Re: а присмотришься...


>ото ж... без лома нет приёма, а лом в смысле цифродробилок - не в наших руках.
Да до сих пор на арифмометрах сидим. Ерунда какая.
От bedal
К Flanker (01.04.2015 08:26:13)
Дата 01.04.2015 10:56:31

Только не надо утверждать, что наши вычислительные ресурсы сравнимы. Увы... (-)
От Flanker
К bedal (01.04.2015 10:56:31)
Дата 01.04.2015 12:49:37

Re: Только не

Куда уж нам сиволапым :) А зачем вам для решения прикладной инженерной задачи все "их" вычислительные ресурсы? Вам рыбу в речке глушить тоже что ли атомная бомба нужна?
Для подавляющего большинства инженерно прикладных задач вычислительных мощностей давно уже хватает, грамотно если задачу ставить. А с дуру можно любой суперкомпьютер завесить.
Сейчас наоборот проблема - лень думать, все равно цифродробилка все прожует
От bedal
К Flanker (01.04.2015 12:49:37)
Дата 01.04.2015 14:28:14

Да, это проблема, и она ещё и обострится. Но, тем не менее

пока что даже простенькие задачи, при попытке их достойно решить - требуют просто чудовищных ресурсов.

Пример из личной практики: делаем модель для компании, которая десятилетиями "в теме". Имеем вполне умеренные запросы, которые да, можно решить на простеньком бытовом компе.
Выходим на американского заказчика, а они в этой теме - отсталые... следует сразу запрос на модель втрое больше, чем максимально эксплуатируемая у нас.
После первой реакции, очень похожей на реакцию ув. NV, "это они нифига не разбираются и потому требуют несусветного" начинаем разбираться... (заказ терять неохота же) и не можем объяснить себе, чем это модель поменьше (и потому грубее) может быть лучше. Кроме того, что так привыкли за десятилетия, другой серьёзной причины - нет.

Хм, не прекращая работы, думаем... Кроме того, что так привыкли за десятилетия, другой серьёзной причины - нет? Ан есть - такой размер диктует вычислительный парк заказчика. А новый заказчик об этом даже не задумывается - ему нужно модель запустить, а сколько под это нужно железа, да какая разница? Сколько нужно, столько будет (ограничения _общей_ стоимости проекта, конечно, существуют).

Извиняюсь за много букв, но, надеюсь, пример показывает, как бытие всё-таки определяет в значительной степени сознание...
От jazzist
К bedal (01.04.2015 10:56:31)
Дата 01.04.2015 11:19:00

А зачем решать ненужную задачу?

NV многократно повторил - не нужен этот выступ на нашем самолете. Он слишком скоростной.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От NV
К jazzist (01.04.2015 11:19:00)
Дата 01.04.2015 13:10:24

Ну,всё же, задача это нужная

>NV многократно повторил - не нужен этот выступ на нашем самолете. Он слишком скоростной.

поскольку не одним Т-50 живём. Это раз. А то, что Т-50 не может обойтись без регулируемого заборника в силу предъявленных к его ЛТХ требований - это уже другое дело.

Конечно, развитие нерегулируемых заборников там, где они применимы - вещь полезная. Но надо чётко представлять, что регулируемым они всё равно будут уступать по своим характеристикам всегда. Их преимущество совсем в другом - в упрощении и облегчении конструкции, и в повышении надёжности за счёт уменьшения количества агрегатов, которыми надо управлять.

В общем, как всегда - проектирование есть искусство компромисса.

Виталий
От bedal
К NV (01.04.2015 13:10:24)
Дата 01.04.2015 14:20:05

DSI-заборник... может и регулироваться (-)
От NV
К bedal (01.04.2015 14:20:05)
Дата 01.04.2015 14:33:27

Изначально разговор шёл об китайце FC-1 (-)
От jazzist
К NV (01.04.2015 14:33:27)
Дата 01.04.2015 19:03:18

Как этот ВЗ может регулироваться? Выступ двигать? Или обечайку? не догоняю...

И на какую нашу технику его ставить, если только мы не разрабатываем КР с Мкр=1,5?
От NV
К jazzist (01.04.2015 19:03:18)
Дата 01.04.2015 19:53:22

Ну, на какой-нибудь гипотетический ИБ с максимальным М примерно 1.7 (-)
От john1973
К NV (01.04.2015 19:53:22)
Дата 02.04.2015 01:13:21

Re: Ну, на...

Немного не понимаю, чем плох планер МиГ-27? Например, в версии с крылом с постоянной хи=45 и адаптивной механизацией?
Двигатель АЛ-31 войдет как родной, установка ГШ-6-30 отработана, "Кайра" до сих пор адекватна задачам применения ВТО. Новое БРЭО и ракеты, конечно будут очень кстати.
Самое главное, самолет же уже давным-давно отработан и аэродинамиками и конструкторами, и производством...
От NV
К john1973 (02.04.2015 01:13:21)
Дата 02.04.2015 08:35:42

Он ничем не плох.

Однако у нас было принято решение отказываться от одномоторных самолётов. Оно, конечно, несколько волюнтартистское, но смысл в нём определённый есть.

Виталий
От МиГ-31
К john1973 (02.04.2015 01:13:21)
Дата 02.04.2015 03:36:29

Re: Ну, на...

>Немного не понимаю, чем плох планер МиГ-27? Например, в версии с крылом с постоянной хи=45 и адаптивной механизацией?
>Двигатель АЛ-31 войдет как родной, установка ГШ-6-30 отработана, "Кайра" до сих пор адекватна задачам применения ВТО. Новое БРЭО и ракеты, конечно будут очень кстати.
>Самое главное, самолет же уже давным-давно отработан и аэродинамиками и конструкторами, и производством...
 получаем одномоторный "Ягуар". Неплохо!
Хотя, на мой взгляд, ИБ должен быть двухмоторным.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От bedal
К NV (01.04.2015 14:33:27)
Дата 01.04.2015 15:24:02

а, ну, тогда паrдон

про китайцев я вообще не уверен, что там внешний вид соответствует фактическому функционалу. Это, возможно, "лифан смайли", я почём знаю.

Я хочу сказать большое спасибо всем участникам дискуссии - много прочёл для себя нового, встряхнул мозги...
И - из дискуссии лучше выйду, мне кажется, она себя исчерпала.