>Сталкивался, конечно. Этакого слона тут не приметить невозможно, хоть он и отощал изрядно за последние десять лет. Кстати, по обсуждаемому нами вопросу - длинные высокомодульные газовые волокна и углеродные нанотрубки у него как раз ничего и нету.
Да уж...последний раз года 2 тому был в НИИГрафите, впечатление полного запустения(как впрочем и во многих других институтах).Мало чего там вообще осталось.У них ведь и производственную базу лихо оттяпали, вроде амеры через подставные фирмы.А когда "Буран" делали все кипело, правда материал носка они нам далеко не лучший сделали, а денег немерянно "освоили".
С уважением! Павел.
>Да уж...последний раз года 2 тому был в НИИГрафите, впечатление полного запустения(как впрочем и во многих других институтах).Мало чего там вообще осталось.
В смысле матбазы осталось все, люди разошлись, так что толку от этой матбазы по большей части нету.
>У них ведь и производственную базу лихо оттяпали, вроде амеры через подставные фирмы.
Если Вы имеете в виду завод, то американы тут ни при чем, свои руки приложили:-((
>А когда "Буран" делали все кипело, правда материал носка они нам далеко не лучший сделали, а денег немерянно "освоили".
В курсе. Работа на проект "Бурана" - самая денежная, но самая неудачная работа этого института. Материал получился так себе, к сожалению, керамисты сработали в этом проекте куда лучше углеродчиков. Однако в 1980-е НИИГрафит сделал очень много очень удачных и нередко уникальных материалов и изделий. Сейчас же, по моему сугубо личному мнению, перспективы у этого заведения нет. Попытка дирекции сохранить институт отгородившись от ветров приватизации статусом ФГУП и уйдя в глухое ожидание возврата советских времен не удалась - институт не разграблен, а все равно как бы не существует. Куда интереснее молодые частные научно-производственные фирмы, которые таки у нас есть.
>Если Вы имеете в виду завод, то американы тут ни при чем, свои руки приложили:-((
Именно завод МЭЗ.Статья где-то про него была, но может опять журналамеры сгустили краски.
>В курсе. Работа на проект "Бурана" - самая денежная, но самая неудачная работа этого института. Материал получился так себе, к сожалению, керамисты сработали в этом проекте куда лучше углеродчиков.
Тут ИМХО политика, Валерию Ивановичу надо было боросилицирование внедрить в большое дело, а не просто повторить амерский С-С материал.Мотивировали это дело тем, что-де "Гравимол" может стоять без покрытия, чего однако не получилось и пришлось срочно лепить покрытие, тоже не самое лучшее.А керамисты ВИАМа сработали лучше только потому, что "Молния" сделала свою плитку и пришлось им срочно улучшать свою, что и получилось после того как молниевскую им передали на аттестацию.:-)))А первая их плитка была ни к черту, однако имелись диссертации где было научно обоснованно, что лучше из данного волокна не сделать.Опять таки политика.
> Однако в 1980-е НИИГрафит сделал очень много очень удачных и нередко уникальных материалов и изделий. Сейчас же, по моему сугубо личному мнению, перспективы у этого заведения нет. Попытка дирекции сохранить институт отгородившись от ветров приватизации статусом ФГУП и уйдя в глухое ожидание возврата советских времен не удалась - институт не разграблен, а все равно как бы не существует. Куда интереснее молодые частные научно-производственные фирмы, которые таки у нас есть.
Согласен.На них-то и вся надежда.