От Dimka
К UFO
Дата 06.03.2015 12:44:18
Рубрики WWII;

В 40м имхо дожать финов было бы уже не очень сложно


> А у нас после Выборга, что в 1940, что в 1944-м проблемы начинались.
В 44м совсем другая ситуация. Все силы на немцев уходили.
А в 40м финнам уже ничего не светило.
От Михельсон
К Dimka (06.03.2015 12:44:18)
Дата 06.03.2015 12:58:03

Re: В 40м...


>> А у нас после Выборга, что в 1940, что в 1944-м проблемы начинались.
>В 44м совсем другая ситуация. Все силы на немцев уходили.
>А в 40м финнам уже ничего не светило.

Как у Вас все легко. В реале тащились до Выборга 4 месяца, с потерями 1 к 5, а тут и всю Финляндию оккупируем, и Швецию, которая неизбежно впишется, потом быренько "выносим". Лепота!
А главное, зачем? Потом удержать это будет очень и очень сложно. Надо понимать, что сравнение с Прибалтикой некорректно, Финляндия и Прибалтика (особенно Латвия и Эстония), это, как говорится, две большие разницы.
От Slon-76
К Михельсон (06.03.2015 12:58:03)
Дата 08.03.2015 15:11:15

Re: В 40м...


>Как у Вас все легко. В реале тащились до Выборга 4 месяца, с потерями 1 к 5, а тут и всю Финляндию оккупируем, и

Не 4 а 3, прорывая УР и перемалывая финскую армию.
Потери финнов росли в геометрической прогрессии после прорыва ЛМ. К концу войны они составляли уже около 70 тысяч человек убитыми, раненными и пропавшими без вести из 300-350 тысячной армии. Причем динамика потерь под конец войны была просто ужасающей. Только убитыми и пропавшими без вести финские войска за первые тринадцать дней марта потеряли 7378 человек, т.е. в среднем по 567 человек в сутки. Простой расчет показывает, что при сохранении такого уровня только в марте и только убитыми финские войска потеряли бы еще как минимум 17,5 тысяч человек. Однако постоянно наблюдавшийся с февраля неуклонный рост финских потерь (среднесуточные безвозвратные потери в январе составили 106 человек, в феврале - 319 человек) заставляет предполагать, что в марте подобная динамика сохранилась бы и потери финской армии существенно превысили бы февральские показатели. Особенно если учитывать то обстоятельство, что Красная Армия в марте без сомнения окончательно вырвалась бы на оперативный простор и финские войска, утратившие свои главные оборонительные позиции, начали бы нести существенно большие потери, в том числе пленными и пропавшими без вести. По самым общим прикидкам, безвозвратные потери финских войск составили бы к концу марта 45-50 тысяч человек, а общие достигли бы катастрофической цифры в 100-120 тысяч человек. Не нужно быть военным экспертом, чтобы сделать очевидный вывод, что при таких потерях (1/3 от численности армии) финский фронт просто развалился бы еще до того, как в Финляндию прибыли бы первые части войск союзников. При этом обещанные финнам войска союзников не покрыли бы даже безвозвратные потери финской армии, а ведь по статистике, примерно 25% раненных остались инвалидами, т.е. «безвозврат» финской армии к концу марта смело можно увеличить еще на 25-30 тысяч человек.

Финская армия к концу войны была на пороге коллапса, потому финны и пошли на подписание мира. Не пошли бы - был бы полный разгром и Куусинен в Хельсинки.
Ситуация на фронте к концу войны:
http://slon-76.livejournal.com/46266.html

> Швецию, которая неизбежно впишется, потом быренько "выносим". Лепота!

Не впишется, о чем весьма недвусмысленно сообщила финнам еще в феврале.

>А главное, зачем?

Затем, чтобы не получить более чем вероятный после "зимней войны" удар на Ленинград со стороны Финляндии в случае "большой войны".
От Dimka
К Михельсон (06.03.2015 12:58:03)
Дата 06.03.2015 13:05:05

Re: В 40м...


>>> А у нас после Выборга, что в 1940, что в 1944-м проблемы начинались.
>>В 44м совсем другая ситуация. Все силы на немцев уходили.
>>А в 40м финнам уже ничего не светило.
>
>Как у Вас все легко. В реале тащились до Выборга 4 месяца, с потерями 1 к 5, а тут и всю Финляндию оккупируем,
Так мы наконец-то организовались и настроились.
А финны сильно истощились.
Дальше было бы гораздо легче.


> и Швецию, которая неизбежно впишется,
Чего ради шведы впишутся?

>А главное, зачем? Потом удержать это будет очень и очень сложно.
Затем, что потом не будет ни блокады Ленинграда ни такой угрозы Мурманску
И войск там меньше держать придется.
И кто и, главное, как помешает это удержать?
От Михельсон
К Dimka (06.03.2015 13:05:05)
Дата 06.03.2015 13:09:34

Re: В 40м...


>>Как у Вас все легко. В реале тащились до Выборга 4 месяца, с потерями 1 к 5, а тут и всю Финляндию оккупируем,
>Так мы наконец-то организовались и настроились.
>А финны сильно истощились.
>Дальше было бы гораздо легче.

Гладко писано в бумаге, потери бы были, и были серьезные


>> и Швецию, которая неизбежно впишется,
>Чего ради шведы впишутся?

Ради Аланд, например.

>>А главное, зачем? Потом удержать это будет очень и очень сложно.
>Затем, что потом не будет ни блокады Ленинграда ни такой угрозы Мурманску
>И войск там меньше держать придется.
>И кто и, главное, как помешает это удержать?

Такой блокады и угрозы Мурманску не будет и в случае нейтральной Финляндии. Помешает удержать несколько миллионов крайне враждебного населения в трудной местности.
От Dimka
К Михельсон (06.03.2015 13:09:34)
Дата 06.03.2015 13:23:09

Re: В 40м...


>>>Как у Вас все легко. В реале тащились до Выборга 4 месяца, с потерями 1 к 5, а тут и всю Финляндию оккупируем,
>>Так мы наконец-то организовались и настроились.
>>А финны сильно истощились.
>>Дальше было бы гораздо легче.
>
>Гладко писано в бумаге, потери бы были, и были серьезные
Были бы. Насчет их серьезности можно говорить, но уж точно не такие серьезные как в 41.

>>> и Швецию, которая неизбежно впишется,
>>Чего ради шведы впишутся?
>
>Ради Аланд, например.
Скажем так на мой взгляд вмешательство Швеции крайне маловероятно
Но даже если они и вмешаются, что они смогут сделать?
А ничего.
>>>А главное, зачем? Потом удержать это будет очень и очень сложно.
>>Затем, что потом не будет ни блокады Ленинграда ни такой угрозы Мурманску
>>И войск там меньше держать придется.
>>И кто и, главное, как помешает это удержать?
>
>Такой блокады и угрозы Мурманску не будет и в случае нейтральной Финляндии.
1 Имхо Финляндия не могла остаться нейтральной
2. Даже если бы вдруг она осталась нейтральной, то и блокада Ленинграда и угроза Мурманску никуда бы не делись.

>Помешает удержать несколько миллионов крайне враждебного населения в трудной местности.
Если бы это могло не дать удержать, то от России мало что бы осталось.
От Михельсон
К Dimka (06.03.2015 13:23:09)
Дата 06.03.2015 13:40:11

Re: В 40м...


>>Гладко писано в бумаге, потери бы были, и были серьезные
>Были бы. Насчет их серьезности можно говорить, но уж точно не такие серьезные как в 41.

если бы в 1941 Финляндия была нейтральной то не было бы и серьезных боев. Вот откуда уверенность, что Финляндия "все равно бы напала"? На чем основывается?


>Скажем так на мой взгляд вмешательство Швеции крайне маловероятно
>Но даже если они и вмешаются, что они смогут сделать?
>А ничего.

да понятно, почти пол-миллиона шведских солдат - плевое дело. РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.



>1 Имхо Финляндия не могла остаться нейтральной
>2. Даже если бы вдруг она осталась нейтральной, то и блокада Ленинграда и угроза Мурманску никуда бы не делись.

1. Откуда такая уверенность, что Финляндия решит в войне Англии с Германией принять сторону Германии?
2. Эти угрозы, конечно же, были бы гораздо менее опасными.


>>Помешает удержать несколько миллионов крайне враждебного населения в трудной местности.
>Если бы это могло не дать удержать, то от России мало что бы осталось.

Финляндия никогда не входила, фактически, в Россию, в отличие от той же Прибалтики, хотя несколько раз её оккупировали в ходе войн. Даже Польша была в большей степени "в России" после 1831, и то больше геморроя, чем пользы.

От Dimka
К Михельсон (06.03.2015 13:40:11)
Дата 06.03.2015 13:49:28

Re: В 40м...


>>>Гладко писано в бумаге, потери бы были, и были серьезные
>>Были бы. Насчет их серьезности можно говорить, но уж точно не такие серьезные как в 41.
>
>если бы в 1941 Финляндия была нейтральной то не было бы и серьезных боев. Вот откуда уверенность, что Финляндия "все равно бы напала"? На чем основывается?
На том , что они это делали и неоднакратно?

>>Скажем так на мой взгляд вмешательство Швеции крайне маловероятно
>>Но даже если они и вмешаются, что они смогут сделать?
>>А ничего.
>
>да понятно, почти пол-миллиона шведских солдат - плевое дело. РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.
Вот вы все повторяете РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.
Очень забавно.
А вот , что реально будет делать шведская армия?
Наступать на РККА через всю Финляндию? И конечно вынесет РККА на раз-два.


>>1 Имхо Финляндия не могла остаться нейтральной
>>2. Даже если бы вдруг она осталась нейтральной, то и блокада Ленинграда и угроза Мурманску никуда бы не делись.
>
>1. Откуда такая уверенность, что Финляндия решит в войне Англии с Германией принять сторону Германии?
Откуда вообще такая идиотская постановка вопроса?
Она просто нападет на СССР когда решит , что момент удачный.
>2. Эти угрозы, конечно же, были бы гораздо менее опасными.
С чего бы это? Менее - да, гораздо менее - нет.

>>>Помешает удержать несколько миллионов крайне враждебного населения в трудной местности.
>>Если бы это могло не дать удержать, то от России мало что бы осталось.
>
>Финляндия никогда не входила, фактически, в Россию, в отличие от той же Прибалтики, хотя несколько раз её оккупировали в ходе войн. Даже Польша была в большей степени "в России" после 1831, и то больше геморроя, чем пользы.
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 13:49:28)
Дата 06.03.2015 14:08:22

Re: В 40м...

>А вот , что реально будет делать шведская армия?
>Наступать на РККА через всю Финляндию? И конечно вынесет РККА на раз-два.
Зачем им наступать на РККА через всю Финляндию?
У вас какие-то архирадикальные идеи насчет шведского наступления, которые кроме вас (заметьте!) никто и не поддерживает.
От Dimka
К ZaReznik (06.03.2015 14:08:22)
Дата 06.03.2015 15:02:42

так скажите, что же они будут делать?

Я как раз считаю, что ничего.
Как они помешают ссср доесть фиников
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 15:02:42)
Дата 06.03.2015 15:09:04

Re: так скажите,...

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2674254.htm

>Я как раз считаю, что ничего.
Что совсем-совсем ничего?

>Как они помешают ссср доесть фиников
В 1940 не помешают.

Но зато в среднесрочной перспективе вместе с финиками могут оказаться уже в немецкой обойме. И вот тут уже для союзников (включая СССР) головняков больше, чем плюшек.
От Dimka
К ZaReznik (06.03.2015 15:09:04)
Дата 06.03.2015 15:20:07

Re: так скажите,...

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2674254.htm

>>Я как раз считаю, что ничего.
>Что совсем-совсем ничего?
Угу. Примут у себя правительство в изгнании.
Может беженцев и то думаю не всех.
Войну объявлять не будут.
>>Как они помешают ссср доесть фиников
>В 1940 не помешают.
Наблюдаю сближение позиций
>Но зато в среднесрочной перспективе вместе с финиками могут оказаться уже в немецкой обойме. И вот тут уже для союзников (включая СССР) головняков больше, чем плюшек.
Финики будут под нами. А бандиты в обойме гораздо менее опасны чем дивизии и госаппарат.
А шведы. Так что они будут делать в этой среднесрочной перспективе?
Их нейтралитет был выгоден и им и германии. Врядли они сделают ситуации для нас хуже.
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 15:20:07)
Дата 06.03.2015 15:35:46

Re: так скажите,...

>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2674254.htm
>
>>>Я как раз считаю, что ничего.
>>Что совсем-совсем ничего?
>Угу. Примут у себя правительство в изгнании.
>Может беженцев и то думаю не всех.
>Войну объявлять не будут.

Причины?
Всё-таки шведский нейтралитет по отношению к СССР и так уже был враждебный.
А тут распоясавшийся агрессор топчет наши бывшие шведские земли...
Сложно удержатся от соблазна.
Тем более, что шведов и так уже в спину подталкивают, так еще и явно общественность с элитами забурлят.


>>>Как они помешают ссср доесть фиников
>>В 1940 не помешают.
>Наблюдаю сближение позиций
>>Но зато в среднесрочной перспективе вместе с финиками могут оказаться уже в немецкой обойме. И вот тут уже для союзников (включая СССР) головняков больше, чем плюшек.
>Финики будут под нами. А бандиты в обойме гораздо менее опасны чем дивизии и госаппарат.
Финники под нами (да и то, очевидно, что далеко не все), зато теперь шведы - против. А их вооруженные силы покрупнее финских и значительно.

Союзу же Финляндию реально пришлось бы оккупировать. Причем наряд сил был бы довольно приличным. А это уже прямой минус войскам на западной границе.

>А шведы. Так что они будут делать в этой среднесрочной перспективе?
>Их нейтралитет был выгоден и им и германии.
Но еще больше Германии выгоднее их союзничество. ;)
Под эту тему они получают вполне определенные территориальные приобретения.
Чем же шведам такой союз невыгоден?

> Врядли они сделают ситуации для нас хуже.

Посмотрите сами сколько немцы оккупационных войск держали в Норвегии.
Теперь же их меняют на шведские.
И вуаля - вместо выбитых финников у нас на фронте такой же контингент, но уже Вермахта.
От Михельсон
К Dimka (06.03.2015 13:49:28)
Дата 06.03.2015 13:57:11

Re: В 40м...



>На том , что они это делали и неоднакратно?

"Это несерьезно"(с) Это было давно и в другой обстановке и другими силами - партизанщина и продолжение гражданской войны, в общем. И тогда речь не шла о вписке в мировую войну на стороне Германии.


>Вот вы все повторяете РККА образца 1940 вынесет их на раз-два.
>Очень забавно.
>А вот , что реально будет делать шведская армия?
>Наступать на РККА через всю Финляндию? И конечно вынесет РККА на раз-два.

Ну Аланды займет точно, а там даже если просто стоять и бряцать оружием, поддерживая, по мере сил, финнов, это уже немало.



>>1. Откуда такая уверенность, что Финляндия решит в войне Англии с Германией принять сторону Германии?
>Откуда вообще такая идиотская постановка вопроса?
>Она просто нападет на СССР когда решит , что момент удачный.

С чего вы это взяли?

>>2. Эти угрозы, конечно же, были бы гораздо менее опасными.
>С чего бы это? Менее - да, гораздо менее - нет.

И то хлеб.
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 13:05:05)
Дата 06.03.2015 13:06:16

Re: В 40м...


>> и Швецию, которая неизбежно впишется,
>Чего ради шведы впишутся?

А чего ради они в реале вписались?
От Dimka
К ZaReznik (06.03.2015 13:06:16)
Дата 06.03.2015 13:07:41

А они не вписались (-)
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 13:07:41)
Дата 06.03.2015 13:09:12

Ошибаетесь. Почитайте немного по теме. (-)
От Dimka
К ZaReznik (06.03.2015 13:09:12)
Дата 06.03.2015 13:24:15

Я вас умоляю. (-)
От Slon-76
К Dimka (06.03.2015 13:24:15)
Дата 08.03.2015 15:14:30

Re: 1,6 млрд USD на современные деньги

- объем совокупной помощи Швеции Финляндии зимо


http://slon-76.livejournal.com
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 13:24:15)
Дата 06.03.2015 13:28:22

Аргументированный ответ, чо. Т.е. вы считаете, что Швеция Финляндии не помогала? (-)
От Dimka
К ZaReznik (06.03.2015 13:28:22)
Дата 06.03.2015 13:43:00

Помогать и даже посылать волонтеров, это совсем не тоже что официально воевать.

Так что Швеция помогала 10к- волонтеров + кое-какие поставки.
Но воевать даже и не думала.
От ZaReznik
К Dimka (06.03.2015 13:43:00)
Дата 06.03.2015 13:53:41

Re: Помогать и...

>Так что Швеция помогала 10к- волонтеров + кое-какие поставки.
Это не просто волонтеры, их еще и вооружили, вплоть до самолетов.

Кое-какие поставки - это где-то, как пишут, 500 млн $ между прочим.
Плюс сам по себе канал поставок из других стран.
Плюс эвакуация гражданских.


>Но воевать даже и не думала.
Это пока русские танки на шведской границе не оказались.
Да еще и с прицелом на Стокгольм ;)

А дальше например, "Свободная Финляндия" в изгнании, типа протектората над Аландами и что еще там шведам нужно из своих бывших земель в одной соседней стране со шведским государственным языком.
От Манлихер
К ZaReznik (06.03.2015 13:28:22)
Дата 06.03.2015 13:36:14

Собссно, тема параллельная предыдущей теме нашего общения (+)

Моё почтение

"Помогать" далеко не всегда значит "вписаться".

Впрочем, это вопрос, конечно, терминологический. Но все же, отмечу, что в общепризнанном смысле (как лично я его понимаю), вписывание означает непосредственное участие либо как минимум явно выраженную (и официально озвученную) готовность к принятию такового.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ZaReznik
К Манлихер (06.03.2015 13:36:14)
Дата 06.03.2015 13:45:33

Согласен. Параллели некоторые есть, однако и отличий более чем.

Швеция то не Кууссинену помогала. А совсем наоборот ;))

>"Помогать" далеко не всегда значит "вписаться".
>Впрочем, это вопрос, конечно, терминологический. Но все же, отмечу, что в общепризнанном смысле (как лично я его понимаю), вписывание означает непосредственное участие либо как минимум явно выраженную (и официально озвученную) готовность к принятию такового.

Ну дык тут уже ж альтернативка пошла.
В этом случае, ПМСМ, Швеция от фазы [нейтрально] "помогать" перешла бы к фазе [враждебно] "вписаться."
От Манлихер
К ZaReznik (06.03.2015 13:45:33)
Дата 06.03.2015 14:28:38

Гипотетически, в случае непосредственной угрозы выхода РККА к шведско-финской(+)

Моё почтение

...границе - полагаю, что вполне могла. При как минимум благожелательном нейтралитете антанты. Каковая, при возможном замирении с немцами (вероятность коего я тоже при таком развитии событий не исключаю), могла и активное участие принять. Т.ч. все же не факт, что идея хорошая.

>Швеция то не Кууссинену помогала. А совсем наоборот ;))

Спорить не буду, для межд.права момент принципиально важный.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От sas
К ZaReznik (06.03.2015 13:09:12)
Дата 06.03.2015 13:16:25

Re: Ошибаетесь. Почитайте...

И сколько шведских дивизий воевало на стороне Финляндии?
От ZaReznik
К sas (06.03.2015 13:16:25)
Дата 06.03.2015 13:25:47

Примерно адын штук (добровольческий корпус сформировали + авиаполк)

Официально, понятное дело, Швеция в войне не участвовала.
Но её нейтралитет был про-финским и довольно активным про-финским.
http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6760&PORTAL_ID=6758

При появлении военной угрозы уже непосредственно у границ Швеции, тем более если и её уж собрались воевать, - ПМСМ Швеция вписалась бы в Зимнюю войну уже официально.
От sas
К ZaReznik (06.03.2015 13:25:47)
Дата 06.03.2015 13:40:17

Re: угу, только всего их там даже на полнокровную дивизию не было

>Официально, понятное дело, Швеция в войне не участвовала.
Вот видите. А то, что там некоторые шведские генералы в частном порядке заявляли-это их личное дело.

>Но её нейтралитет был про-финским и довольно активным про-финским.
> http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6760&PORTAL_ID=6758
Был. Вот только, когда запахло отказом от него, то Швеция пропустить войска союзников в Финляндию отказалась.

>При появлении военной угрозы уже непосредственно у границ Швеции, тем более если и её уж собрались воевать, - ПМСМ Швеция вписалась бы в Зимнюю войну уже официально.
Серьезно? Вот весной 1940-го таковая "военная угроза непосредственно у границ Швеции" вполне появилась. Вот только я что-то не припомню, чтобы Швеция кому-то при этом объявила войну.

От ZaReznik
К sas (06.03.2015 13:40:17)
Дата 06.03.2015 14:02:17

Re: угу, только...

>>Официально, понятное дело, Швеция в войне не участвовала.
>Вот видите. А то, что там некоторые шведские генералы в частном порядке заявляли-это их личное дело.

>>Но её нейтралитет был про-финским и довольно активным про-финским.
>> http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6760&PORTAL_ID=6758
>Был. Вот только, когда запахло отказом от него, то Швеция пропустить войска союзников в Финляндию отказалась.
Отменная работа про-немецкого лобби.
Немцы то во время Зимней больше финнам мешали, чем помогали.

>>При появлении военной угрозы уже непосредственно у границ Швеции, тем более если и её уж собрались воевать, - ПМСМ Швеция вписалась бы в Зимнюю войну уже официально.
>Серьезно? Вот весной 1940-го таковая "военная угроза непосредственно у границ Швеции" вполне появилась. Вот только я что-то не припомню, чтобы Швеция кому-то при этом объявила войну.
50 оттенков серого, пардон - 50 оттенков шведского нейтралитета.
Реакция Швеции на появление немцев в Норвегии - известна.
Однако в случае подобной войнушки на границе, но уже в исполнении РККА, ПМСМ шведы ск.вс.нейтралитет бы не удержали.
От sas
К ZaReznik (06.03.2015 14:02:17)
Дата 06.03.2015 14:40:55

Re: угу, только...

>50 оттенков серого, пардон - 50 оттенков шведского нейтралитета.
>Реакция Швеции на появление немцев в Норвегии - известна.
И какова на была? Неужто войну объявили.

>Однако в случае подобной войнушки на границе, но уже в исполнении РККА, ПМСМ шведы ск.вс.нейтралитет бы не удержали.
Ну, ВСМ является всего лишь ВСМ.
От UFO
К Dimka (06.03.2015 12:44:18)
Дата 06.03.2015 12:50:58

Re: В 40м...

Приветствую Вас!

>> А у нас после Выборга, что в 1940, что в 1944-м проблемы начинались.
>В 44м совсем другая ситуация. Все силы на немцев уходили.
>А в 40м финнам уже ничего не светило.

Там тов. Козыреву на то же самое ответил, а Вам ещё добавлю:

Даже если бы мы дожали Финляндию, мы получили бы те же "бонусы", что и от захвата Прибалтики, скажем и даже хуже. Псевдо-территория с враждебным, желающим и умеющим воевать населением.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Dimka
К UFO (06.03.2015 12:50:58)
Дата 06.03.2015 13:00:18

Re: В 40м...

>Приветствую Вас!

>>> А у нас после Выборга, что в 1940, что в 1944-м проблемы начинались.
>>В 44м совсем другая ситуация. Все силы на немцев уходили.
>>А в 40м финнам уже ничего не светило.
>
>Там тов. Козыреву на то же самое ответил, а Вам ещё добавлю:

>Даже если бы мы дожали Финляндию, мы получили бы те же "бонусы", что и от захвата Прибалтики, скажем и даже хуже. Псевдо-территория с враждебным, желающим и умеющим воевать населением.

Это было бы гораздо лучше, чем то же население организованное в дивизии.
На мой взгляд о той же блокаде Ленинграда речь бы и не шла.
И коммуникации с Мурманском не пострадали бы.
Да и часть этого населения воевала бы за нас.
В общем минусы ничтожны по сравнению с плюсами.