От Darkbird
К МиГ-31
Дата 28.02.2015 05:14:36
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

А можно подробнее?

Вы считаете что использование Тюльпанов - результат переосмысления?
Или вообще вождение?
От Рядовой-К
К Darkbird (28.02.2015 05:14:36)
Дата 28.02.2015 09:15:02

Re: А можно...

>Вы считаете что использование Тюльпанов - результат переосмысления?
>Или вообще вождение?
ИМХО, речь идёт таки о переосмыслении роли тяжёлой артиллерии калибром свыше 152-мм. В крайние лет 10-15 стало принято считать, что калибр бОльший чем 152/155-мм ни к чему. Оказывается, что нет, очень даже полезен, хоть и в небольших относительных количествах. Вот теже 2С4 идеальное средство для спокойного надёжного разбивания защищённых опорных пунктов. Во-1- - резко повышенное морально-психологическое воздействие на л/с пр-ка. Во-2х - меньший потребный наряд сил (стволов) и расход боеприпасов и по количеству и по его весу. В-3х - крупнокалиберное вооружение уже есть и его можно с толком использовать.
От Ibuki
К Рядовой-К (28.02.2015 09:15:02)
Дата 03.03.2015 22:19:05

Re: А можно...

>>Вы считаете что использование Тюльпанов - результат переосмысления?
>>Или вообще вождение?
>ИМХО, речь идёт таки о переосмыслении роли тяжёлой артиллерии калибром свыше 152-мм. В крайние лет 10-15 стало принято считать, что калибр бОльший чем 152/155-мм ни к чему. Оказывается, что нет, очень даже полезен, хоть и в небольших относительных количествах. Вот теже 2С4 идеальное средство для спокойного надёжного разбивания защищённых опорных пунктов.
Тюльпан не такой уж и мощный мина всего 130 кг. Против тонной бомбы что могут уронить ВВС с КВО 5 метров - совершено не смотрится. А тем у кого нет и никогда не будет ВВС нужно взять туже тонную бомбу и запускать ее с земли на ракетном устроителе. Если РСЗО с модульным заряжанием то можно реализовать в качестве одного из снаряжений существующих пусковой. Вот это будет вещь.
От АМ
К Ibuki (03.03.2015 22:19:05)
Дата 03.03.2015 22:27:45

Ре: А можно...


>>ИМХО, речь идёт таки о переосмыслении роли тяжёлой артиллерии калибром свыше 152-мм. В крайние лет 10-15 стало принято считать, что калибр бОльший чем 152/155-мм ни к чему. Оказывается, что нет, очень даже полезен, хоть и в небольших относительных количествах. Вот теже 2С4 идеальное средство для спокойного надёжного разбивания защищённых опорных пунктов.
>Тюльпан не такой уж и мощный мина всего 130 кг. Против тонной бомбы что могут уронить ВВС с КВО 5 метров - совершено не смотрится. А тем у кого нет и никогда не будет ВВС нужно взять туже тонную бомбу и запускать ее с земли на ракетном устроителе. Если РСЗО с модульным заряжанием то можно реализовать в качестве одного из снаряжений существующих пусковой. Вот это будет вещь.

с другой стороны одна из последних американских "умных" бомб это именно 130 кг бомба, благодаря точности хватает и их.

Но да, хотят приделать эту бомбу к РС и пускать с РСЗО.

Шутка юмора в том что благодаря СССР у российской армии корректируемый 130 кг боеприпас уже есть годика 24 , с времен когда всяких американских вундервафлей даже небыло в проекте. Но вот реальное использование технологии...
От Ibuki
К АМ (03.03.2015 22:27:45)
Дата 03.03.2015 23:17:10

Ре: А можно...

>>Тюльпан не такой уж и мощный мина всего 130 кг. Против тонной бомбы что могут уронить ВВС с КВО 5 метров - совершено не смотрится. А тем у кого нет и никогда не будет ВВС нужно взять туже тонную бомбу и запускать ее с земли на ракетном устроителе. Если РСЗО с модульным заряжанием то можно реализовать в качестве одного из снаряжений существующих пусковой. Вот это будет вещь.
>
>с другой стороны одна из последних американских "умных" бомб это именно 130 кг бомба, благодаря точности хватает и их.
Хватает это смотря для каких задач. Пробить защищенный ангар и сжечь самолет внутри, или уничтожить пусковую С-300 - да. Но рассчитывать что солидное капитальное здание сложится от 40 кг вв не стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=_-vB-bie_Oo
От 2000 фунтовых бомб USAF отказываться не собираются, такой калибр прописан и на перспективный Ф-35. А для спецзадач выкатили аж 20-ти тонную бомбуэ.

>Но да, хотят приделать эту бомбу к РС и пускать с РСЗО.
Да есть такой проектик.
http://www.boeing.com/assets/pdf/bds/mediakit/2013/ausa/bkgd_glsdb_1013.pdf
Но это больше общего назначения, а не для разрушения особу прочных целей.

>Шутка юмора в том что благодаря СССР у российской армии корректируемый 130 кг боеприпас уже есть годика 24 , с времен когда всяких американских вундервафлей даже небыло в проекте.
У американцев с их ВВС чем бы разбомбить бункер Саддама вопрос не стоит давно. 90 кг GMRLS тож имеется.


От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (28.02.2015 09:15:02)
Дата 28.02.2015 10:38:59

+1 (+)

>>Вы считаете что использование Тюльпанов - результат переосмысления?
>>Или вообще вождение?
>ИМХО, речь идёт таки о переосмыслении роли тяжёлой артиллерии калибром свыше 152-мм. В крайние лет 10-15 стало принято считать, что калибр бОльший чем 152/155-мм ни к чему. Оказывается, что нет, очень даже полезен, хоть и в небольших относительных количествах. Вот теже 2С4 идеальное средство для спокойного надёжного разбивания защищённых опорных пунктов. Во-1- - резко повышенное морально-психологическое воздействие на л/с пр-ка. Во-2х - меньший потребный наряд сил (стволов) и расход боеприпасов и по количеству и по его весу. В-3х - крупнокалиберное вооружение уже есть и его можно с толком использовать.

Если ранее основными типами крупнокалиберных боеприпасов рассматривались (видимо) РСЗО, ТР и АСП, то сейчас когда локальные и внутренние конфликты отчетливо тяготеют к общегражданской инфраструктуре и застройке (которая в свою очередь насыщена конструкционной сталью и железобетоном) - для избирательного поражения выгоднее применять огневые средства одиночного действия, с меньшим КВО, но мощные и с возможностью применения корректируемых боеприпасов.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (28.02.2015 10:38:59)
Дата 28.02.2015 10:54:27

+2 пример срабатывания принципа "стоимость / эффективность"

Скажу как гуманитарий

Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.

С уважением
От SSC
К Гегемон (28.02.2015 10:54:27)
Дата 28.02.2015 14:43:34

Ожидаются позиционные бои во Внуково?

Здравствуйте!

>Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.

Пешком дотащить ещё дешевле будет, причём с нулевым КВО :)).

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (28.02.2015 14:43:34)
Дата 28.02.2015 21:59:36

Почему именно во Внуково?

Скажу как гуманитарий

>>Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.
>Пешком дотащить ещё дешевле будет, причём с нулевым КВО :)).
Пешком затруднительно - стреляют.

С уважением
От SSC
К Гегемон (28.02.2015 21:59:36)
Дата 01.03.2015 11:27:18

Re: Почему именно...

Здравствуйте!

РА в потеницальной войне может встретить:

1) Полевые укрепления - 152мм хватит за глаза;
2) Укрепления в застройке - если РА понадобится брать штурмом какой-то город, значит этот город нужен нам для последующей мирной жизни, и устраивать ремейк Берлина-45 - не лучшее решение (что наглядно видно по результатам ремейка в Грозном).

Именно поэтому мировой тренд - повышение точности б/п вкупе с уменьшением могущества, вплоть до инертных.

>>>Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.
>>Пешком дотащить ещё дешевле будет, причём с нулевым КВО :)).
>Пешком затруднительно - стреляют.

В ВМВ как-то справлялись.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (01.03.2015 11:27:18)
Дата 02.03.2015 11:43:00

Re: Почему именно...

Скажу как гуманитарий

>РА в потенцbальной войне может встретить:

>1) Полевые укрепления - 152 мм хватит за глаза;
А точечного удара 240-мм минами тем более хватит. Опять же - цена вопроса.

>2) Укрепления в застройке - если РА понадобится брать штурмом какой-то город, значит этот город нужен нам для последующей мирной жизни, и устраивать ремейк Берлина-45 - не лучшее решение (что наглядно видно по результатам ремейка в Грозном).
Укрепленные позиции в городах придется брать не потому, что город нужен для будущей жизни (тут уж как сложится), а потому, что именно по городам с капитальной застройкой будут строиться оборонительные позиции пехоты.

>Именно поэтому мировой тренд - повышение точности б/п вкупе с уменьшением могущества, вплоть до инертных.
С повышением точности никто не спорит, попадать нужно по объекту, а не по площади. Для этого придуманы лазерное наведение и глобальное позиционирование.
Что касается снижения могущества - с чего бы? Как раз мощь боеприпасов растет. Там, где раньше использовали 105-мм снаряды - теперь 155-мм стандарт, место 81-мм и 106,7-мм минометов в механизированных войсках прочно заняли 120-мм системы.

>>>>Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.
>>>Пешком дотащить ещё дешевле будет, причём с нулевым КВО :)).
>>Пешком затруднительно - стреляют.
>В ВМВ как-то справлялись.
С тех пор появились более эффективные способы.


>С уважением, SSC
С уважением
От Дмитрий Козырев
К SSC (01.03.2015 11:27:18)
Дата 02.03.2015 10:01:25

Re: Почему именно...

>2) Укрепления в застройке - если РА понадобится брать штурмом какой-то город, значит этот город нужен нам для последующей мирной жизни, и устраивать ремейк Берлина-45 - не лучшее решение (что наглядно видно по результатам ремейка в Грозном).

Как раз чтобы не косплеить Берлин-45 и Грозный-94-96 желательно иметь систему разрушающую прочный узел сопротивления с максимальной точностью и минимальным расходом боеприпасов.
Чт отолку ковырять высокоточные155 мм дырки в здании если оно не падает?

>Именно поэтому мировой тренд - повышение точности б/п вкупе с уменьшением могущества, вплоть до инертных.

И тут масса объем снаряда только на пользу.

>>>>Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.
>>>Пешком дотащить ещё дешевле будет, причём с нулевым КВО :)).
>>Пешком затруднительно - стреляют.
>
>В ВМВ как-то справлялись.

Там потери неприемлимые для современного общества.
От SSC
К Дмитрий Козырев (02.03.2015 10:01:25)
Дата 02.03.2015 10:45:49

Re: Почему именно...

Здравствуйте!

>>2) Укрепления в застройке - если РА понадобится брать штурмом какой-то город, значит этот город нужен нам для последующей мирной жизни, и устраивать ремейк Берлина-45 - не лучшее решение (что наглядно видно по результатам ремейка в Грозном).
>
>Как раз чтобы не косплеить Берлин-45 и Грозный-94-96 желательно иметь систему разрушающую прочный узел сопротивления с максимальной точностью и минимальным расходом боеприпасов.
>Чт отолку ковырять высокоточные155 мм дырки в здании если оно не падает?

Это очень и очень мощная логика - чтобы не косплеить Берлин-45, разрушать _здания_ целиком системой, которая имеет на дистанции 5000м полный эллипс рассеивания в длину под 200м - это в идеальном случае.

>>>>>Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.
>>>>Пешком дотащить ещё дешевле будет, причём с нулевым КВО :)).
>>>Пешком затруднительно - стреляют.
>>
>>В ВМВ как-то справлялись.
>
>Там потери неприемлимые для современного общества.

В ДАП совсем недавно как-то справились. Практика постоянно показывает, что без ВТО это наиболее экономичный (именно по л.с.) способ.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (02.03.2015 10:45:49)
Дата 02.03.2015 11:19:09

Re: Почему именно...

>>Чт отолку ковырять высокоточные155 мм дырки в здании если оно не падает?
>
>Это очень и очень мощная логика - чтобы не косплеить Берлин-45, разрушать _здания_ целиком системой, которая имеет на дистанции 5000м полный эллипс рассеивания в длину под 200м - это в идеальном случае.

Во-1х есть (или должны быть) корректируемые боеприпасы. Мощность не исключает современных методов повышения точности :)
Во-2х мы же с вами понимаем, что в точности попадания роль играет не "длина эллипса", а Вд и Вб, а также приведенная площадь здания как цели (а не площадь его основания).


>>>В ВМВ как-то справлялись.
>>
>>Там потери неприемлимые для современного общества.
>
>В ДАП совсем недавно как-то справились.

Во-1х очень долго, во-2х от невозможности просто его разрушить имеющими средствами, в-3х:

>Практика постоянно показывает, что без ВТО это наиболее экономичный (именно по л.с.) способ.

"постоянно"? Опять "эксклюзивная ситуация".
... в-3х ДАП не являлся опорным пунктом (в основном понимании этого термина) - т.е. не имел гарнизона, создающего систему оборонительного огня. Это был такой НП, который держался поддерживающим артогнем.
Соответсвеено как только представилась возможность преодолеть зону этого огня - защищаться от штурма было уже некому.