От Одессит
К writer123
Дата 30.01.2015 01:11:08
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: С чего...

Добрый день
>>С официальной точки зрения - какая деятельность Украины, которой (деятельности) помогала эта гражданка, направлена против безопасности РФ?
>
>Так Украина вроде войну РФ объявить со дня на день готовится, по заявлениям некоторых лиц. А по заявлениям других - уже вовсю воюет.

В нормальном суде таковое недоказуемо. А хороший адвокат обыграл бы следующее:
1. Факт в реальности имел место? Тогда это незаконная с точки зрения РФ деятельность (ибо санкция на использование войск за пределами России не действует сейчас). Иными словами, особо тяжкое государственное преступление, объектом которого является конституционный строй России. То есть дамочка помогала пресечь незаконную отправку войск неизвестно кем и тем самым содействовала восстановлению законности в родной стране.
2. Если это неправда, то тогда тем более состава преступления нет.
С уважением www.lander.odessa.ua
От Скай
К Одессит (30.01.2015 01:11:08)
Дата 30.01.2015 01:44:01

Re: С чего...

Извините, но вы несете какую то чудовищную ахинею.
Разберу по пунктам.

>В нормальном суде таковое недоказуемо. А хороший адвокат обыграл бы следующее:
>1. Факт в реальности имел место? Тогда это незаконная с точки зрения РФ деятельность (ибо санкция на использование войск за пределами России не действует сейчас). Иными словами, особо тяжкое государственное преступление, объектом которого является конституционный строй России. То есть дамочка помогала пресечь незаконную отправку войск неизвестно кем и тем самым содействовала восстановлению законности в родной стране.

Факт чего имел место? Переброски войск? Суд не обсуждает это. Суд интересуют сбор и передача представителям Украины развединформации. Правдивость или ложность передаваемой информации не имеют для суда значение.

>2. Если это неправда, то тогда тем более состава преступления нет.

Есть состав преступления. Информация собиралась и передавалась. Суть информации не важна.
От Одессит
К Скай (30.01.2015 01:44:01)
Дата 30.01.2015 10:03:50

Re: С чего...

Добрый день
>Извините, но вы несете какую то чудовищную ахинею.
Это уж на чей взгляд.

>Разберу по пунктам.
Давайте делать это вместе.
>>В нормальном суде таковое недоказуемо. А хороший адвокат обыграл бы следующее:
>>1. Факт в реальности имел место? Тогда это незаконная с точки зрения РФ деятельность (ибо санкция на использование войск за пределами России не действует сейчас). Иными словами, особо тяжкое государственное преступление, объектом которого является конституционный строй России. То есть дамочка помогала пресечь незаконную отправку войск неизвестно кем и тем самым содействовала восстановлению законности в родной стране.
>
>Факт чего имел место? Переброски войск? Суд не обсуждает это. Суд интересуют сбор и передача представителям Украины развединформации. Правдивость или ложность передаваемой информации не имеют для суда значение.

Комментарий к ст. 275 УК РФ отсылает к толкованию понятия "шпионаж к ст. 276. Там сказано следующее:
+++
1. Комментируемая статья формулирует ответственность за два вида шпионажа, отличающихся по своему предмету. Первый вид - это шпионаж, предметом которого являются только сведения, составляющие государственную тайну (см. комментарий к ст. 275). Второй вид - это шпионаж, предметом которого являются и иные сведения, передаваемые для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
...
6. Передача или собирание иных сведений, т. е. хотя и не содержащих государственной тайны, но для использования их в ущерб внешней безопасности РФ, образует состав шпионажа лишь в случае, если это делается по заданию иностранной разведки."
То есть либо эти сведения ложны - тогда они гос. тайны не составляют, и если собирались не по заданию, а в инициативном порядке, то по п. 6 комментария - это не шпионаж.
Либо эти сведения соответствуют истине. Тут все намного сложнее. Я полагаю, что использование войск за пределами государства без санкции его законодательного органа является тяжким конституционным преступлением. Святая обязанность граждан - всемерно способствовать прекращению преступленй. И факт совершения преступления не может составлять гос. тайну, наоборот - теоретически он (с точки зрения его исполнителей) сам по себе должен скрываться от государства, на основы которого он покушается. Какая же это гос. тайна?

>>2. Если это неправда, то тогда тем более состава преступления нет.
>
>Есть состав преступления. Информация собиралась и передавалась. Суть информации не важна.

См. выше п. 6 комментария к сь. 276. Важна.

С уважением www.lander.odessa.ua
От DM
К Одессит (30.01.2015 01:11:08)
Дата 30.01.2015 01:25:31

Re: С чего...

Есть факт слива информации о воинской части одной страны в посольство другой страны. Остально - вторично.
Давайте по другому. Некий гражданин в одном из городов Украины информирует российское консульство про состояние дел в расквартированной там воинской части ВСУ...
От Одессит
К DM (30.01.2015 01:25:31)
Дата 30.01.2015 01:31:24

Re: С чего...

Добрый день

>Давайте по другому. Некий гражданин в одном из городов Украины информирует российское консульство про состояние дел в расквартированной там воинской части ВСУ...

Да, вполне убедительно. Так и вижу, как он сообщает "человеку из комнаты "Ноль" консульства о том, что украинские военнослужащие переодеваются и массово и организованно едут якобы в отпуск воевать на Кубани. Забавно, забавно выглядело бы :-)))

С уважением www.lander.odessa.ua
От zahar
К Одессит (30.01.2015 01:31:24)
Дата 30.01.2015 08:43:38

мечты, мечты... (-)
От DM
К Одессит (30.01.2015 01:31:24)
Дата 30.01.2015 01:34:36

Re: С чего...

>Так и вижу, как он сообщает "человеку из комнаты "Ноль" консульства о том, что украинские военнослужащие переодеваются и массово и организованно едут якобы в отпуск воевать на Кубани. Забавно, забавно выглядело бы :-)))

Да не важно что он сообщает. Важно что сообщает. Путь даже что у них на обед. Имеет полное право? Или нет*

>С уважением www.lander.odessa.ua