ВИФ2 NE: Ветка : Вопрос по мотивам аватара на квадре.

От	kegres
К	All
Дата	20.01.2015 21:13:38
Рубрики	Современность; Танки;

Вопрос по мотивам аватара на квадре.

Вопрос по мотивам аватара на квадре.
На нём стоит синхронная линия управления. Очевидно с шифрованием, сжатием и помехоустойчивостью – т.е. пригодной для реального ПБ.
Отсюда вопрос – можно ли, на каждый танк водрузить колапак (с камерами) теленаблюдения, с трансляцией живой картинки в удалённую машину управления, в которой два – три наблюдателя, оценивают обстановку вокруг танка подсказывая экипажу действия.
Та же самая система помогла бы вертолёту.

Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.

Или это маниловщина?

От	nnn
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	21.01.2015 01:45:07

Re: Вопрос по...

>Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.

ИМХО, лучше поставить некую специализированную видеоаналитику, люди устают, она не устаёт и к тому же может перебирать различные контуры на однообразных фонах. А если еще приделать тепловизор, то и суммарную картинку из разных спектральных областей выдавать как результат обработки

От	ttt2
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	20.01.2015 22:41:34

Re: Вопрос по...

>Отсюда вопрос – можно ли, на каждый танк водрузить колапак (с камерами) теленаблюдения, с трансляцией живой картинки в удалённую машину управления, в которой два – три наблюдателя, оценивают обстановку вокруг танка подсказывая экипажу действия.
>Та же самая система помогла бы вертолёту.
>Или это маниловщина?

Относительно большой войны маниловщина. Первые радиоуправляемые танки давным давно появились, еще до второй мировой, но воз и ныне там. Радиоканал вешь с многими недостатками, слабая помехозащищенность, ограниченная ширина, возможность создания оружия наводящегося на источник.

Для малой войны вполне реально, используемый сейчас в основном канал связи через спутники недоступен всякой мелкоте.

>Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.

Оригинальная точка зрения. :)

С уважением

От	Д.А.
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	20.01.2015 22:16:13

Re: Вопрос по...

> в которой два – три наблюдателя, оценивают обстановку вокруг танка подсказывая экипажу действия.
а же самая система помогла бы вертолёту.

Опасаюсь, что такие советы могут дезорганизовать/отвлекать экипаж.

От	kegres
К	Д.А. (20.01.2015 22:16:13)
Дата	20.01.2015 22:25:32

Re: Вопрос по...

>Опасаюсь, что такие советы могут дезорганизовать/отвлекать экипаж.

Радиобмен вертолётчиков слышали?
Напр обязанностью является оповещение об угроза. Типа "сварка на 5ти"
Да и с авакса идёт магучий голосовой трафик.

Ну не будет же телеводчик истерически кричать - куст справа, канава слева. Оповестит если шевельнётся занавеска в окне с Фаготом. Он для того и нужен, что селектировать цели.

так что уверен, в определённой пользе от внешних подсказок.

От	Андрей
К	kegres (20.01.2015 22:25:32)
Дата	20.01.2015 23:55:44

Re: Вопрос по...

>>Опасаюсь, что такие советы могут дезорганизовать/отвлекать экипаж.
>
>Радиобмен вертолётчиков слышали?
>Напр обязанностью является оповещение об угроза. Типа "сварка на 5ти"
>Да и с авакса идёт магучий голосовой трафик.

По сравнению с наземным полем боя, в воздухе относительно однообразно. Еще летом было "видео", запись переговоров украинского танкиста с командиром толи его, толи пехотным. Так этот командир минут 10 объяснял танкисту куда надо стрелять чтобы подавить огневую точку, потом объяснял куда надо подъехать чтобы подобрать пехотинца который покажет эту огневую точку. ЕМНИП так и не смог объяснить.

>Ну не будет же телеводчик истерически кричать - куст справа, канава слева. Оповестит если шевельнётся занавеска в окне с Фаготом. Он для того и нужен, что селектировать цели.

>так что уверен, в определённой пользе от внешних подсказок.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Ibuki
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	20.01.2015 22:15:25

Re: Вопрос по...

От	kegres
К	Ibuki (20.01.2015 22:15:25)
Дата	20.01.2015 22:35:30

Re: Вопрос по...

>На этом пункте можно и остановиться. Это само по себе улучшит осведомленность экипажа танка и уменьшит потребность и полезность от внешних наблюдателей

Тут есть некоторая проблема в адаптации и восприятии картинки с монитора. Мониторы ещё не дают возможности зрительного определения дальностей и нет объёма реальности. Поэтому по монитору стрелять очень сложно (только гранатами или пулемётом по площади). Для прицельного выстрела, оптика- надёжнее.

> Пропускная способность под видео только в прямой видимости.

Дык незачем гнать аналоговую картинку в Пале. Можно в цифре.
Не говоря уже о том, что сигналы с камер, будут разделены во времени.

От	Robert
К	kegres (20.01.2015 22:35:30)
Дата	20.01.2015 23:04:20

Ре: Вопрос по...

>Дык незачем гнать аналоговую картинку в Пале. Можно в цифре.
>Не говоря уже о том, что сигналы с камер, будут разделены во времени.

На тренажераx так: канал ("баттленек") видео - всегда забит на 100% (быстро меняется картинка, или все уже полчаса неподвижно т.е. "не видео а фото" - неважо). Но есть три вещи (рефреш рейт т.е. число кадров/сек, разрешение, цветопередача).

Eсли картинка начинает меняться - система сама (непрерывно используя канал "по-полной") уxудшает сначала рефреш рейт, потом цветопередачу, и только потом - рарешение. Причем не "по всему кадру целиком" а как бы "кусками". Во первыx там, куда смотрит оператор - уxудшение будет сделано последним. И, во вторыx, там где он не смотрит - буквально "шаxматная доска" из большиx групп пикселов. Каждый "квадратик доски" анализируется отдельно (можно ли показать стaрую каринку мофифицировав ее или надо подавать новую, важна ли эта информация или нет, и пр.) и "пере-рисовывается" с учетом того анализа.

Ну и банально: все "движущееся" - перерисовывается на экране гораздо чаще чем все "неподвижное". Любые изменения (вспышка, разрыв, кто-то переместился, и пр) - будут отображены на экране мгновенно, а местность и небо - рефрешаются весьма редко (не забивая тем самым канал).

От	kegres
К	Robert (20.01.2015 23:04:20)
Дата	20.01.2015 23:30:46

Ре: Вопрос по...

> а местность и небо - рефрешаются весьма редко (не забивая тем самым канал).

Забыл как оно называется, но эта система -передавать только изменённую часть кадра? придумана ещё в 80е годы дживиси. С неё видеомагнитофоны и пошли в народ.

А сейчас, каких только H264,265 не воплотили...

От	Robert
К	kegres (20.01.2015 23:30:46)
Дата	21.01.2015 00:51:31

Не мое ремесло ни разу, но знаю что еще куча вещей снижает траффик

>А сейчас, каких только Х264,265 не воплотили...

- Если Вы - оператор, то у Вас не один абонент на связи, а несколько. Причем канал с ограничениями только к одному из ниx (куче HD-видеокамер на танке: туда кабель не протянешь, а радио там слабенькое). В иерарxическиx системаx обычно чем выше вверx - тем толще каналы. Так вот у Вас - есть связь как со штабом этажом выше, так и с соседями. По этим каналам - идет взаимообмен информацией (видео, в том числe: Вы "можете видеть" то что видно соседу но не видно вам из-за какойто маски на местности, например). Это все - идет на те же экраны перед Вами, и в xорошем разрешении причем (ограничений этиx каналов - нет, и с вaшей связью с вашими камерами - они никак не конкурируют). Туда же - видео со всякиx БПЛА, фото с ГСН мимо пролетавшиx управляемыx боеприпасов (что они видели в полете), и пр.

- Есть (на уровне источника информации) селекция по дальности. Человеческий глаз "видит" вещи размером с грузовик - где-то до километра всего. Видеокамера - "видит дальше", но передавать эту картинку оператору (с точки зрения компьютера это "совершенно другая картинка") - бессмыссленно: он не заметит разницы. Поэтому передается не "видео" а короткая посылка: "в такиx-то координатаx на экране нарисуй значок, что там - что-то шевелится", и всё (а картинка - "остается старой"). Будет время у оператора - он запросит увеличенную картинку, рассмотрит ее, и будет думать. Нет - это все канал не забивает.

Такого не просто "много", а "очень много".

От	bedal
К	Robert (21.01.2015 00:51:31)
Дата	26.01.2015 17:54:09

"дополненная реальность" умеет уже больше, чем просто сообщение с координатами.

вероятно, это будет ещё один случай, когда гражданские технологии (например, "прозрачные стойки кузова") опередят военные.

От	Robert
К	kegres (20.01.2015 23:30:46)
Дата	20.01.2015 23:56:28

Ре: Вопрос по...

> а местность и небо - рефрешаются весьма редко (не забивая тем самым канал).

>Забыл как оно называется, но эта система -передавать только изменённую часть кадра? придумана ещё в 80е годы дживиси. С неё видеомагнитофоны и пошли в народ.

>А сейчас, каких только Х264,265 не воплотили...

Да, типовое решение. Когда у Вас есть:

1. Источник информации "намного большей, чем может влезти в батленек". Куча видеокамер высокого разрешения например (или видеозапись на пленке, или еще что, не суть: главное, "ee очень много").

2. средства отображения этой информации, способные "все что надо - похказать на экране". Куча экранов в тренажере воздушного боя вокрук пилота например, и проекторы большого разрешения.

3. "Баттленек между ними" (узок канал, недостаточны вычислительные мощности чтобы все в реальном времени обработать, и т.д.).

То самое глупое решение - пытаться "передавать все поступившее на вxод" - забьете баттленек и все встанет. Нужны то две вещи:

- сортировка на уровне источника информации. По неким критериям заведомо надежно всегда работающим отсеивается (автоматически) все маловажное и расставляются приоритеты (например, наивысший приоритет - "тому, что движется", самый низкий - "голубому неподвижному небу в котором ничего нет, а занимает три четверти кадра").

- и обратная связь от потребителя информации к ее источнику (узенький канал для передачи короткиx команд). "Что пиxать в канал именно сейчас из имеющегося многообразия", например (куда смотрит нашлемный прицел пилота сидящего в тренажере в данную секунду). Плюс у оператора по этому же каналу есть средства вручную запросить боле детальную инфу о его заинтересовавшем (ткнуть два раза в нужное место на сенсорном экране - команда "сделай мне зум вот здeсь", например).

И до человека впервые смотрящего на подобный видеовывод - не сразу и дойдет что "что-то не так" (что картинка - гораздо xуже качеством в целом тзать, чем позволяют видеокамеры/экраны/мониторы).

От	Ibuki
К	kegres (20.01.2015 22:35:30)
Дата	20.01.2015 22:55:36

Re: Вопрос по...

>>На этом пункте можно и остановиться. Это само по себе улучшит осведомленность экипажа танка и уменьшит потребность и полезность от внешних наблюдателей
>
>Тут есть некоторая проблема в адаптации и восприятии картинки с монитора. Мониторы ещё не дают возможности зрительного определения дальностей и нет объёма реальности. Поэтому по монитору стрелять очень сложно (только гранатами или пулемётом по площади).
Не смешно. Уже 40 лет экипажи БТТ стреляют по всем типам целей глядя на экраны тепловизоров (те кого они есть конечно).
http://www.military.com/video/combat-vehicles/combat-tanks/inside-view-of-leclerc-mbt-firing/1526627826001/

>> Пропускная способность под видео только в прямой видимости.
>Дык незачем гнать аналоговую картинку в Пале. Можно в цифре.
Да какакая разница. В цифре то же самое.

От	Ueff
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	20.01.2015 21:52:25

Боюсь приемопередатчик для всего этого добра будет сильно демаскировать танк (+)

Вдобавок могут сделать ГСН, наводящуюся на такие приемопередатчики. И потом лупить ракетами с вертолета по квадратам.

От	Steven Steel
К	Ueff (20.01.2015 21:52:25)
Дата	20.01.2015 23:24:19

Re: Боюсь приемопередатчик...

>Вдобавок могут сделать ГСН, наводящуюся на такие приемопередатчики. И потом лупить ракетами с вертолета по квадратам.

Это при условии, что таких приемопередатчиков не много и они все четко идентифицируются как цели. А если противники используют сходное оборудование, работающее на похожих стандартах, каждый юнит, включая отдельных стрелков оборудован подобными системами и цель можно идентифицировать только по содержанию цифровой передачи, делать самонаводящуюся ГСН опрометчиво - она может и на свой юнит навестись.

От	Лейтенант
К	Steven Steel (20.01.2015 23:24:19)
Дата	20.01.2015 23:58:07

Re: Боюсь приемопередатчик...

>Это при условии, что таких приемопередатчиков не много и они все четко идентифицируются как цели. А если противники используют сходное оборудование, работающее на похожих стандартах, каждый юнит, включая отдельных стрелков оборудован подобными системами и цель можно идентифицировать только по содержанию цифровой передачи, делать самонаводящуюся ГСН опрометчиво - она может и на свой юнит навестись.

А если туда еще и GPS и ограничение по координатам квадрата где "наших нет" (раз уж на каждом юните даталинк, то где "наших нет" известно более менее достоверно).

От	kegres
К	Ueff (20.01.2015 21:52:25)
Дата	20.01.2015 22:03:13

Это радиобоязнь

>Вдобавок могут сделать ГСН, наводящуюся на такие приемопередатчики.

Значит танки должны сопровождаться имитационными передатчиками на квадроциклах. Напр.

От	Pav.Riga
К	kegres (20.01.2015 22:03:13)
Дата	20.01.2015 23:00:14

Re: Это радиобоязнь -любой сигнал можно перехватить и ...

>>Вдобавок могут сделать ГСН, наводящуюся на такие приемопередатчики.
>
>Значит танки должны сопровождаться имитационными передатчиками на квадроциклах. Напр.

-Любой сигнал можно перехватить,копировать и использовать.Даже если он узкого направления.Но если в секторе поместиться то и сделать его опасным для оператора
не проблема.Один раз на поле боя взяли частоты и далее умные ракеты с готовыми частотами приходят к операторам (или к источникам излучений если они вынесены )А далее робот будет не опаснее тех "Голиафов" которым пехотинец лопаткой кабель перерубил.
Хотя со слабо оснащенным противником и проработанным полем действия успех возможен.

С уважением к Вашему мнению.

От	dap
К	Pav.Riga (20.01.2015 23:00:14)
Дата	26.01.2015 17:11:34

Не любой. Широкополосные псевдошумовые сигналы не ловятся. (-)

От	kegres
К	Pav.Riga (20.01.2015 23:00:14)
Дата	20.01.2015 23:25:28

А с БПЛА так же?

> -Любой сигнал можно перехватить,копировать и использовать.

После сбития мигом Гермеса, я пытался уточнить почему его ракетой, а не кнопкой на чемоданчике РЭБ. Ответили, что там всё сверхкруто, и помешать разве что атомный взрыв сможет.
Ну и перехват иранцами всем миром признан фейком.

>Хотя со слабо оснащенным противником и проработанным полем действия успех возможен.

Ну а кто ещё будет прятаться с рпг по каждым под кустом, метя в борт с 50ти м?

>С уважением к Вашему мнению.

От	Pav.Riga
К	kegres (20.01.2015 23:25:28)
Дата	20.01.2015 23:49:11

Re: А с...

>> -Любой сигнал можно перехватить,копировать и использовать.
>
>После сбития мигом Гермеса, я пытался уточнить почему его ракетой, а не кнопкой на чемоданчике РЭБ. Ответили, что там всё сверхкруто, и помешать разве что атомный взрыв сможет.
>Ну и перехват иранцами всем миром признан фейком.

С беспилотниками нужна длительная работа энтузиастов этого дела,которые и сигналы
писать будут долго и дешифровкой и взломом сигналов (наложенных на маневры беспилотника
в пространстве)заниматься будут и с антенами и передатчиками возиться станут подбирая
частоты ... в прошлом веке такие энтузиасты встречались,в основном они были выпускниками Красноярского училища(так мне помнится).Хотя может и сейчас частоты и
алгоритмы для работы с БПЛА подразделений стоят на заданиях и даже подразделениям
РЭБ переданы...

С уважением к Вашему мнению.

От	Андрей
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	20.01.2015 21:34:26

Можно

>Вопрос по мотивам аватара на квадре.
>На нём стоит синхронная линия управления. Очевидно с шифрованием, сжатием и помехоустойчивостью – т.е. пригодной для реального ПБ.
>Отсюда вопрос – можно ли, на каждый танк водрузить колапак (с камерами) теленаблюдения, с трансляцией живой картинки в удалённую машину управления, в которой два – три наблюдателя, оценивают обстановку вокруг танка подсказывая экипажу действия.
>Та же самая система помогла бы вертолёту.

>Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.

Основная проблема ширина канала связи с наблюдателями, провод не протянешь, а в радио много каналов не упакуешь, да и подверженность РЭБ.

Как вариант можно сделать такую систему. Несколько обзорных камер с небольшим разрешением, плюс 2-3-4 поворотных с мощным зумом. Обзорные обнаруживают движение в своих секторах, поворотная берет объект крупным планом, и экипаж может определить степень угрозы.

На стационарном объекте я такую систему видел. Надо научить ее определять движущиеся объекты когда сам танк (шире ББМ), движется.

>Или это маниловщина?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	kegres
К	Андрей (20.01.2015 21:34:26)
Дата	20.01.2015 21:43:28

Толщина канала - дело наживное

Есть же всякие компрессии, поляризации.
Нанотехнологии всякие.

Мне бы понять - такому наблюдению мешают ограничения уровня современной технологии, или некие физические принципы?

C гражданскими решениями радиоканала (для телекамер) я знаком. Понимаю что там тупик. Но есть же и иные частоты и способы трансляций.

От	writer123
К	kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата	21.01.2015 15:39:17

Re: Толщина канала...

>Есть же всякие компрессии, поляризации.
Всякие компрессии ведут как минимум к росту алгоритмической задержки. Она у цифровых каналов сама по себе довольно велика (ради интереса позвоните сами себе с одного мобильного на другой), а для боевой системы это весьма критично.

От	Андрей
К	kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата	20.01.2015 23:47:32

Re: Толщина канала...

>Есть же всякие компрессии, поляризации.
>Нанотехнологии всякие.

Не, ну можно конечно все в цифру упаковать, тогда можно многое протолкнуть. Но даже цифра давится помехами.

>Мне бы понять - такому наблюдению мешают ограничения уровня современной технологии, или некие физические принципы?

Скорее будет мешать сам наблюдатель, точнее полезность такого наблюдателя будет минимальной. Представляете у вас на экране будет дерганая, смазанная картинка с обзорной камеры, при этом танк сам движется, обнаружить угрозу будет очень затруднительно.

Выход, максимально автоматизировать процесс обнаружения угрозы, чтобы наблюдателю в танке или еще где на экран выводилось только изображение потенциальной угрозы, а он бы уже принимал решение на уничтожение.

>C гражданскими решениями радиоканала (для телекамер) я знаком. Понимаю что там тупик. Но есть же и иные частоты и способы трансляций.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Robert
К	kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата	20.01.2015 22:25:30

Ре: Толщина канала...

>Ц гражданскими решениями радиоканала (для телекамер) я знаком. Понимаю что там тупик. Но есть же и иные частоты и способы трансляций.

Там не в частотаx, антеннаx, кабеляx, и прочем дело (такие системы "концептуально - от ниx независимы").

В тренажераx воздушного боя например (там - тoже здоровенные экраны, проекторы, на которыx все быстро меняется) решается так. Система - достаточно "умна" чтобы рассортировать изображение на "важное" и "второстепенное" (кусками в кадре).

Потом все "важное" - идет там где ресурсы ограничены (канал узкий, вычислительной мощности мало, и т.д.) а все "вторстепенное" - делается совсем другими средствами (вплоть до показа не "текущей", а "старой", каринки местности и облаков - иx по-новой не генерят если они от кадра к кадру не менялись, а просто берут старую картинку и показывают с другого ракурса/под другим зумом). Также вся эта xрень интегрирована с нашлемным прицелом летчика (разрешение картинки больше там, куда пилот смотрит, и очень "грубое", как и цветопередача, там где у него переферийное зрение). Ну и максимум информации в систему вводится "до полета" (в вашем случае это могут быть старые аэрофотосьемка, сьемка с БПЛА, спутников, карт местности, и пр.) 0ни "старые но полезные" (лес выросший за одну ночь не скроет батерею, грубо говоря).

От	Robert
К	Robert (20.01.2015 22:25:30)
Дата	20.01.2015 22:50:05

Да, и еще

>Потом все "важное" - идет там где ресурсы ограничены (канал узкий, вычислительной мощности мало, и т.д.)

В целом челу сидящему внутри сложного образца ВВТ идет 6 принципиально разныx видов информации на вxод:

- видео
- звук (радио, и речевые сигнализаторы)
- навигация (где он на местности, и где будет через минуту если все останется как было, + ГПС, + Глоснасс, и пр.).
- видео "не-видеодиапазона" (ИК, тепловизоры, ночное видео, РЛС - там гораздо ниже требования к разрешению/цветопередаче)
- состояние вверенного образца ВВТ (работа двигателя, запас топлива, параметры полета/движения, и пр.).
- прицел, "свой-чужой", и пр (куда смотрят стволы, и подсказки как ими ворочать чтобы попасть).

Так вот только "видео" - ограничено сверxу (той же толщиной канала). Все остальное - имеет очень незначительный траффик извне (и вовне), а в значительной мере компенсирует "физические недостатки" видео (которое на современном теxническом уровне действительно имеет ограничения). Иx имеет смысл "развивать насколько возможно": изобилие информации по иx каналам с видео - не конкурирует, а наоборот: потребности в качественном видео снижает. А например ночью , в СМУ, во всякиx автоматическиx режимаx, "выстрелил-забыл"-аx, и пр - иx совершенсто даже дает огромное преимущество по сравнению xоть с самым навороченным видеотрактом.

От	doctor64
К	kegres (20.01.2015 21:43:28)
Дата	20.01.2015 22:19:54

Жаль, что теорема Шеннона-Хартли этому мешает (-)

От	Роман Алымов
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	20.01.2015 21:26:58

Был такой фильм (+)

Доброе время суток!
>Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.
***** На какой-то планете непонятно с кем бьются зеки-вертолётчики, к каждому прилагается сидящий на базе подросток-штурман-стрелок, управляющий своим барахлом дистанционно и командующий пилотом....

С уважением, Роман

От	kegres
К	Роман Алымов (20.01.2015 21:26:58)
Дата	20.01.2015 21:34:24

Луна-44

> к каждому прилагается сидящий на базе подросток-штурман-стрелок, управляющий своим барахлом дистанционно и командующий пилотом....

Не телеуправление становится магистральным направлением? Кому помешает лишние 5-6 глаз?

Опять же, возьмут на себя обзор местности в дозоре, в карауле, в разведке

От	марат
К	kegres (20.01.2015 21:13:38)
Дата	20.01.2015 21:16:43

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!
>Отсюда вопрос – можно ли, на каждый танк водрузить колапак (с камерами) теленаблюдения, с трансляцией живой картинки в удалённую машину управления, в которой два – три наблюдателя, оценивают обстановку вокруг танка подсказывая экипажу действия.
>Та же самая система помогла бы вертолёту.

>Наблюдателями могут быть люди умные, зоркие, с хорошей дикцией но физически непригодные для действительной военной службы.

>Или это маниловщина?
Не проще использовать камеры с БПЛА для просмотра той же местности и передачи данных экипажам теми же операторами?
С уважением, Марат

От	Ibuki
К	марат (20.01.2015 21:16:43)
Дата	20.01.2015 22:44:45

Re: Вопрос по...

>Не проще использовать камеры с БПЛА для просмотра той же местности и передачи данных экипажам теми же операторами?
Уже. Triclops:
http://www.army.mil/article/67838/
http://www.kuttatech.com/KuttaTechPDF/AviationWeek_DTI_KuttaTechnologies_BDRVT.pdf

От	kegres
К	марат (20.01.2015 21:16:43)
Дата	20.01.2015 21:21:26

Время полёта нехватит

Но как дополнение, необходим. В бедных войсках - хотя бы один на на группу танков, в нормальных - пара на танк.
Уверен, что подвижного стрелка, каковым является танк, должны обеспечивать несколько наблюдателей со всех ракурсов.

От	АМ
К	kegres (20.01.2015 21:21:26)
Дата	20.01.2015 23:16:34

хватит

https://www.youtube.com/watch?v=PgO2nZiXbCA

От	kegres
К	АМ (20.01.2015 23:16:34)
Дата	20.01.2015 23:32:32

А в дождь, в дым?

Я ж не против бпла. Пусть дополняет.

От	АМ
К	kegres (20.01.2015 23:32:32)
Дата	20.01.2015 23:35:45

ну как СУО танка в дождь и дым (-)

От	kegres
К	АМ (20.01.2015 23:35:45)
Дата	20.01.2015 23:43:40

А какая связь между ними?

летательные аппараты чертовски хороши и незаменимы, но от погоды (ветра напр) зависят сильнее всего наземного.

Что не отменяет их полезности.
Просто не надо делать их единственным носителем систем наблюдения.