ВИФ2 NE: Ветка : Обсуждают. "Поделились на две команды

От	Pout
К	Игорь Скородумов
Дата	14.09.2000 17:17:30
Рубрики	Прочее;

Обсуждают. "Поделились на две команды - и камнями"...

>Уважаемый Pout!

>> Что касается специфики российской экономики и всяких ее показателей, недавно разместили в сети забойную книгу Паршева "ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА".
>>Сейчас читаю и чешу репу. Бельма с глаз сходят.
>
> Работа Панина мне очень понравилась. Действительно, очень интересный анализ функдаментальных основ, влияющих на эффективность экономики. Правда после ее прочтения возникает ряд вопросов, на которые автор не дает ответа:
>1) Почему страны Западной Европы и США умудряются удержать конкурентноспособность экономики при глобализации экономических отношений и массовом переносе производств в более перспективные районы (где затраты на производство меньше)?

============
Приветствую
покуда не дочед еще и просто дам ссылки, чтоб если интересно - посмотрели. а после можно обсудить.
Вот посоветовали по критике глобализации свежего Гэлбрайта
http://www.ptpu.ru/issues/6_99/5_6_99.htm

>2) Анализ целиком зациклен на материальном производстве. Очень слаб анализ конкурентноспособности в сфере услуг. Особенно интелектуальных. Его вообще нет. Дается рекомендация - технологии вывозить нельзя... И все. Хотя та же Норвегия очень большой кусок получает от экспорта технологий видеоконференцсвязи (фирма Тандберг). А экспорт наших технологий производства техники для тяжелых условий эксплуатации (тот же Камаз) в африканские и латиноамериканские страны? А экспорт технологий добычи нефти в Азию (Вьетнам)?
===========================
Это надо посмотреть, укажите поточнее где("не надо вывозить технологии")такое сказано.
Поскольку Вы, Игорь, уже прочли - не подскажите, кто там за военный его консультировал и что у него насчет ВПК говорится. Хотя бы место.

> ИМХО - анализ статичен - он исходит из положения, что основу нашей экономики должно составлять материальное производтсво, а не производтсов и экспорт улсуг. Кому это выгодно? Заказ явно идет от управленцев, которые не хотят переучиваться. А таких у нас (по данным за Ростовскую область за 1995 год) более 90 процентов.
===============
мне пока так не представляется. Начальный пункт указан верно - см. мои ответы И.Куртукову и Роману. Хик Родус, хик сальта!
Не надо сразу "а кому это выгодно".
Сказано в ведении- пособие по политэкономии для тех, кто хочет остаться в России, пока не доказано обратное - будем считать что теневых мотивов и заказов нет
вот тут вот в несколько волн катится
обсуждение. Обратите внимание на выходы Dim`а.

http://www.rossia.org:8101/forum/19102.shtml

с уважением
Сергей

>С уважением
>Игорь Скородумов

От	Игорь Скородумов
К	Pout (14.09.2000 17:17:30)
Дата	18.09.2000 23:18:26

Re: Не вывозить технологии - из Паршева...

Уважаемый Pout!

Мой должок. стр 295, глава "Передел", второй абзац от конца главы:

"И, еще раз: нельзя продавать уникальные технологии - мы себе сразу все концы обрубаем. Эти технологии, примененные в другой стране, дадут более дешевую продукцию, с которой мы будем тягаться, только неся тяжелые потери."

С уважением
Игорь Скородумов

От	Игорь Скородумов
К	Pout (14.09.2000 17:17:30)
Дата	17.09.2000 18:37:46

Re: О технологиях...

Уважаемый Pout!

> Это надо посмотреть, укажите поточнее где("не надо вывозить технологии")такое сказано.

Нашел еше один перл - в главе, где он описывает посещение своего знакомого "со сходными взглядами Швеции" приводится пример, что у Волво завод оборудован тамбуром для сохранения тепла, а в Финляндии развиты технологии энергосбережения. Бугвально через страницу "мы разработали много уникальных технологий для выживания в тяжелых условиях, но они не кому не нужны".

С уважением
Игорь

От	Pout
К	Игорь Скородумов (17.09.2000 18:37:46)
Дата	18.09.2000 19:34:06

Еще о сравнительной эффективности"закрытой"и"красной"

http://www.ng.ru/cis/2000-09-08/5_moldova.html

Про "технологии"я ответил(что они включены в "ресурсы"), а это просто вдогонку ссылочка на тему
всегда ли выгодно быть открытым(если специфика такова что...)
--------------------------

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ "НЕПРИЗНАННОЙ"?
Некоторые итоги десятилетнего существования ПМР могут удивить не только политиков
Наталья Айрапетова

Нам внушили, что уровень жизни народа и благополучие региона на постсоветском пространстве зависят от его "признания" или "непризнания" так называемым мировым сообществом, хотя само мировое сообщество сегодня - это просто псевдоним сверхдержав, а иногда и одной сверхдержавы. Непризнанное Приднестровье не один год фактически содержало признанную ООН Молдавию, поскольку последняя упорно не желала платить свои долги приднестровскому партнеру.

Самое же любопытное в этом феномене то, что Приднестровье целое десятилетие обходится без западных кредитов, а потому и не имеет в отличие от Кишинева никаких долгов. Но поскольку последний постоянно находится в социальном, экономическом и политическом кризисе, то он постоянно обвиняет во всех своих бедах "сепаратистов", которые на самом деле никакими сепаратистами не были, хотя бы по той причине, что в 1940 г. именно Бессарабию присоединили к Приднестровью, а не наоборот. Поэтому любимая шутка на Левобережье звучит так: "В случае необходимости мы готовы предоставить Молдавии статус автономии с широкими полномочиями". Однако и без всяких шуток наличествует парадокс: непризнанный регион по ряду показателей выглядит более стабильным, чем это выгодно официальному Кишиневу, причем - еще один парадокс - эту точку зрения разделяют жители как правого, так и левого берега Днестра.

......

От	Игорь Скородумов
К	Pout (18.09.2000 19:34:06)
Дата	18.09.2000 23:37:50

Re: Еще о сравнительной эффективности"закрытой"и"красной"

> Про "технологии"я ответил(что они включены в "ресурсы"), а это просто вдогонку ссылочка на тему

То есть Вы не считаете,что на производтстве технологий можно построить эффективную экономику? То есть технологии без железа - не товар?

От	Pout
К	Игорь Скородумов (18.09.2000 23:37:50)
Дата	19.09.2000 17:48:21

Не до жиру

>> Про "технологии"я ответил(что они включены в "ресурсы"), а это просто вдогонку ссылочка на тему
>
> То есть Вы не считаете,что на производтстве технологий можно построить эффективную экономику? То есть технологии без железа - не товар?

Какое-то недоразумение. Я ответил, что по терминологии автора, технологии и лицензии включены в "ресурсы".

Видимо, на этом витке спора я позиционно оказался уже между Романом и вами. Роман вообще против лююбой стратегии, уповая на невидимую рук рынка и тэпэ, Вы за идеи типа "белой книги". формулирующей принципы экономической политики и стратегии. И хотите. чтоб я изложил отношение к принципам такого тпа, елико возможно.

детализация принципов конечно лучше. чем их полное отсутствие. Только в дополнение - надо раз и навсегда стать ногами на русскую землю и учесть специфику здесь и сейчас - в контексте долгой истории страны.
Я ту постил недавно("К вопросу где рванет следующий раз2)большой обзор по износу оборудования и тэ пэ отсутствию базы Ю кроме ржавой советской. Очень нужны эффективные технрологии, очень срочно надо оплатить армии новое оружие. о чем тут не один раз с возмущением писали. Тем более остро нужно новое поколение рарабатывать. И потом еще на этом зарабатывать тоже очень хорошо.
Но откуда при здесь и сейчас таком раскладе весь этот парадиз и его планирование возьмется. Неоткуда.
Поэтому бедет стратегия типа НМЭ. затягивание поясов, рост доли накопления, восстановление рназрушенного и проеденного основного капитала.
По ходу дела даст бог -удасться клепать новые технологии. В треь или чеьтверть того, что остро необходимо, наверно. Примитивизация базиса неизбежна поначалу. оглядитесь вокруг - она уже происходит.
Китайцы начинали накапливая жирок на самых примитивных презренных вещах, по мере роста возможностей перешли к наукоемкой и сложной продукции. А у нас жира нет и кости наружу. И только на технологиях вы желаете зарабатывать.
Нереалистично.
Проще для начала начать испольозвать какую-нить есиесивенную ренту - выгоду от своего геогр.положения, накнец. Подключить все такие ходы-выходы, а не ждать, как РОман предлагает, пока невидимая рука опять(только ведь вылезли!) по новой разгрузит бюджет до самого не могу.

с уважением
Сергей

От	Игорь Скородумов
К	Pout (19.09.2000 17:48:21)
Дата	19.09.2000 18:34:57

Re: Так и я о том же...

Уважаемый Сергей,

> Роман вообще против лююбой стратегии, уповая на невидимую рук рынка и тэпэ, Вы за идеи типа "белой книги". формулирующей принципы экономической политики и стратегии. И хотите. чтоб я изложил отношение к принципам такого тпа, елико возможно.

> детализация принципов конечно лучше. чем их полное отсутствие.

Особенно хорошо, когда минимум 25% среднего руководящего состава госструктур (при любой администрации) составляют люди, принимающие участие в разработке этих доктрин... (это из одной работы о системе стратегического планирования в США).

> Но откуда при здесь и сейчас таком раскладе весь этот парадиз и его планирование возьмется. Неоткуда.

Вы правы... Такое впечетление, что все, кто хоть что то может делать лезут из страны как тараканы.

>Поэтому бедет стратегия типа НМЭ. затягивание поясов, рост доли накопления, восстановление рназрушенного и проеденного основного капитала.
> По ходу дела даст бог -удасться клепать новые технологии. В треь или чеьтверть того, что остро необходимо, наверно. Примитивизация базиса неизбежна поначалу. оглядитесь вокруг - она уже происходит.

То есть недостающие технологии будем покупать?

> Китайцы начинали накапливая жирок на самых примитивных презренных вещах, по мере роста возможностей перешли к наукоемкой и сложной продукции. А у нас жира нет и кости наружу. И только на технологиях вы желаете зарабатывать.

Нет, разумеется. Мы все с ума сошли по 2003 году (износ фондов и тд и тп). Хотя то же было уже в 70-е.

> Нереалистично.
> Проще для начала начать испольозвать какую-нить есиесивенную ренту - выгоду от своего геогр.положения, накнец.

И что дальше? Во первых как фонд развития формировать? Ну, возьмем как в Норвегии (там с нефтянки дерут со страшной силы и в фонд развития). Сформируем фонд. Что он будет финансировать? Создание неконеурентноспособных производств?
Мой пеостинг и касается того,на что тратить сверхдоходы от экспорта? На восстановление материального производства или на развитие конкурентноспособных отраслей?

C уважением
Игорь

От	Pout
К	Игорь Скородумов (19.09.2000 18:34:57)
Дата	19.09.2000 19:12:22

Был такой еще - человеческий фактор. Не забыли?

>

>>Поэтому бедет стратегия типа НМЭ. затягивание поясов, рост доли накопления, восстановление рназрушенного и проеденного основного капитала.
>> По ходу дела даст бог -удасться клепать новые технологии. В треь или чеьтверть того, что остро необходимо, наверно. Примитивизация базиса неизбежна поначалу. оглядитесь вокруг - она уже происходит.
>
> То есть недостающие технологии будем покупать?

>> Нереалистично.
>> Проще для начала начать испольозвать какую-нить есиесивенную ренту - выгоду от своего геогр.положения, накнец.
>
> И что дальше? Во первых как фонд развития формировать? Ну, возьмем как в Норвегии (там с нефтянки дерут со страшной силы и в фонд развития). Сформируем фонд. Что он будет финансировать? Создание неконеурентноспособных производств?
> Мой пеостинг и касается того,на что тратить сверхдоходы от экспорта? На восстановление материального производства или на развитие конкурентноспособных отраслей?

Сначала о последнем, проще ответить. Рещили путинцы(и дума согласилась), что за этот счет будут прежде всего отдавать долги. (А в Эксперте вашем почитайте - надо бы их уже сией секунд начать выкупать. Сэкономим).
Вот так они там раскинули, без нашего совета. Деваться некуда - отдавать быстрей и новые не брать.
И дальше будет (в лучшем случае)работать эта простая как топор логика. Расшиваться с тем, что уже натворили.
НОсить вам не переносить. Им видней там, ближе.
Самое поганое -деградация даже не капитала, а квалификации и людей. Сколько бы Вы не пинали Паршева за недооценку "нематериальных"вещей -
заявлены там приоритеты восстановления именно этого "ресурса". Главное звено - добровольная и затягивающая работа максимального количества людей,
смотрите- так там говорится.
.
А все железки и прикидки инженерного свойства вертятся вокруг таких вполне нематериальных максим.
Гос-во же попросту говоря должно жить как тот обычный человек, которого оно сейчас поставило на грань. Мы ж вертимся как бешеные, подрабатываем, копим, сводим концы с концами, даже"инвестируем"в будущее родственников (как Вы расказывали). Мы их- наняли. Пусть они вертятся как мы, носятся как Путин по заграницам, всех приживал садят на голодный паек(как Вы пригрозили своему племяшу).
Не найти выгод от положения и имеющихся )все еще)заделов - эти не имеют права. Помочь им прочувствовать
наше отношение может только объединенная реакция людей (эти понимают только силу).
Стал быть, слипаться и когда попытаются загнобить наше распоследнее(у кого -свободу, у кого - пензию, у кого- вклад не сгоревший в 4ый раз, и т.д.)-
- бить их в рыло,фигурально а може и реально.
Один Новочеркасск - и Грефы эти слиняют, а прочие если кто останется очнутся. Давить работяг ОМОН не пойдет. А социальной базы у Путина и Ко что-то среди скоробогатеев не густо. Наоборот, окрысились многие на него и лают.
Пусть соображают путинцы, на чем держатся, поскорее. Собираются 8 лет править...на их чиновничьем переметном "Единстве"не усидят.Сбегут как только жареным запахнет - та еще порода, к другому барину.Холопье это.
Так что социальной базы НМЭ я вижу новый общественный договор с большинством народа через голову их этих"СМИ"и прочей послеолигархической пятой колонны.
Выбор ВВП должен сделать, придется.

с уважением
Сергей

зы классную ссылку нашел к другой подветке, но кину тут.
Обсуждение Митяевской книги
http://ns.hist.msu.ru/Departments/HisTheory/Ed2/kurgst2.htm

>C уважением
>Игорь

От	Игорь Скородумов
К	Pout (19.09.2000 19:12:22)
Дата	20.09.2000 22:21:35

Re: Был такой еще - человеческий фактор. Не забыли?

Уважаемый Сергей!

> Самое поганое -деградация даже не капитала, а квалификации и людей. Сколько бы Вы не пинали Паршева за недооценку "нематериальных"вещей -
>заявлены там приоритеты восстановления именно этого "ресурса". Главное звено - добровольная и затягивающая работа максимального количества людей,

А вот здесь вопрос то и стоит... Какие люди и с какой квалификацией нам нужны? То есть мы можем сделать так как предлагает Паршев и получить дальнейшее развитие того, что исследовал Милов. Или мыжем попытаться изменить вектор развития.

С уважением
Игорь

От	Игорь Скородумов
К	Pout (19.09.2000 19:12:22)
Дата	20.09.2000 14:10:40

Re: О Митяеве...

А в сети ее нет?

С уважением
Игорь Скородумов

От	Pout
К	Игорь Скородумов (20.09.2000 14:10:40)
Дата	20.09.2000 15:45:46

Некоторая путаница

> А в сети ее нет?

В предыдущем постинге у меня ссыка на обсуждение книги _Милова_ .

Весьма интересное, а ? чувствуется
как человек всю жизнь работал и сделал Вещь

Самой книги "Пахарь"нет в сети. И в продаже нет(говорят будет допечатка тиража). У меня есть (авто)реферат
- там при обсуждении упомянута большая статья , которую Милов никак не мог пристроить в печать и наконец в НГ она в 1992 появилась. Это сжатое и четкое изложение книги.

Но легко купить_учебник по истории России_, благо
Милов его написал совсем недавно.

"История России с начала18 до конца 19века". М.изд-во АСТ, 1999.под ред. А.Н.Сахарова. Милов написал 2\3 книги. Тираж(допечатка)11тыс.
Книга должна быть в продаже. В Москве ее свободно можно купить - напр сходите на www.presstorg.ru или тел 251-1510,251-1511,
они принимают заказы на любое кол-во экземпляров, в т.ч.ч иногородние. В Москве если - в их отделе заказоа закажите. Стоит 45р.

С ходу видно, что это некоторые дальнейшие ходы авторской концепции. Тем более "Пахарь"не рассматривает петровские и екатерининские времена. А в "учебнике"как раз в этих главах свежатинка

с уажением
Сергей

От	Игорь Скородумов
К	Pout (20.09.2000 15:45:46)
Дата	20.09.2000 22:23:57

Re: Спасибо! А обсуждение Паршева послушать не желаете?(+)

Сергей,

Его в одном НИИ хотят устроить. Я своему знакомому сказал, что бы обязательно сообщили и провели.

С уважением
Игорь

От	Тов.Рю
К	Pout (14.09.2000 17:17:30)
Дата	15.09.2000 01:22:53

Истоки

>... Начальный пункт указан верно - см. мои ответы И.Куртукову и Роману. Хик Родус, хик сальта!

А вы обратили внимание, что советские (и вообще "прогрессивные" :-) философы и политэкономы практически никогда не рассматривали всерьез географический фактор в истории (в отличие от "роли личности...")?

В наше время одним из первых на это указал еще один бард - Гумилев - в своей работе по этногенезу (точное название запамятовал). Он там предложил использовать в качестве границы между Западом и Востоком нулевую изотерму января, т.е. фактически существование ледостава на реках и устойчивого снежного покрова.

И еще... Нелюбимый вами Буровский во второй книге "Россия, которой не было", кстати, полностью поддерживает эту гипотезу (правда, не называя прямо имен) и даже комментирует ее, выводя два типа населения (крестьянина, точнее - северный и южный). И даже поясняет, почему именно ВОСТОЧНЫЕ славяне дошли "до жизни такой" (если совсем профанируя: у них было, куда отступать с минимальными потерями - Урал, Сибирь, Дальгий Восток - в отличие от скандинавов и прочих немцев, потому они смогли "счастливо" избежать необходимость ранней модернизации, ну, и так далее).

>С уважением
С уважением

От	Senser
К	Тов.Рю (15.09.2000 01:22:53)
Дата	15.09.2000 21:36:37

Re: Истоки

От	Pout
К	Тов.Рю (15.09.2000 01:22:53)
Дата	15.09.2000 16:43:34

Не просто географический детерминизм

>>... Начальный пункт указан верно - см. мои ответы И.Куртукову и Роману. Хик Родус, хик сальта!
>
>А вы обратили внимание, что советские (и вообще "прогрессивные" :-) философы и политэкономы практически никогда не рассматривали всерьез географический фактор в истории (в отличие от "роли личности...")?

ОТОЖ!!
...нет, некоторые рассматривали. Просто мода на идеализм и загнобление материализма привела к окончательному отрыву от земли.
Не в экономическом материализме(только)дело. И не в географическом. Но без их учета на первых шагах концепции - не выйдет ничего путного, кроме очередного умозрения в красках.
А ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА - одна.
Традиция историков в России , связанная с "учетом"(если бы так просто)объективный предпосылок на самом деле очень богатая. Были и люди чисто географические детерминисты(Щапов), и шедшие от этой постановки(Ключесвский, М.Н.покровский, потом некоторые марксисты - им-то сам бог велел)
С тех пор все настолько поменялось, что даже чтение Щапова отрезвляет. Не говоря о Паршеве. Ну учтите вы блин климат _ в самом начале_!

Книги по геогр.основе были, и уу меняесть. "Природная среда и географический фактор в истории РОсси"М.1982 Уткин. Это еще до Милова.
Милов, повторяю - это новый этап, высший пилотаж(на любителя, конечно).
Кормление крестьянской лошади расписана как детектив, так увлекательно читается.
Но ведь это все первые шаги. Дальше, как сказал, надо аккуратно соблюдать уровни анализа и причинно-следственные связи. академик это сумел. Он начал с изотерм, в середине у него получидись особенности русс. нац.характера и привычек работы,а кончил особенностями
рус.государственности и народнохозяйственной системы. С крамольными выводами, вполне перекликающимися (отчасти) с паршевскими.
И Милова никто не может оспорить(та и на хер кому надо по нынешним -то временам), его(тир.2000),просто читают студиозусы для курсовых в тиши вузовских библиотек. Не будет паблисити у такой работы. Нужны маркетинговые ходы, публицистика острая. Но научный-то анализ - в сцепке с популярщиной - необходим, чтоб бельма отлетели. Сколько ж можно выть про особый духовный путь России, не зная грубой сермяги ее исподней сущности!

Фыркающих на "паршевщину"не фиг делать раздолбать "миловщиной". Просто долог путь до Типеррерри.

>В наше время одним из первых на это указал еще один бард - Гумилев - в своей работе по этногенезу (точное название запамятовал). Он там предложил использовать в качестве границы между Западом и Востоком нулевую изотерму января, т.е. фактически существование ледостава на реках и устойчивого снежного покрова.

ну дык!первый, нулевой уровень. Но низя все сводить к этому климатическому фактору. ОПОСРЕДУЮЩИЕ звенья нельзя пропускать. В случае с.х произ-ва (Милов) - это сделано. От звена к звену. Любо дорого глядеть. Тсказать восхождение от абстактного к конкретному - а это и есть отличительный признак _научной_теории. Неубиенной. Только другим таким же кропотливым адским трудом, выстроенным блин по логике предмета, а не башки или кармана.
Гумилев же выдвинул внешне физикалистскую, но чисто спекулятивную гинотезу - вся эта пассионария спускается ударом с небес. Фактор Х. Это не наука. Назовите ыактор х, покажите механизм. Фантазий сразу поубавится.

>И еще... Нелюбимый вами Буровский во второй книге "Россия, которой не было", кстати, полностью поддерживает эту гипотезу (правда, не называя прямо имен) и даже комментирует ее, выводя два типа населения (крестьянина, точнее - северный и южный). И даже поясняет, почему именно ВОСТОЧНЫЕ славяне дошли "до жизни такой" (если совсем профанируя: у них было, куда отступать с минимальными потерями - Урал, Сибирь, Дальгий Восток - в отличие от скандинавов и прочих немцев, потому они смогли "счастливо" избежать необходимость ранней модернизации, ну, и так далее).

ДАЖЕ Буровский уже дошел до таких вещей!позор на академические седины!
...про дихотомию СЕВЕР-ЮГ я тут не так давно обмолвился. Это вроде как две разные страны - Руси. Но абсолютизировать не надо.
Не помнб кто, раскинул всю историю конфликтов типа ГВ в России на этой основе. И Смута, и ГВ1917-21 выглядит как почти "война южан с ссеврянами". Есть и в этом толика сермяжной правды.

изотерма января

С уважением
>С уважением

От	NV
К	Pout (15.09.2000 16:43:34)
Дата	15.09.2000 19:46:50

О происхождении пассионарности, агрессивности, стремления к власти и т.д.

> Гумилев же выдвинул внешне физикалистскую, но чисто спекулятивную гинотезу - вся эта пассионария спускается ударом с небес. Фактор Х. Это не наука. Назовите ыактор х, покажите механизм. Фантазий сразу поубавится.

Положил тут текст в копилку cannybal.txt. Довольно любопытная гипотеза о происхождении в человеческом роду всякой дряни. Можно почитать на ночь глядя перед выходными :)

С уважением

Виталий

От	Pout
К	NV (15.09.2000 19:46:50)
Дата	15.09.2000 21:17:27

Re: О происхождении пассионарности, агрессивности, стремления к власти и т.д.

>> Гумилев же выдвинул внешне физикалистскую, но чисто спекулятивную гинотезу - вся эта пассионария спускается ударом с небес. Фактор Х. Это не наука. Назовите ыактор х, покажите механизм. Фантазий сразу поубавится.
>
>Положил тут текст в копилку cannybal.txt. Довольно любопытная гипотеза о происхождении в человеческом роду всякой дряни. Можно почитать на ночь глядя перед выходными :)

Мерси, полюбопытствую. Поршнев это круто.
Там автор Лоренца упоминает. Его"Агрессия"(классическая работа об основах "пассионарности"тсказать человека, если уж употреблять гумилевский термин)тоже кажется есть на биб.Мошкова.
А на основе лоренцовских идей(этология - дисциплина об основах поведения, в том числе высших приматов)хорошие популярные статьи писал В.Дольник.
На вивосвоко.ру были его работы. Про тему-агрессивности- "Homo militaris" и вторая "Естественное происхождение власти".Не помню, есть ли они на том сервере, но написаны забойно.
Помню оттуда, что павианьи порядки гораздо шире распространены в государственных и военных делах, чем может показаться. Основной строй дикарей в битве Дольник называет"павианий полумесяц".
с уважением
Сергей

>С уважением

>Виталий

От	Игорь Скородумов
К	Pout (14.09.2000 17:17:30)
Дата	15.09.2000 00:46:44

Re: Гэлбрайт

Уважаемый Pout!
>
>>1) Почему страны Западной Европы и США умудряются удержать конкурентноспособность экономики при глобализации экономических отношений и массовом переносе производств в более перспективные районы (где затраты на производство меньше)?

>============
> Приветствую
> покуда не дочед еще и просто дам ссылки, чтоб если интересно - посмотрели. а после можно обсудить.
>Вот посоветовали по критике глобализации свежего Гэлбрайта
> http://www.ptpu.ru/issues/6_99/5_6_99.htm

-----------------------------------------

Правильная статья. Концептуально я согласен с тем, что для достижение конкурентноспособности экономики необходимо ориентироваться не на идеологические ориентиры (либеральная, не либеральная), а на требование момента. Если в России 90 процентов управленцев НЕ СПОСОБНЫ переучиваться (данные фирм, проводивших консалтинг предприятий Ростовской области) - значит надо дать больше прав акционерам по смещение high menegers. А если шагающие эксковаторы Бундукидзе не продаются из-за несовершенства налогового законодательства, то во первых надо повысить пошлины на соответствующую продукцию западных фирм и во-вторых напряч думу - пусть думает.

С дургой стороны в статье делается посылка, что

На самом же деле верно то, что бедные, т.е. подавляющая часть населения большинства стран мира, должны ежедневно питаться. Хорошей будет та политика, которая гарантирует, что они смогут это делать, при этом постоянно должно обеспечиваться улучшение рациона питания, жилищных условий, системы здравоохранения, других материальных условий жизни.

Блин - Маркс и рядом не стоял... То есть бомжам квартиры и тп. Мне больше по душе, что цель политики - дать этим людям шанс. Например, брат моей жены беден. Я ему оплатил обучение на курсах автомеханников по иномаркам и заплатил за сертификат международного образца по 3 фирмам. И что... Он сидит и ждет что я его еще и на работу устрою. А вот фигу.
Я дал ему шанс. А дальше он должен шевелится сам. Или жить в бедносте. Это его дело.

>>2) Анализ целиком зациклен на материальном производстве. Очень слаб анализ конкурентноспособности в сфере услуг. Особенно интелектуальных. Его вообще нет. Дается рекомендация - технологии вывозить нельзя... И все. Хотя та же Норвегия очень большой кусок получает от экспорта технологий видеоконференцсвязи (фирма Тандберг). А экспорт наших технологий производства техники для тяжелых условий эксплуатации (тот же Камаз) в африканские и латиноамериканские страны? А экспорт технологий добычи нефти в Азию (Вьетнам)?
>===========================
> Это надо посмотреть, укажите поточнее где("не надо вывозить технологии")такое сказано.

Ищу... Весь вопрос в том, что это было мимоходом в первой части книги и в контексте обороносопособности (типа - технологии это основа нашей обороноспособности - их продавать тоже нельзя). Как найду - пришлю страницу.

К стати, обратите внимание, вопрос влияния эффективности управления на эффективность экономики ВООБЩЕ не рассматривается.
Есть место где указано, что многие говорят о том, что управление нашей экономикой неэффективно и из-за этого мы проигрываем. Это преувеличино. Другие факторы сильнее.
То есть явно писал человек близкий к управленцам старой школы (Глазьев и тп).

> Поскольку Вы, Игорь, уже прочли - не подскажите, кто там за военный его консультировал и что у него насчет ВПК говорится. Хотя бы место.

Полковник Шумов В.В. Насчет военной промышленности рассматривается только ее экспортные возможности. Справедливо указано, что они не велики. Так же справедливо указано, что основной военный экспорт США - продажа старой военной техники. А мы продаем новую. Вывод - продукция ВПК не должна экспортироваться. Вопрос экспорта лицензий не рассматривается.

>> ИМХО - анализ статичен - он исходит из положения, что основу нашей экономики должно составлять материальное производтсво, а не производтсов и экспорт улсуг. Кому это выгодно? Заказ явно идет от управленцев, которые не хотят переучиваться. А таких у нас (по данным за Ростовскую область за 1995 год) более 90 процентов.
>===============
> мне пока так не представляется. Начальный пункт указан верно - см. мои ответы И.Куртукову и Роману. Хик Родус, хик сальта!
> Не надо сразу "а кому это выгодно".
>Сказано в ведении- пособие по политэкономии для тех, кто хочет остаться в России, пока не доказано обратное - будем считать что теневых мотивов и заказов нет

Вначале я был согласен. Анализ мне очень понравился. Но вначале меня поразила зацикленность на материальном производстве. Потом обратил внимание на "задвигание" вопроса эффективного управления. Потом - на статичность моделей от НТР, отсутствие анализа "премии за мозги" (от внедрение суперновых разработок). Когда дочитал до 2/3 это меня начало доставать. Это когда собираешь головоломку, а 2/3 ее от тебя прячут в тени.

С уважением
Игорь Скородумов