От xab
К ttt2
Дата 16.01.2015 10:40:38
Рубрики Современность; Флот;

Re: Неплохо, но...

>Утверждение неверное, достаточно посмотреть на карту, реальное расстояние переброски скажем с Северного флота на Балтику даже меньше реального расстояния на переброску между реальными районами патрулирования американцев на Тихом и Атлантическом океанах.

Реальное расстояние переброски в условиях военного конфликта с Северного флота на Балтику мимо контролируемого противиком побережья, через контролируеые противником проливу равно бесконечности.
То же и с остальными флотами.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От ttt2
К xab (16.01.2015 10:40:38)
Дата 16.01.2015 13:42:54

Re: Неплохо, но...

>Реальное расстояние переброски в условиях военного конфликта с Северного флота на Балтику мимо контролируемого противиком побережья, через контролируеые противником проливу равно бесконечности.
>То же и с остальными флотами.

По тексту ИМХО непонятно что о военном времени, а в условиях обострения международные воды открыты. В Войну и Панамский канал ИМХО проживет недолго.

>История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
С уважением
От xab
К ttt2 (16.01.2015 13:42:54)
Дата 16.01.2015 14:31:12

Re: Неплохо, но...

>>Реальное расстояние переброски в условиях военного конфликта с Северного флота на Балтику мимо контролируемого противиком побережья, через контролируеые противником проливу равно бесконечности.
>>То же и с остальными флотами.
>
>По тексту ИМХО непонятно что о военном времени, а в условиях обострения международные воды открыты.

Флот существует для войны и его действия само сабой должны рассматриваться в условиях войны.
Иначе полный абсурд получается.

>В Войну и Панамский канал ИМХО проживет недолго.

Ага.
И Магеланов пролив тоже?

>>История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
>С уважением
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Игорь Скородумов
К xab (16.01.2015 14:31:12)
Дата 17.01.2015 11:47:53

Re: Неплохо, но...

>>>Реальное расстояние переброски в условиях военного конфликта с Северного флота на Балтику мимо контролируемого противиком побережья, через контролируеые противником проливу равно бесконечности.
>>>То же и с остальными флотами.
>>
>>По тексту ИМХО непонятно что о военном времени, а в условиях обострения международные воды открыты.
>
>Флот существует для войны и его действия само сабой должны рассматриваться в условиях войны.

Флот существует прежде всего для защиты судоходства (около половины всего грузопотока в мире) и защите интересов страны в международных водах (только военные корабли обладают в океане правом экстерриториальности - гражданские и самолеты - нет).
Недаром на флоте кроме боевого дежурства и повседневной деятельности существует еще такой вид использования в мирное время как боевая служба. Просьба не равнять с боевым дежурством.
Война - это только половина задач для флота...
>Иначе полный абсурд получается.

Абсурд получается если флот затачивают только на войны - это дорого и неэффективно...

С уважением
Игорь
От ttt2
К xab (16.01.2015 14:31:12)
Дата 16.01.2015 20:54:09

Re: Неплохо, но...

>Ага.
>И Магеланов пролив тоже?

Перевод кораблей через Магелланов пролив с флота на флот легким маневром никак не назовешь. Это долгая и уязвимая эпопея.

>История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
С уважением
От xab
К ttt2 (16.01.2015 20:54:09)
Дата 16.01.2015 21:30:43

Re: Неплохо, но...

>>Ага.
>>И Магеланов пролив тоже?
>
>Перевод кораблей через Магелланов пролив с флота на флот легким маневром никак не назовешь. Это долгая и уязвимая эпопея.

Между долгим и сложным маневром и маневром, который нет возможности выполнить наверно есть разница.

>>История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
>С уважением
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От ttt2
К xab (16.01.2015 21:30:43)
Дата 16.01.2015 22:21:36

Re: Неплохо, но...

>Между долгим и сложным маневром и маневром, который нет возможности выполнить наверно есть разница.

Это зависит от обстановки. Если срочность не нужна

>История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
С уважением
От mina
К ttt2 (16.01.2015 22:21:36)
Дата 16.01.2015 22:24:47

срочность нужна в первую очередь более слабой стороне (т.е. не США) (-)
От mina
К ttt2 (16.01.2015 20:54:09)
Дата 16.01.2015 20:55:14

чем "уязвимая"? (-)
От ttt2
К mina (16.01.2015 20:55:14)
Дата 16.01.2015 21:26:03

В первую очередь ПЛ

Плечо перегона почти в 20000 км вызывает аппетит

С уважением
От mina
К ttt2 (16.01.2015 21:26:03)
Дата 16.01.2015 21:46:23

???? (-)
От Пехота
К xab (16.01.2015 14:31:12)
Дата 16.01.2015 16:32:19

Re: Неплохо, но...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ага.
>И Магеланов пролив тоже?

М-м-м... А от Сан-Диего до Мейпорта через Магелланов пролив будет точно ближе, чем от Гаджиево до Вилючинска по СМП?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tramp
К Пехота (16.01.2015 16:32:19)
Дата 16.01.2015 20:07:29

Re: Неплохо, но...

>М-м-м... А от Сан-Диего до Мейпорта через Магелланов пролив будет точно ближе, чем от Гаджиево до Вилючинска по СМП?
Несомненно, т.к. опять проход через пролив, граничащий с территорией противника, относительно рядом есть его базы, да еще путь через льды, тогда как у нас в Америке нет практически ничего, Кубу не учитываем, и господству ВМС США практически ничего не угрожает. Нам не повезло с географией.

с уважением
От Пехота
К tramp (16.01.2015 20:07:29)
Дата 17.01.2015 15:51:33

Да, нет - меня, вот, терзают смутные сомнения

Салам алейкум, аксакалы!
>>М-м-м... А от Сан-Диего до Мейпорта через Магелланов пролив будет точно ближе, чем от Гаджиево до Вилючинска по СМП?
>Несомненно, т.к. опять проход через пролив, граничащий с территорией противника, относительно рядом есть его базы, да еще путь через льды, тогда как у нас в Америке нет практически ничего, Кубу не учитываем, и господству ВМС США практически ничего не угрожает. Нам не повезло с географией.

1. Не "опять". Потому как в этот раз пролив не контролируется противником, а всего лишь граничит с его территорией. С нашей территорией он тоже граничит, так это этот пункт не работает однозначно на протинвника.
2. Относительно баз противника, которые "есть относительно рядом". Так наши базы к проливу относительно баз противника расположены ближе, т. е. у нас преимущество.
3. Я ведь не просто так указал Гаджиево и Вилючинск - для манёвра подводными силами льды не помеха. А в навигацию и надводные силы проводимы по СМП.

Так что мы снова возвращаемся к вопросу какой путь длиннее: От Гаджиево до Вилючинска через Берингов пролив или от Мейпорта до Сан-Диего через Магелланов Назовите величину в морских милях, пожалуйста. Или, если угодно, в километрах.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tramp
К Пехота (17.01.2015 15:51:33)
Дата 21.01.2015 02:19:31

Re: Да, нет...

>1.
Тю, у противника в этом районе авиабазы, могут быть развернуты морские группировки, при этом на море противник по сути изначально обладает господством, т.е. соотношение сил не ослобо выгодно в любом случае.
>2.
Преимущество в чем, в месте расположения баз или возможностях по базированию и силах там базирующихся? Вопрос решается противодействимем, а у нас не так много сил чтобы их нарастить с других районов этого ТВД.
>3.
Я ведь не просто так указал Гаджиево и Вилючинск - для манёвра подводными силами льды не помеха. А в навигацию и надводные силы проводимы по СМП.
это как посмотреть, вкупе с мелководьем очень даже может быть, да и просто поход подо льдами вещь сложная, требует хорошей подготовки и проводить ее группой тем более трудно.
>Так что мы снова возвращаемся к вопросу какой путь длиннее
вы как-то не хотите учитывать факторы, влияющие на эти маршруты, вот вокруг ЮА, а также через канал есть многочисленные трассы судов и кораблей, а сквозное плавание по СМП до сих пор вещь сложная и реальная для обычных сулов только летом, тем более что для успешной работы по трассе в восточном секторе нужны сверхмощные ледоколы.

с уважением