От ttt2
К dap
Дата 27.12.2014 11:20:41
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Полная чушь

>Как только задачу создания нового человека и общества заменил на задачу догнать и перегнать США.
>Дальше был только вопрос времени, пока деловые люди снесут мешающую им систему.

Реально понимающие экономику люди прекрасно развили бы экономику СССР и догнали бы США, хотя вряд ли перегнали бы их.

СССР по серьезному убила просто уравниловка отбивающая всякое желание интенсивно работать. Получай люди делающие больше пользы стране больше денег экономика развивалась бы совершенно нормально.

А так экономика в которой инженер получал меньше рабочего (в отличии даже от сталинских времен) естественно пришла к кризису.

После школы немного поработал в совхозе и видел тот маразм - как трактористы летом работали по 14 часов а им ставили 10, а зимой для баланса 5-6 часов с нищенской оплатой. Не может советский человек работать больше чем в среднем 40 часов в неделю. Плевать что он сам этого хочет. Нельзя и все тут..

А когда механизатор заработал 700 рублей за месяц приезжала комиссия из райкома разбираться.

Вот что убило СССР

С уважением
От Darkbird
К ttt2 (27.12.2014 11:20:41)
Дата 27.12.2014 18:13:39

Re: Полная чушь

>>Как только задачу создания нового человека и общества заменил на задачу догнать и перегнать США.
>>Дальше был только вопрос времени, пока деловые люди снесут мешающую им систему.
>
>Реально понимающие экономику люди прекрасно развили бы экономику СССР и догнали бы США, хотя вряд ли перегнали бы их.

>СССР по серьезному убила просто уравниловка отбивающая всякое желание интенсивно работать. Получай люди делающие больше пользы стране больше денег экономика развивалась бы совершенно нормально.

>А так экономика в которой инженер получал меньше рабочего (в отличии даже от сталинских времен) естественно пришла к кризису.

>После школы немного поработал в совхозе и видел тот маразм - как трактористы летом работали по 14 часов а им ставили 10, а зимой для баланса 5-6 часов с нищенской оплатой. Не может советский человек работать больше чем в среднем 40 часов в неделю. Плевать что он сам этого хочет. Нельзя и все тут..

>А когда механизатор заработал 700 рублей за месяц приезжала комиссия из райкома разбираться.

>Вот что убило СССР

Бред сивой кобылы. Кто хотел зарабатывать - зарабатывал. Кто на току девок хотел щупать - щупал.

Все остальное - маразм Вашей памяти.
От СБ
К Darkbird (27.12.2014 18:13:39)
Дата 28.12.2014 20:59:47

Re: Полная чушь

>Бред сивой кобылы. Кто хотел зарабатывать - зарабатывал. Кто на току девок хотел щупать - щупал.

Вот только заработки эти (не рассматривая экзотические варианты с выездами на севера) сплошь и рядом были то прямо незаконными, то официально порицаемыми.

При этом перед хорошо заработавшим человеком немедленно вставала проблема траты его доходов в условиях, когда атрибуты красивой жизни - это сплошь и рядом дефицит. И здесь ему очень часто снова приходилось идти на схемы разной степени незаконности, чтобы добыть вожделенный блат. Ну либо всё пропивать.
От Дмитрий Козырев
К Darkbird (27.12.2014 18:13:39)
Дата 27.12.2014 19:06:51

Re: Полная чушь


>Бред сивой кобылы. Кто хотел зарабатывать - зарабатывал. Кто на току девок хотел щупать - щупал.

Ага. Кто хотел достать дефицит тот доставал, а кто как дурак ходил в магазины - тому очереди и болт.
От Лирик
К Дмитрий Козырев (27.12.2014 19:06:51)
Дата 28.12.2014 00:39:34

Re: Полная чушь


>>Бред сивой кобылы. Кто хотел зарабатывать - зарабатывал. Кто на току девок хотел щупать - щупал.
>
>Ага. Кто хотел достать дефицит тот доставал, а кто как дурак ходил в магазины - тому очереди и болт.

Во-первых, вы все таки о разных вещах говорите. Товарный дефицит был и для тех категорий граждан, которые сидели на обычную зарплату.

А зарабатывали многие очень много. Мало того, что я видел заработки шахтеров в Донбассе, родственники трудились в Мончегорск и Норильске.ну как бы совсем по 200 рублей получали. На благополучных шахтах зарплата в 600 рублей была нормой, но и 800, а иногда и больше, вызывала зависть но не удивление.

Проблема отоварить эти деньги действительно была огромной, с неё и начались забастовки шахтеров.

Прикол по поводу зарплат и желания заработать в СССР. В Донецке было две соседние шахты - Социалистический Донбасс и Глубокая. Между ними несколько километров и работали на одном пласту. На Донбассе заколачивали от 600 до 800 рублей, на Глубокой в среднем 250. Глубокая считалась отстающей, в итоге всем это надоело и её отдали под Баранова, директора Донбасса. Он полностью сменил бригадиров и половину мастеров и через три месяца шахтеры получали уже в среднем по 450. Но треть ушла, сама, абсолютно добровольно :)))
От Дмитрий Козырев
К Лирик (28.12.2014 00:39:34)
Дата 28.12.2014 11:51:16

Re: Полная чушь


>Во-первых, вы все таки о разных вещах говорите. Товарный дефицит был и для тех категорий граждан, которые сидели на обычную зарплату.
>А зарабатывали многие очень много. Мало того, что я видел заработки шахтеров в Донбассе, родственники трудились в Мончегорск и Норильске.ну как бы совсем по 200 рублей получали. На благополучных шахтах зарплата в 600 рублей была нормой, но и 800, а иногда и больше, вызывала зависть но не удивление.

Вы тоже говорите о "других вещах" - я не спорю, что если в СССР поставить цель "заработать денег" - она "впринципе" была достижима. Для этого однако требовалось выбирать определенный род занятий (тяжелые рабочие специальности) или образ жизни (вахтовая работа в суровом климате).
"Нетрудовые доходы" (тм) оставляем за скобками.
ttt2 же говорил о другом - о том, что существовала _система_ при которой _работая_добросовестно_ по _избранной_специальности_ можно было хоть наизнанку вывернуться - но система стимулирования труда убивала всякую мотивацию.
"Уравниловка" пресловутая.
Я не понимаю чего тут так все всполошились - ели эта проблема была одной из острых в советской же сатире и в рамках существующей системы пути ее решения не видели.
(Кроме как "продвигать" заслуженных работников по партийной или общественной линии - когда страна теряла хорошего работника и получала посредственого руководителя или функционера).


>Проблема отоварить эти деньги действительно была огромной, с неё и начались забастовки шахтеров.

Это вообще был чудовищный нонсенс в _плановой_ экономике - где примитивная "подписка" могла решить практически все - нодаже "подписка" была в дефиците.
От Cat
К Дмитрий Козырев (28.12.2014 11:51:16)
Дата 28.12.2014 15:18:15

Re: Полная чушь


>
>Вы тоже говорите о "других вещах" - я не спорю, что если в СССР поставить цель "заработать денег" - она "впринципе" была достижима. Для этого однако требовалось выбирать определенный род занятий (тяжелые рабочие специальности) или образ жизни (вахтовая работа в суровом климате).
>"Нетрудовые доходы" (тм) оставляем за скобками.
>ttt2 же говорил о другом - о том, что существовала _система_ при которой _работая_добросовестно_ по _избранной_специальности_ можно было хоть наизнанку вывернуться - но система стимулирования труда убивала всякую мотивацию.
>"Уравниловка" пресловутая.

====Острота "уравниловки" сильно преувеличена. Сдельщики зарабатывали очень неплохо, да и просто "передовики" и "общественники" имели многие льготы (явные и неявные), вплоть до бесплатной квартиры, которая крыла все "недополученное из-за уравниловки" как бык овцу. Инженеры и квалифицированные рабочие в "ящиках" тоже неплохо зарабатывали, и снабжение было очень неплохое. Ну а библиотекари с вахтерами и сейчас хорошей зарплаты не увидят, даже если наизнанку вывернутся - от строя это не зависит. А высокая зарплата инженеров на Западе - следствие платного образования, там первые лет 10 работы будешь образовательный кредит выплачивать, и "чистыми" останется не больше чем у обычного работяги.


>>Проблема отоварить эти деньги действительно была огромной, с неё и начались забастовки шахтеров.
>
>Это вообще был чудовищный нонсенс в _плановой_ экономике - где примитивная "подписка" могла решить практически все - нодаже "подписка" была в дефиците.

===Острота дефицита промтоваров тоже преувеличена (про продукты не скажу, в Москве особого дефицита не было, но Москва явно не показатель). Можно было купить что угодно, в дефиците были лишь "особо качественные" товары, ибо цена у них была та же. Это легко решалось простой ценовой дифференциацией товаров в зависимости от качества (что периодически и делалось через уценки, в том числе даже автомобилей). По большому счету ИЖ-Комби был не хуже "копейки" при той же цене, но при этом очередь на него была в разы меньше.
От Максим~1
К Дмитрий Козырев (28.12.2014 11:51:16)
Дата 28.12.2014 12:17:44

это называется "денежный навес"

>>Во-первых, вы все таки о разных вещах говорите. Товарный дефицит был и для тех категорий граждан, которые сидели на обычную зарплату.

>>Проблема отоварить эти деньги действительно была огромной, с неё и начались забастовки шахтеров.

>Это вообще был чудовищный нонсенс в _плановой_ экономике - где примитивная "подписка" могла решить практически все - нодаже "подписка" была в дефиците.

это называется "денежный навес"
Советская экономика изначально и всегда имела специальные правила и институты, на предмет того, чтобы количество купюр в карманах граждан соответствовало сумме предлагаемых потребительских товаров и услуг. "Ручная регулировка" вместо автоматической инфляции.
Эта система медленно деградировала, десятилетиями, под конец Горбачев ее просто сломал.
От Рядовой-К
К Максим~1 (28.12.2014 12:17:44)
Дата 28.12.2014 12:31:28

Re: это называется...

>>>Во-первых, вы все таки о разных вещах говорите. Товарный дефицит был и для тех категорий граждан, которые сидели на обычную зарплату.
>
>>>Проблема отоварить эти деньги действительно была огромной, с неё и начались забастовки шахтеров.
>
>>Это вообще был чудовищный нонсенс в _плановой_ экономике - где примитивная "подписка" могла решить практически все - нодаже "подписка" была в дефиците.
>
>это называется "денежный навес"
>Советская экономика изначально и всегда имела специальные правила и институты, на предмет того, чтобы количество купюр в карманах граждан соответствовало сумме предлагаемых потребительских товаров и услуг. "Ручная регулировка" вместо автоматической инфляции.
>Эта система медленно деградировала, десятилетиями, под конец Горбачев ее просто сломал.

Она уже к 1970-м не действовала - денег у граждан было больше чем они могли отоварить. Более того, предлагаемые товары повсеместно не соответствовали запросам по качеству.

http://www.ryadovoy.ru
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (28.12.2014 11:51:16)
Дата 28.12.2014 12:17:13

На что тратит деньги человек?


>>Проблема отоварить эти деньги действительно была огромной, с неё и начались забастовки шахтеров.
>
>Это вообще был чудовищный нонсенс в _плановой_ экономике - где примитивная "подписка" могла решить практически все - нодаже "подписка" была в дефиците.

Шмотки, бытовая техника и автомобили способны изымать львиную долю денег у граждан. И по всем этим направлениям у государства ситуация сложилась провальная.
Склады забиты одеждой которую никто не хочет покупать, но фабрики продолжают её выпускать.
Бытовая техника есть, но низковатого качества и её крайне недостаточно для покрытия спроса.
Автомобили - аналогично быттехние.

Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.

С быттехникой всё сложнее.
С автомобилями - ещё сложнее.
И они не решаемы без капитального отхода от идеологии...

http://www.ryadovoy.ru
От Исаев Алексей
К Рядовой-К (28.12.2014 12:17:13)
Дата 28.12.2014 16:47:50

Как я неоднократно докладывал, проблема была в отключении обратных связей

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

в экономике во имя "к людям мягше и на вещи ширше". В плановой экономике нет никаких проблем стимулировать хорошее производство и наказывать плохое. Хорошему план увеличивают, плохому снижают. В идеальном случае предприятие, получив сниженный план должно забегать и думать, как добиться его восстановления, повысив качество продукции и ее потребительские качества в целом. Но это может означать "геть за ворота" для работников плохо работающего предприятия, что не вяжется с "к людям мягше" т.е. дешевого популизма, который все равно не оценили.

>Шмотки, бытовая техника и автомобили способны изымать львиную долю денег у граждан. И по всем этим направлениям у государства ситуация сложилась провальная.
>Склады забиты одеждой которую никто не хочет покупать, но фабрики продолжают её выпускать.

Вот именно тот случай. Чтобы не были забиты склады план на невостребованное должен в плановой экономике снижаться.

>Бытовая техника есть, но низковатого качества и её крайне недостаточно для покрытия спроса.

Здесь проблема скорее в несоответствии цены качеству т.к. быттехнику, по крайней мере ее часть, выпускали на военных заводах (электронику) за зарплату ВПК.

>Автомобили - аналогично быттехние.

Автомобили кушали какие есть. Как я уже как-то говорил, кремлевские маразматики куда-то проимели... металл для ТАЗов, чем сдерживалось производство. Не иначе на какое-то зеленое авно для завхозов. Реально же было сокращением производства вооружений насытить рынок автомобилями, возможно с конверсией какого-нибудь Брянского автозавода.

>Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.

Да, совершенно согласен.

>С быттехникой всё сложнее.
>С автомобилями - ещё сложнее.
>И они не решаемы без капитального отхода от идеологии...

Это миф. Они не решаемы без двух вещей:
- сокращения вооруженных сил и игрушек для них
- отказа от дешевого популизма и мягкотелости к бездельникам

По п.1 в 1970-е возможно потребовалась бы резня части "ястребов" армии и ВПК(в процессе попытки госпереворота по модели "снятие Хрущева"). По п.2 поверили в свои же идеологические выдумки про "народное восстание", которое на самом деле почти невероятно.

С уважением, Алексей Исаев
От Червяк
К Исаев Алексей (28.12.2014 16:47:50)
Дата 28.12.2014 18:36:07

Re: Как я...

Приветствую!

>>Бытовая техника есть, но низковатого качества и её крайне недостаточно для покрытия спроса.
>
>Здесь проблема скорее в несоответствии цены качеству т.к. быттехнику, по крайней мере ее часть, выпускали на военных заводах (электронику) за зарплату ВПК.

Да кто там смотрел в начале 80-х на качество: с полок сметалось всё.
Зарплата в цехах ТНП на военных заводах была пониже, чем в "основных". А вот качество персонала... Перевод в такой цех был официальным наказанием.

>>И они не решаемы без капитального отхода от идеологии...
>
>Это миф. Они не решаемы без двух вещей:
>- сокращения вооруженных сил и игрушек для них

Может и так, но власть в стране вроде держалась не на генералах, а на ВПК. Сами ВС были игрушкой для власть придержащих. ИМХО.

>- отказа от дешевого популизма и мягкотелости к бездельникам

А вот это коренной идеологический момент. Что делать с бездельниками? В расход?

>По п.1 в 1970-е возможно потребовалась бы резня части "ястребов" армии и ВПК(в процессе попытки госпереворота по модели "снятие Хрущева"). По п.2 поверили в свои же идеологические выдумки про "народное восстание", которое на самом деле почти невероятно.

Почему не вероятно? Новочеркасск же был. Там, правда, не бездельники восстали.


С уважением
От Pav.Riga
К Исаев Алексей (28.12.2014 16:47:50)
Дата 28.12.2014 17:16:54

Re: ...проблема была в уничтожении более гибкой артельной формы собственности .



В плановой экономике гибкость вполне осуществима,но ...проблема была в уничтожении более гибкой артельной формы собственности.
Она была предусмотрена конституцией СССР 1936 года.Но троцкистская линия ХХ съезда
ее ликвидировала приведя страну к колапсу очередей,да еще идя на поводу у малограмотного Никиты Сергеевича,создали конфликт с КНР на ровном месте.(а это тоже идиотизм с изъятием из торговли китайского ширпотреба )Ну и его приживальщики и после устранения НС определяли "линию" до полного краха,где уж осознать свою ошибку.

С уважением к Вашему мнению.
От Андрей Чистяков
К Pav.Riga (28.12.2014 17:16:54)
Дата 28.12.2014 18:51:47

Проблема была в маразматиках-колхозанах, которых некому было (+)

Здравствуйте,

взять за яйцо (что было политкорректно названо Алексеем "отсутствием обратной связи").

Если отвлечься от традиционной более-менее свободной буржуазной экономики, то в пресловутых "демократиях золотого миллиарда" властьимущие боятся хотя бы результатов опросов/вбросов/выборов и пр. (относительных) неприятностей. В Союзе же после смерти дедушки Сталина и приручения страшного КГБ прорвавшимся во власть вчерашним троешникам бояться было элементарно нечего и некого. А думать/считать или действительно "болеть за дело" они en masse и так никогда не умели.

В МИФИ, помню, была постоянная проблема выгона/исключения неуспевающих. Неразрешимая, блин, бо "это не наш метод". Идиоты. В итоге, количество грамотных молодых специалистов с мозгами стало резко уступать количеству "дипломированных" молчелов, единственным умением которых было многолетнее распитие и трахание.

Полезные, да, умения, но с ними можно и просто канаву копать/говно убирать/листья мести и пр., в 22-24 молодецких года, рублей так за 50-70 в месяц. А молодым инженерам/инженершам можно бы было и зарплату попутно поднять, ага. Если за реальное дело.

Всего хорошего, Андрей.
От Ibuki
К Рядовой-К (28.12.2014 12:17:13)
Дата 28.12.2014 13:51:41

Re: На что...

>Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.
Коренная реорганизация легпрома и других отраслей производящих потребительские товары, это необходимость рыночного ценообразования на товарных рынках в первую очередь.

А это
>И они не решаемы без капитального отхода от идеологии...
На что СССР отказывался идти до победного конца.

От Рядовой-К
К Ibuki (28.12.2014 13:51:41)
Дата 28.12.2014 13:59:29

Re: На что...

>>Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.
>Коренная реорганизация легпрома и других отраслей производящих потребительские товары, это необходимость рыночного ценообразования на товарных рынках в первую очередь.

ИМХО - не в этом дело. Толковый расчёт цены "себестоимость + наценка производителя + торговая наценка" вполне доступен и без "рыночных" механизмов. Тут достаточно выйти на окупаемость и прибыльность предприятий отрасли, то что называлось хозрасчётом. Например - джинсы. Ну сколько может потянуть в СССР их себестоимость? Ну скажем 10 рэ. Сколько закладываем наценки фабричной? Ну пусть двукратную. :) Имеем 20 рэ. Сколько захочет иметь государство? Столько же, не меньше. А то и больше, ибо люди ГОТОВЫ заплатить больше. Т.е. джинсы можно будет продать за 50 рэ из которых: 10 - затраты, 10 - доход производителя, 30 доход государства. Выгодно ли? Да охренеть как выгодно!
Проблема в том, что надо наладить выпуск именно что модных штанов. Да ещё и в нескольких вариантах. Да ещё и менять периодически модельный ряд. А вот тут - полный затык из-за "менеджмента".

>А это
>>И они не решаемы без капитального отхода от идеологии...
>На что СССР отказывался идти до победного конца.

http://www.ryadovoy.ru
От Червяк
К Рядовой-К (28.12.2014 13:59:29)
Дата 28.12.2014 18:20:28

Re: На что...

Приветствую!
>>>Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.

>ИМХО - не в этом дело. Толковый расчёт цены "себестоимость + наценка производителя + торговая наценка" вполне доступен и без "рыночных" механизмов. Тут достаточно выйти на окупаемость и прибыльность предприятий отрасли, то что называлось хозрасчётом. Например - джинсы. Ну сколько может потянуть в СССР их себестоимость? Ну скажем 10 рэ. Сколько закладываем наценки фабричной? Ну пусть двукратную. :) Имеем 20 рэ. Сколько захочет иметь государство? Столько же, не меньше. А то и больше, ибо люди ГОТОВЫ заплатить больше. Т.е. джинсы можно будет продать за 50 рэ из которых: 10 - затраты, 10 - доход производителя, 30 доход государства. Выгодно ли? Да охренеть как выгодно!

Не все так просто. Где взять ткань для производства? Чтобы была ненамного хуже американского аналога? Нитки чтобы эту ткань сшить? Краску, чтобы красить? фурнитуру всякую. Т.е. нужно увеличивать квалификацию работников во всей цеаочке: от узбекских хлопкоробов, до швей-мотористок и упаковщиц. Для этого нужно зарплату поднимать и ресурсы всякие отвлекать из тяжёлой промышленности.


>Проблема в том, что надо наладить выпуск именно что модных штанов. Да ещё и в нескольких вариантах. Да ещё и менять периодически модельный ряд. А вот тут - полный затык из-за "менеджмента".

С этим как раз порядок был: и ассортимент меняли, и за модой маленько следили (я как-то в студенчестве сторожил базу фирмы "Одежда", и из любопытсва следил за процессом), но качество тканей, ниток, фурнитуры очень сильно уступало даже румынским и индийским (например) аналогам. Ну и, судя по косвенным признакам, всяких только появившихся тогда на рынке технических прибамбасов (типа машин для вышивки) у наших швейников не было.


С уважением
От Рядовой-К
К Червяк (28.12.2014 18:20:28)
Дата 28.12.2014 19:59:48

Re: На что...


>Не все так просто. Где взять ткань для производства? Чтобы была ненамного хуже американского аналога? Нитки чтобы эту ткань сшить? Краску, чтобы красить? фурнитуру всякую. Т.е. нужно увеличивать квалификацию работников во всей цеаочке: от узбекских хлопкоробов, до швей-мотористок и упаковщиц. Для этого нужно зарплату поднимать и ресурсы всякие отвлекать из тяжёлой промышленности.

В ширпотребовских тканях нет ничего сложного и хайтечного. В принципе. Только вот руководству ткстильного комбината выгоднее было гнать огромный вал - так больше премий дадут. Кстати, в металлургии - точно такая картина. Вместо 1000 ед. высококачественной продуции, выгоднее выпустить 5000 низкокачественного. Да и Партия хочет видеть как можно бОльший объём вспоминая старую нехватку всего.

>>Проблема в том, что надо наладить выпуск именно что модных штанов. Да ещё и в нескольких вариантах. Да ещё и менять периодически модельный ряд. А вот тут - полный затык из-за "менеджмента".
>
>С этим как раз порядок был: и ассортимент меняли, и за модой маленько следили

Чего-чего? Вы меня рассмешили! Очень кратковременная попытка была в 60-е и продержалась совсем не долго.

А вопрос о тканях, нитках и фурнитуре решается точно также - говно делаете? брать не будем - сидите на голодном пайке бестолочи тупые.


>С уважением
 http://www.ryadovoy.ru
От i17
К Рядовой-К (28.12.2014 13:59:29)
Дата 28.12.2014 16:16:00

Re: На что...

>Проблема в том, что надо наладить выпуск именно что модных штанов. Да ещё и в нескольких вариантах. Да ещё и менять периодически модельный ряд. А вот тут - полный затык из-за "менеджмента".

Если условные джинсы стали бы массовыми, то они перестали бы быть модными. И за 50 рублей их никто бы не брал.
От Рядовой-К
К i17 (28.12.2014 16:16:00)
Дата 28.12.2014 16:58:59

В США такого так и не случилось. Да сейчас пол мира

>>Проблема в том, что надо наладить выпуск именно что модных штанов. Да ещё и в нескольких вариантах. Да ещё и менять периодически модельный ряд. А вот тут - полный затык из-за "менеджмента".


ходит в штанах джинсового покроя :))

>Если условные джинсы стали бы массовыми, то они перестали бы быть модными. И за 50 рублей их никто бы не брал.

"Условные" джинсы подразделяются на не малый ассортимент различных конкретных моделей, часто, совершенно различно покроя. Вот вспомните модные "пирамиды" и "слаксы" :))
Сейчас лбой солидный магазин вам предложит кучу вариантов на любой вкус и цвет.

http://www.ryadovoy.ru
От i17
К Рядовой-К (28.12.2014 16:58:59)
Дата 28.12.2014 17:08:24

Re: В США...

>"Условные" джинсы подразделяются на не малый ассортимент различных конкретных моделей, часто, совершенно различно покроя. Вот вспомните модные "пирамиды" и "слаксы" :))
>Сейчас лбой солидный магазин вам предложит кучу вариантов на любой вкус и цвет.

И народ, в массе своей, покупает джинсы за 10% от своей средней зарплаты (~2000 руб), а не за 25% (~5000 руб). И не в солидных магазинах, а на рынке :)

Есть просто потребление, а есть "престижное потребление".

В СССР, ИМХО, в среднем, престижное потребление не приветствовалось. Скорее наоборот считалось разумным экономить, копить и "откладывать на книжку". И выдрать деньги из этих книжек пытаясь заманить народ джинсами за 50 рублей - нифига бы не получилось.
От Ibuki
К Рядовой-К (28.12.2014 13:59:29)
Дата 28.12.2014 15:36:27

Re: На что...

>>>Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.
>>Коренная реорганизация легпрома и других отраслей производящих потребительские товары, это необходимость рыночного ценообразования на товарных рынках в первую очередь.
>
>ИМХО - не в этом дело. Толковый расчёт цены "себестоимость + наценка производителя + торговая наценка" вполне доступен и без "рыночных" механизмов.
Ну и будут Вам насчитывать такую цену на не пользующиеся спросом товар.

>Проблема в том, что надо наладить выпуск именно что модных штанов
Естественно проблема, нужны сигналы для "менеджмента" указывающие на то какие штаны модные, а какие нет, а откуда им взяться? "Невидимая рука рынка" не пустой звук.

>Сколько закладываем наценки фабричной? Ну пусть двукратную.
Почему не трехкратную? Почему только на джинсы, а не всю продукцию? Разная наценка? А как будем разделять товары по размеру наценки, по спросу?

>А то и больше, ибо люди ГОТОВЫ заплатить больше.Т.е. джинсы можно будет продать за 50 рэ
И вот Вы уже сами на рыночное ценообразование скатились.
От Рядовой-К
К Ibuki (28.12.2014 15:36:27)
Дата 28.12.2014 17:04:29

Re: На что...

>>ИМХО - не в этом дело. Толковый расчёт цены "себестоимость + наценка производителя + торговая наценка" вполне доступен и без "рыночных" механизмов.
>Ну и будут Вам насчитывать такую цену на не пользующиеся спросом товар.

>>Проблема в том, что надо наладить выпуск именно что модных штанов
>Естественно проблема, нужны сигналы для "менеджмента" указывающие на то какие штаны модные, а какие нет, а откуда им взяться? "Невидимая рука рынка" не пустой звук.

Номенклатуру производства определяют модельеры.

>>Сколько закладываем наценки фабричной? Ну пусть двукратную.
>Почему не трехкратную? Почему только на джинсы, а не всю продукцию? Разная наценка? А как будем разделять товары по размеру наценки, по спросу?

Джинсы только пример. А так есть ещё куртки джинсовые. И рубашки... :)) Всё это можно просчитать.

>>А то и больше, ибо люди ГОТОВЫ заплатить больше.Т.е. джинсы можно будет продать за 50 рэ
>И вот Вы уже сами на рыночное ценообразование скатились.

Да ладно вам - у меня банальный упрощённые экономический расчёт.

Это вот когда началь бы конкуренция между производителями, вот тогда - да, элемент рыночности бы присутствовал. И цены бы корректировались.

http://www.ryadovoy.ru
От Claus
К Рядовой-К (28.12.2014 12:17:13)
Дата 28.12.2014 13:04:40

Re: На что...

>Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.
По нормальному легкопром надо было хотя бы частично выводить из под государства.

>С быттехникой всё сложнее.
>С автомобилями - ещё сложнее.
На самом деле рынок все же постепенно насышался, хоть и медленно.
Например по автомобилям - до ввода в действие ВАЗа и ИЖа (а для грузовых камаза) решить проблемму дефицита было невозможно. Но с конца 70х, когда выпуск легковушек достиг 1,2-1,3 миллионо в год, более менее нгасытить авторынок было возможно гдето к середине-концу 90х.
И ведь, что интересно к этому времени он и в реале насытился, причем в тот период за счет отечественных автомобилей и в условиях спада производства в 90е, правда и при отсечении части населения.
От Рядовой-К
К Claus (28.12.2014 13:04:40)
Дата 28.12.2014 13:32:11

Re: На что...

>>Только путём коренной реорганизации легкопрома можно было бы и удовлетворить процентов 80-90 запросов населения на модное современное шмотьё; и изъять у него значительный объём денег.
>По нормальному легкопром надо было хотя бы частично выводить из под государства.

Само-собой. И переводить на хозрасчёт. И создать систему позволяющую оперативно следить за модой и менять номенклатуру производимых товаров.

>>С быттехникой всё сложнее.
>>С автомобилями - ещё сложнее.
>На самом деле рынок все же постепенно насышался, хоть и медленно.
>Например по автомобилям - до ввода в действие ВАЗа и ИЖа (а для грузовых камаза) решить проблемму дефицита было невозможно. Но с конца 70х, когда выпуск легковушек достиг 1,2-1,3 миллионо в год, более менее нгасытить авторынок было возможно гдето к середине-концу 90х.
>И ведь, что интересно к этому времени он и в реале насытился, причем в тот период за счет отечественных автомобилей и в условиях спада производства в 90е, правда и при отсечении части населения.

В 90-е хлынул поток б/у-шных иномарок, который сразу снял мнго вопросов.
Ну и массовый финансовый дауншифтинг населения.

http://www.ryadovoy.ru
От Claus
К Рядовой-К (28.12.2014 13:32:11)
Дата 28.12.2014 15:40:22

Re: На что...

>В 90-е хлынул поток б/у-шных иномарок, который сразу снял мнго вопросов.
>Ну и массовый финансовый дауншифтинг населения.
В конце 90х-начале 2000х подавляющее большинство машин было нашими, даже в москве. На дальнем востоке, может тогда иномарки Б/у и стали основными, но там все же % населения небольшой.
Плюс надо учесть спад производства в 90х.
А в принципе, сохранись СССР, было бы достаточно 1-2 завода еще построить и легковушечная проблема была бы окончательно решена.
От Червяк
К Claus (28.12.2014 15:40:22)
Дата 28.12.2014 18:01:58

Re: На что...

Приветствую!

>А в принципе, сохранись СССР, было бы достаточно 1-2 завода еще построить и легковушечная проблема была бы окончательно решена.

За счет чего построить?

Ну и окончательность относительная. Копейка (ухудшенная копия ФИАТ-124) до 1988-го года производилась. Когда их итальянские братья уже в большинстве на лом пошли.


С уважением
От Koshak
К Рядовой-К (28.12.2014 12:17:13)
Дата 28.12.2014 12:35:14

Re: На что...

>С быттехникой всё сложнее.
>С автомобилями - ещё сложнее.
>И они не решаемы без капитального отхода от идеологии...

Коммунистические партии Китая и Вьетнама смотрят на вас с недоумением
От Рядовой-К
К Koshak (28.12.2014 12:35:14)
Дата 28.12.2014 12:57:25

Re: На что...

>>С быттехникой всё сложнее.
>>С автомобилями - ещё сложнее.
>>И они не решаемы без капитального отхода от идеологии...
>
>Коммунистические партии Китая и Вьетнама смотрят на вас с недоумением

Наоборот они умилительно похлопывают меня по плечу: "Молодец мальчишка, растёшь, умнеешь! Мы то так и сделали."
Скажите мне, в Китае шмоточные фабрики производят сине-чёрно-серые "спецовки" по "моде" времён культурной революции, или таки всяческое новомодное шмотьё по европейским и американским лекалам? И менеджмент легкопрома и фабрик у них состоит из заскорузлых жлобов диктующих что производить на свой вкус; или таки из других людей и с другими взглядами и культурным уровнем? Воотъ!

http://www.ryadovoy.ru
От Koshak
К Рядовой-К (28.12.2014 12:57:25)
Дата 28.12.2014 13:30:41

Re: На что...

>Наоборот они умилительно похлопывают меня по плечу: "Молодец мальчишка, растёшь, умнеешь! Мы то так и сделали."
>Скажите мне, в Китае шмоточные фабрики производят сине-чёрно-серые "спецовки" по "моде" времён культурной революции, или таки всяческое новомодное шмотьё по европейским и американским лекалам? И менеджмент легкопрома и фабрик у них состоит из заскорузлых жлобов диктующих что производить на свой вкус; или таки из других людей и с другими взглядами и культурным уровнем? Воотъ!

а вы не путайте лекала одежды с идеологией. Компартия велела шить новомодное шмотье, коммунисты взяли под козырек.
Проблема СССР была не в наличии идеологов, а в наличии плохих идеологов.
От объект 925
К Koshak (28.12.2014 13:30:41)
Дата 28.12.2014 14:20:49

Ре: имхо, они плохими не были, они были просто старыми

>а вы не путайте лекала одежды с идеологией. Компартия велела шить новомодное шмотье, коммунисты взяли под козырек.
>Проблема СССР была не в наличии идеологов, а в наличии плохих идеологов.
++++
а чтобы "крутиться" надо все-таки помоложе быть. Ну или материальный стимул иметь...
От Червяк
К объект 925 (28.12.2014 14:20:49)
Дата 28.12.2014 17:53:12

Ре: имхо, они...

Приветствую!

>а чтобы "крутиться" надо все-таки помоложе быть. Ну или материальный стимул иметь...

А старых куда? В расход?

С уважением
От Koshak
К объект 925 (28.12.2014 14:20:49)
Дата 28.12.2014 17:04:58

Ре: имхо, они...

>а чтобы "крутиться" надо все-таки помоложе быть. Ну или материальный стимул иметь...

Дэн Сяопин неодобрительно смотрит на вас
От объект 925
К Koshak (28.12.2014 17:04:58)
Дата 28.12.2014 17:27:00

Ре: имхо, они...

>Дэн Сяопин неодобрительно смотрит на вас
++++
Политбюро тоже, но в первую очередь речь об уровне директор завода, совхоза и т.д..
От Максим~1
К Рядовой-К (28.12.2014 12:17:13)
Дата 28.12.2014 12:20:00

понятие "платежеспособный спрос" вам явно неизвестно (-)
От Рядовой-К
К Максим~1 (28.12.2014 12:20:00)
Дата 28.12.2014 12:28:07

Мне много чего неизвестно

Неизвестно, например, к чему вы это ляпнули.

http://www.ryadovoy.ru
От Максим~1
К Рядовой-К (28.12.2014 12:28:07)
Дата 28.12.2014 12:38:27

если количество купюр растет быстрее

>Неизвестно, например, к чему вы это ляпнули.

Если количество купюр в карманах граждан растет быстрее, чем предложение потребительских товаров (при директивно зафиксированных ценах), то любое наращивание производства/предложения от "дефицита" не избавит, хотя объективный уровень жизни будет расти.
Это, собственно, реал 1960-х - 1989-го
От Рядовой-К
К Максим~1 (28.12.2014 12:38:27)
Дата 28.12.2014 12:51:20

Спасибо кеп.

>>Неизвестно, например, к чему вы это ляпнули.
>
>Если количество купюр в карманах граждан растет быстрее, чем предложение потребительских товаров (при директивно зафиксированных ценах), то любое наращивание производства/предложения от "дефицита" не избавит, хотя объективный уровень жизни будет расти.
>Это, собственно, реал 1960-х - 1989-го

Спасибо кеп.
И вы не правы.
Если выпускается 100 тыщ единиц товара, а надо 500 тыщ, то увеличение производства до 500 тыщ таки покроет товарный дефицит по этой позиции. Даже при фиксированной цене. :)

http://www.ryadovoy.ru
От Червяк
К Рядовой-К (28.12.2014 12:51:20)
Дата 28.12.2014 17:50:26

Re: Спасибо кеп.

Приветствую!

>Если выпускается 100 тыщ единиц товара, а надо 500 тыщ, то увеличение производства до 500 тыщ таки покроет товарный дефицит по этой позиции. Даже при фиксированной цене. :)

Это не совсем так. За производство новых 400 тыщ товара нужно будет заплатить производителю и спрос возрастет. (не будем об Ахиллесе и черепахе, но всё равно возрастет).
Кроме того, как правило, для увеличения производства нужно повысить зарплату выпускающим. А здесь уже не получится фиксированность цен.
Идем далее. Существовала огромная диспропорция зарплаты в тяжелой и легкой промышленности. Т.е. утечка всех (!) более-менее квалифицированных работников из производства ТНП была нормой. Причем нормой узаконенной идеологически. Попытка уйти от этой нормы была предпринята на том самом 20-м съезде, но кто об этом помнит? Зато о докладе на закрытом заседании помнят почему-то все.


С уважением
От Pav.Riga
К Рядовой-К (28.12.2014 12:51:20)
Дата 28.12.2014 13:55:30

Re: Спасибо ...сумировать кассовые планы ума хватало,но ...


>>Если количество купюр в карманах граждан растет быстрее, чем предложение потребительских товаров (при директивно зафиксированных ценах), то любое наращивание производства/предложения от "дефицита" не избавит, хотя объективный уровень жизни будет расти.
>>Это, собственно, реал 1960-х - 1989-го

Беда тогда (с составления планов семилетки) была в том,что сумировать кассовые планы ума хватало,но ...вот далее взглянуть в учебники что в Госплане,что в Госкомцен
желания не было - тем более там заправляли две породы людей старые специалисты
из номенклатурной оббоймы (экономики не изучавшие) и молодые говоруны со связями арифметики не учившие.Где уж им рынок сбалансировать прогнозируя спрос и цены.
(а им бы просто поинтересоваться как балансировали колеги по соцлагерю или предшественники из Госплана)
Ну а уж структура спроса и вовсе кормившимся от экономики не понятные дебри,
что и воплощалось в очереди и прочую уверенность в природной ущербности системы.
( убожество исполнителей включая академиков и министров и поныне Гостайна)

С уважением к Вашему мнению.
От Antenna
К Pav.Riga (28.12.2014 13:55:30)
Дата 28.12.2014 14:08:31

А не телега впереди лошади?

Какой смысл планы долгосрочные высчитывать если там военные завод забирают под свои нужды, там весь кислород страны выпивают, там цемента внепланово нужно масса на парирование возникшей Китайской угрозы, там выкатили новые прожорливые танки массово на учения во время начала уборочной и т.д. и т.п. Военные запросы удавалось немного отодвинуть только во времена Хрущева, а они свои запросы не планируют они реагируют на угрозы и как можно быстрее, а не в следующей пятилетке.
От Pav.Riga
К Antenna (28.12.2014 14:08:31)
Дата 28.12.2014 16:58:56

Re: А не телега впереди лошади? Причина ХХ съезд и в групе А и в групе Б

>Какой смысл планы долгосрочные высчитывать если там военные завод забирают под свои нужды, там весь кислород страны выпивают, там цемента внепланово нужно масса на парирование возникшей Китайской угрозы, там выкатили новые прожорливые танки массово на учения во время начала уборочной и т.д. и т.п. Военные запросы удавалось немного отодвинуть только во времена Хрущева, а они свои запросы не планируют они реагируют на угрозы и как можно быстрее, а не в следующей пятилетке.

Причина ХХ съезд и в групе А и в групе Б.
"возникшей Китайской угрозы" без ХХ създа и желания "учить жизни" по лекалам малограмотного Никиты Сергеевича Китай с его много тысячелетней культурой просто
не было бы.А после его смены,оставшиеся от него приживальщики не позволяли нормализовать отношения с Китаем и решить этим многие проблемы.
(что как в капле воды повторяется в сегодняшних бедах возникающих у вас,
по причине сохранения в верхушке наследства от ЕБН.А если от них не
избавитесь то будет как прошлый раз,только быстрее ...)


С уважением к Вашему мнению.
От Администрация (doctor64)
К Рядовой-К (28.12.2014 12:28:07)
Дата 28.12.2014 12:29:46

Прошу обе стороны снизить градус накала (-)
От Stein
К Дмитрий Козырев (27.12.2014 19:06:51)
Дата 27.12.2014 19:58:18

Re: Полная чушь. ага.


>>Бред сивой кобылы. Кто хотел зарабатывать - зарабатывал. Кто на току девок хотел щупать - щупал.
>
>Ага. Кто хотел достать дефицит тот доставал, а кто как дурак ходил в магазины - тому очереди и болт.
Кто хотел стал олигархом, а кто как дурак бюджетник и фигВам.Прочувствуйте разницу.
От Лейтенант
К Stein (27.12.2014 19:58:18)
Дата 27.12.2014 20:39:43

Добро пожаловать в реальный мир

При любой политической и экономической ситеме добрые и чесные люди живут хуже циничных негодяев. Зло вообще, как правило, побеждает добро, оно сильнее. Я не шучу совершенно.
От Rwester
К Лейтенант (27.12.2014 20:39:43)
Дата 27.12.2014 23:57:42

зато у циничных негодяев большая конкуренция

Здравствуйте!

до кресла-каталки доживают не все. Я не шучу совершенно. А кто осознал - хотя редко бывает -и решил стать хорошим/добрым (хотя странно звучит), то внуков могут вне этой конкуренции ростить :)

Рвестер, с уважением
От Evg
К Лейтенант (27.12.2014 20:39:43)
Дата 27.12.2014 22:56:58

Re: Добро пожаловать...

Зло вообще, как правило, побеждает добро, оно сильнее. Я не шучу совершенно.

Это смотря в какой "системе координат". Манихейство там, христианство или ещё какой синтоизм.
От Денис Лобко
К ttt2 (27.12.2014 11:20:41)
Дата 27.12.2014 15:12:53

Как будто "Огонёк" 1990 года прочитал (-)
От ttt2
К Денис Лобко (27.12.2014 15:12:53)
Дата 27.12.2014 21:55:34

"Огонек" против СССР - я за СССР. Жаль вы не видите разницы

И говорю про то как СССР мог выжить и развиваться.

Общественная собственность на средства производства сама по себе - прогресс. Но реализовать ее преимущества не сумели.

С уважением
От Максим~1
К ttt2 (27.12.2014 11:20:41)
Дата 27.12.2014 11:52:32

интеллигентская кухня-1987, такая интеллигентская, такая кухня(-)
От Blitz.
К Максим~1 (27.12.2014 11:52:32)
Дата 27.12.2014 12:03:29

Re: интеллигентская кухня-1987,...

Кухня-ето очередные страдания про "сгнил", "рухнул" и "цены на нефть", и новенькое "обречен сразу"