>>У вас интересно так получается :) Вы на минуточку предполагаете, что Омерика затевает ядерную войну, пытается нейтрализовать российские СЯС и отказываете ей в наличии 1-2 батальонов рейнжеров способных действовать по единому плану :)
>
>Дмитрий, ну тут же чистая статистика. Допустим вероятность уничтожения группой рейнджеров одного БЖРК равна 90%. Тогда, если у вас будет 10 таких поездов, то один гарантированно выживет. Если таких поездов будет сотня, то выживет 10.
разумеется. Но если мы говорим об упреждающем, "обезоруживающем" ударе, то он естественно исходит из некоторой вероятности успеха и может быть принят к реализации только если расчетная вероятность будет превышать желаемую.
Таже самая ситуация существует для удара МБР по ШПУ, для потопления ПЛ и т.д.
И обсуждая диверсионную атаку на БЖРК я говорю только о факторах, по которым БЖРК уязвим для диверсионной атаки более чем прочие компоненты СЯС.
ВСЕ!
От меня же ожидают полной оперативной и тактической проработки задания :)
>И это не учитывая таких фактров как:
>- слишком рано переданный сигнал об атаке, может быть расшифрован, что приведет к срыву задания. Группы вообще будут очень сильно зависеть от связи, не принятый вовремя сигнал об атаке = срыв задания.
Такой сигнал в виде кодовой фразы может быть вообще передан через сети связи общего пользования. Чего там "расшифровывать".
>- баланс мобильности групп и их численности. Если групп будет мало, примерно равно численности БЖРК, то тогда они должны неотступно следовать за БЖРК чтобы в нужный момент его уничтожить.
Нет, я же написал - ключом к успеху является вскрытие графика, системы движения БЖРК в следствие чего их можно ожидать в расчетных точках.
Именно поэтому я и написал, что полностью автономная система, пытающаяся раствориться в инфраструктуре общего пользования (как заявлено) возможно является не лучшим решением.
>разумеется. Но если мы говорим об упреждающем, "обезоруживающем" ударе, то он естественно исходит из некоторой вероятности успеха и может быть принят к реализации только если расчетная вероятность будет превышать желаемую.
Разумеется.
10 выживших поездов, по старому, 30 ракет, и 300 БЧ.
Есть какие-то данные по "приемлемому ущербу" в американском или НАТОвском военном планировании.
>Таже самая ситуация существует для удара МБР по ШПУ, для потопления ПЛ и т.д.
Да-да-да. С ШПУ дело обстоит лучше, они статичны. С ПЛАРБ хуже, т.к. атакующая ПЛАРБ ПЛА должна поддерживать с ней постоянный ГА контакт, и, одновременно, иметь непрерывную радиосвязь со штабом. В случае с БЖРК вроде связь со штабом поддерживать незатруднительно, но следовать за ним скрытно весьма затруднительно.
>И обсуждая диверсионную атаку на БЖРК я говорю только о факторах, по которым БЖРК уязвим для диверсионной атаки более чем прочие компоненты СЯС.
>ВСЕ!
>От меня же ожидают полной оперативной и тактической проработки задания :)
Ну можно поиграть "действие/контрдействие", по результатам можно будет судить о применимости БЖРК в современных условиях.
>Такой сигнал в виде кодовой фразы может быть вообще передан через сети связи общего пользования. Чего там "расшифровывать".
А если за группой уже следят? Прием группой кодовой фразы и начало активных действий, может послужить сигналом смены графиков движения?
>Нет, я же написал - ключом к успеху является вскрытие графика, системы движения БЖРК в следствие чего их можно ожидать в расчетных точках.
Это все равно что ожидать Парада планет. С той только разницей что Парад планет произойдет со 100% гарантией, а поезд может прибыть с опозданием в 12 часов, это я так еще в советское время на юг ездил, если чо. Любая задержка БЖРК на маршруте, даже вызванная естественными причинами, приведет к тому что в нужное агрессору время и в нужном месте его не будет.
>Именно поэтому я и написал, что полностью автономная система, пытающаяся раствориться в инфраструктуре общего пользования (как заявлено) возможно является не лучшим решением.