От Андрей
К Дмитрий Козырев
Дата 16.12.2014 19:31:48
Рубрики Политек; Космос;

Re: [2Дмитрий Козырев] это было...

>У вас интересно так получается :) Вы на минуточку предполагаете, что Омерика затевает ядерную войну, пытается нейтрализовать российские СЯС и отказываете ей в наличии 1-2 батальонов рейнжеров способных действовать по единому плану :)

Дмитрий, ну тут же чистая статистика. Допустим вероятность уничтожения группой рейнджеров одного БЖРК равна 90%. Тогда, если у вас будет 10 таких поездов, то один гарантированно выживет. Если таких поездов будет сотня, то выживет 10.

И это не учитывая таких фактров как:
- слишком рано переданный сигнал об атаке, может быть расшифрован, что приведет к срыву задания. Группы вообще будут очень сильно зависеть от связи, не принятый вовремя сигнал об атаке = срыв задания.
- баланс мобильности групп и их численности. Если групп будет мало, примерно равно численности БЖРК, то тогда они должны неотступно следовать за БЖРК чтобы в нужный момент его уничтожить. Если их будет много, чтобы перекрыть возможные маршруты движения, то повышается вероятность их обнаружения. (Я вообще не представляю как можно организовать одновременную атаку на несколько десятков перемещающихся целей, если из транспорта у атакующих в лучшем случае автомобили, в худшем случае собственные ноги.)
- вероятность обнаружения БЖРК и его сопровождения на маршруте средствами разведки. От этого будет сильно зависеть результат атаки на БЖРК
- эффективность мер противодействия, ложные поезда, организация дежурства поездов, и пр.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От KJ
К Андрей (16.12.2014 19:31:48)
Дата 17.12.2014 20:29:18

Re: [2Дмитрий Козырев]

>И это не учитывая таких фактров как:
....
Скажите, а вот такие случаи Вы учитываете?
http://tass.ru/proisshestviya/1650933

;)
От Андрей
К KJ (17.12.2014 20:29:18)
Дата 18.12.2014 18:54:06

Re: [2Дмитрий Козырев]

>>И это не учитывая таких фактров как:
>....
>Скажите, а вот такие случаи Вы учитываете?
> http://tass.ru/proisshestviya/1650933

Вы про нештатные ситуации на ЖД, или спил рельс?

У меня друг школьный служил в РВСН на Тополях, говорил что у них спи.... кабель управления от штаба до одной из площадок. И это в защищенном районе. :)

>;)
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От объект 925
К Андрей (16.12.2014 19:31:48)
Дата 16.12.2014 23:39:29

Ре:БЖРК имеют смысл, только если на новой базе, чтобы почти ничем не

отличались от пользуемых гражданских вагонов. Тогда они смогут ездить где захотят и вставать на держуство где хотят, а не на заранее подготовленных местах.
От Кудинов Игорь
К объект 925 (16.12.2014 23:39:29)
Дата 17.12.2014 00:23:23

"ярс " вроде вписывается в габариты

как багажного вагона, так и 80 футового морского контейнера, причем масса позволяет не увеличивать количество осей на вагон, т.е. определить, что там внутри возможно только по косвенным, легко имитируемым, признакам.
От Денис Лобко
К Кудинов Игорь (17.12.2014 00:23:23)
Дата 17.12.2014 06:43:17

Разве есть 80-футовые контейнеры? Вроде только 40-футовые? (-)
От Кудинов Игорь
К Денис Лобко (17.12.2014 06:43:17)
Дата 17.12.2014 12:06:15

собственно, контёйнеров нет

перевозчики так называют платформы.
Лишний имитационный шов. Ну или все=таки багажный вагон. Допустимая нагрузка на ось в 25 тонн оставляет простор для полета мысли, без увеличения числа осей.
От Николай Поникаров
К Кудинов Игорь (17.12.2014 12:06:15)
Дата 22.12.2014 08:43:14

Все перевозки нынче прозрачны

День добрый.

>перевозчики так называют платформы.
>Лишний имитационный шов.

О составе поезда знает десяток фирм - участников товарной и транспортной деятельности.

Ну, а маскировать ракеты в контейнерном поезде - все равно что возить взвод ОМОНа ежедневно в городском автобусе, и надеяться, что они "растворятся" среди пассажиров.

С уважением, Николай.
От объект 925
К Кудинов Игорь (17.12.2014 00:23:23)
Дата 17.12.2014 00:37:11

Ре: вообще я имел в виду не скрытность как таковую в первую очередь

>как багажного вагона, так и 80 футового морского контейнера, причем масса позволяет не увеличивать количество осей на вагон, т.е. определить, что там внутри возможно только по косвенным, легко имитируемым, признакам.
+++
а именно массо-габаритные характеристики позволяющие пользовать нормальные ж/д средства по нормальным, не специально укрепленным ж/д дорогам.
От Кудинов Игорь
К объект 925 (17.12.2014 00:37:11)
Дата 17.12.2014 02:00:59

Ре: вообще я...

>а именно массо-габаритные характеристики позволяющие пользовать нормальные ж/д средства по нормальным, не специально укрепленным ж/д дорогам.

Есть четырехосная платформа по 80ф. контейнер с грузоподъемностью 79-80 тонн, именно для нормальных, не укрепленных дорог, вполне вписывается в ваши условия.

во, выбирайте любую http://www.rail1520.com/wagons/fitingovaya_platforma/
От Кудинов Игорь
К Кудинов Игорь (17.12.2014 02:00:59)
Дата 17.12.2014 02:03:49

пардон, 69-70 тонн. (-)
От Meliboe
К Андрей (16.12.2014 19:31:48)
Дата 16.12.2014 23:28:03

По вероятностям вы неправы


>Дмитрий, ну тут же чистая статистика. Допустим вероятность уничтожения группой рейнджеров одного БЖРК равна 90%. Тогда, если у вас будет 10 таких поездов, то один гарантированно выживет.

Не гарантированно, тут не следует суммировать вероятности. События не чисто независимые конечно, но для оценки, если считать диверсию против каждого поезда независимым то имеем - шанс выживания хотя бы 1 поезда из 10:

1 - (9/10)^10 = 0.65 то есть 65%

поправьте если я облажался
От Андрей
К Meliboe (16.12.2014 23:28:03)
Дата 17.12.2014 00:24:49

Я вот тут почитал кое-что


>>Дмитрий, ну тут же чистая статистика. Допустим вероятность уничтожения группой рейнджеров одного БЖРК равна 90%. Тогда, если у вас будет 10 таких поездов, то один гарантированно выживет.
>
>Не гарантированно, тут не следует суммировать вероятности. События не чисто независимые конечно, но для оценки, если считать диверсию против каждого поезда независимым то имеем - шанс выживания хотя бы 1 поезда из 10:

>1 - (9/10)^10 = 0.65 то есть 65%

Вроде должна использоваться формула полной вероятности? http://math.semestr.ru/probability/total-probability.php

>поправьте если я облажался
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Meliboe
К Андрей (17.12.2014 00:24:49)
Дата 17.12.2014 21:54:59

Оверкилл это будет

>Вроде должна использоваться формула полной вероятности? http://math.semestr.ru/probability/total-probability.php

На примере 2 поездов:
Интересующее нас событие А - хотя бы 1 поезд жив
Гипотезы:
H1 - оба выжили (вероятность 0,1*0,1 = 0,01)
Н2 - первый погиб 2й выжил (вероятность 0,1*0,9 = 0,09)
Н3 - первый выжил 2й погиб (вероятность 0,9*0,1 = 0,09)
Н4 - оба погибли (вероятность не интересно, так как событие а при наступлении этой гипотезы имеет 0 вероятность наступления)

P(A/H1) = P(A/H2) = P(A/H3) = 1
P(A/H4) = 0

по формуле полной вероятности

P(A) = P(A/H1)P(H1) + P(A/H2)P(H2) + P(A/H3)P(H3) + P(A/H4)P(H4) = 1*0,01 + 1*0,09 + 1*0,09 + 0*P(H4) = 0,19
От Андрей
К Meliboe (17.12.2014 21:54:59)
Дата 18.12.2014 18:19:23

Да нет, все норм получается

>>Вроде должна использоваться формула полной вероятности? http://math.semestr.ru/probability/total-probability.php
>
>На примере 2 поездов:
>Интересующее нас событие А - хотя бы 1 поезд жив
>Гипотезы:
>H1 - оба выжили (вероятность 0,1*0,1 = 0,01)
>Н2 - первый погиб 2й выжил (вероятность 0,1*0,9 = 0,09)
>Н3 - первый выжил 2й погиб (вероятность 0,9*0,1 = 0,09)
>Н4 - оба погибли (вероятность не интересно, так как событие а при наступлении этой гипотезы имеет 0 вероятность наступления)

>P(A/H1) = P(A/H2) = P(A/H3) = 1
>P(A/H4) = 0

>по формуле полной вероятности

>P(A) = P(A/H1)P(H1) + P(A/H2)P(H2) + P(A/H3)P(H3) + P(A/H4)P(H4) = 1*0,01 + 1*0,09 + 1*0,09 + 0*P(H4) = 0,19

Давайте расширим до 10 поездов

Гипотезой что выживут все 10 пренебрегаем в виду ее ничтожно малой вероятности, одна миллиардная чтоли. Тогда получается (1*0,09)*10 = 9 Собственно что я и написал в начале "при вероятности выживаемости одного БЖРК 10%, из 10 БЖРК один точно выживет".

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Meliboe
К Андрей (18.12.2014 18:19:23)
Дата 18.12.2014 23:01:50

Отнюдь

>>>Вроде должна использоваться формула полной вероятности? http://math.semestr.ru/probability/total-probability.php
>>
>>На примере 2 поездов:
>>Интересующее нас событие А - хотя бы 1 поезд жив
>>Гипотезы:
>>H1 - оба выжили (вероятность 0,1*0,1 = 0,01)
>>Н2 - первый погиб 2й выжил (вероятность 0,1*0,9 = 0,09)
>>Н3 - первый выжил 2й погиб (вероятность 0,9*0,1 = 0,09)
>>Н4 - оба погибли (вероятность не интересно, так как событие а при наступлении этой гипотезы имеет 0 вероятность наступления)
>
>>P(A/H1) = P(A/H2) = P(A/H3) = 1
>>P(A/H4) = 0
>
>>по формуле полной вероятности
>
>>P(A) = P(A/H1)P(H1) + P(A/H2)P(H2) + P(A/H3)P(H3) + P(A/H4)P(H4) = 1*0,01 + 1*0,09 + 1*0,09 + 0*P(H4) = 0,19
>
>Давайте расширим до 10 поездов

>Гипотезой что выживут все 10 пренебрегаем в виду ее ничтожно малой вероятности, одна миллиардная чтоли. Тогда получается (1*0,09)*10 = 9 Собственно что я и написал в начале "при вероятности выживаемости одного БЖРК 10%, из 10 БЖРК один точно выживет".

Во-первых 0,09*10 = 0,9. Вероятность 9 это как 146%, только 9.

Во-вторых не ясно почему вы берете вероятность 0,09 - для десяти поездов они будут совсем другие, значащих цифр в дробях будет больше. Расширяя по моему примеру до 10 поездов, получим 1024 гипотезы. Они конечно разобьются на 11 групп (в примере с 2 поездами таких групп 3), у гипотез в которых будут одинаковые вероятности, с помощью биноминальных коэффициентов можно посчитать количество гипотез в группах.

Но это все делать не надо - надо посчитать вероятность события "все 10 поездов погибают" и вычесть её из 1.
От Alpaka
К Meliboe (16.12.2014 23:28:03)
Дата 17.12.2014 00:00:07

все правильно



>1 - (9/10)^10 = 0.65 то есть 65%

>поправьте если я облажался

(9/10)^10- ето вероятность все десять вынести.

1-(9/10)^10- ето вероятность всех остальных ишодов-т.е. когда остается один, или два, или больше итп.

Но на самом деле 90% вероятность успеха нападения
на зашишенный стратегический обьект-ето перебор.
Долее вероятно что-то 50-70%

Алпака
От Дмитрий Козырев
К Alpaka (17.12.2014 00:00:07)
Дата 17.12.2014 12:14:47

Re: все правильно

>Но на самом деле 90% вероятность успеха нападения
>на зашишенный стратегический обьект-ето перебор.

Я как раз и утверждаю, что поезд идущтй по сети общего пользования это не "защишенный стратегический объект". А при принятии мер защиты он лишится своего преимущества - скрытности.
От Андрей
К Meliboe (16.12.2014 23:28:03)
Дата 17.12.2014 00:00:07

Увы и ах


>>Дмитрий, ну тут же чистая статистика. Допустим вероятность уничтожения группой рейнджеров одного БЖРК равна 90%. Тогда, если у вас будет 10 таких поездов, то один гарантированно выживет.
>
>Не гарантированно, тут не следует суммировать вероятности. События не чисто независимые конечно, но для оценки, если считать диверсию против каждого поезда независимым то имеем - шанс выживания хотя бы 1 поезда из 10:

>1 - (9/10)^10 = 0.65 то есть 65%

Я теорию вероятности проходил еще в школе. Что помню это сложение несовместных событий.

>поправьте если я облажался
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Дмитрий Козырев
К Андрей (16.12.2014 19:31:48)
Дата 16.12.2014 22:01:58

Re: [2Дмитрий Козырев]

>>У вас интересно так получается :) Вы на минуточку предполагаете, что Омерика затевает ядерную войну, пытается нейтрализовать российские СЯС и отказываете ей в наличии 1-2 батальонов рейнжеров способных действовать по единому плану :)
>
>Дмитрий, ну тут же чистая статистика. Допустим вероятность уничтожения группой рейнджеров одного БЖРК равна 90%. Тогда, если у вас будет 10 таких поездов, то один гарантированно выживет. Если таких поездов будет сотня, то выживет 10.

разумеется. Но если мы говорим об упреждающем, "обезоруживающем" ударе, то он естественно исходит из некоторой вероятности успеха и может быть принят к реализации только если расчетная вероятность будет превышать желаемую.
Таже самая ситуация существует для удара МБР по ШПУ, для потопления ПЛ и т.д.
И обсуждая диверсионную атаку на БЖРК я говорю только о факторах, по которым БЖРК уязвим для диверсионной атаки более чем прочие компоненты СЯС.
ВСЕ!

От меня же ожидают полной оперативной и тактической проработки задания :)

>И это не учитывая таких фактров как:
>- слишком рано переданный сигнал об атаке, может быть расшифрован, что приведет к срыву задания. Группы вообще будут очень сильно зависеть от связи, не принятый вовремя сигнал об атаке = срыв задания.

Такой сигнал в виде кодовой фразы может быть вообще передан через сети связи общего пользования. Чего там "расшифровывать".

>- баланс мобильности групп и их численности. Если групп будет мало, примерно равно численности БЖРК, то тогда они должны неотступно следовать за БЖРК чтобы в нужный момент его уничтожить.

Нет, я же написал - ключом к успеху является вскрытие графика, системы движения БЖРК в следствие чего их можно ожидать в расчетных точках.
Именно поэтому я и написал, что полностью автономная система, пытающаяся раствориться в инфраструктуре общего пользования (как заявлено) возможно является не лучшим решением.
От Андрей
К Дмитрий Козырев (16.12.2014 22:01:58)
Дата 16.12.2014 22:24:14

Re: [2Дмитрий Козырев]

>разумеется. Но если мы говорим об упреждающем, "обезоруживающем" ударе, то он естественно исходит из некоторой вероятности успеха и может быть принят к реализации только если расчетная вероятность будет превышать желаемую.

Разумеется.

10 выживших поездов, по старому, 30 ракет, и 300 БЧ.

Есть какие-то данные по "приемлемому ущербу" в американском или НАТОвском военном планировании.

>Таже самая ситуация существует для удара МБР по ШПУ, для потопления ПЛ и т.д.

Да-да-да. С ШПУ дело обстоит лучше, они статичны. С ПЛАРБ хуже, т.к. атакующая ПЛАРБ ПЛА должна поддерживать с ней постоянный ГА контакт, и, одновременно, иметь непрерывную радиосвязь со штабом. В случае с БЖРК вроде связь со штабом поддерживать незатруднительно, но следовать за ним скрытно весьма затруднительно.

>И обсуждая диверсионную атаку на БЖРК я говорю только о факторах, по которым БЖРК уязвим для диверсионной атаки более чем прочие компоненты СЯС.
>ВСЕ!

>От меня же ожидают полной оперативной и тактической проработки задания :)

Ну можно поиграть "действие/контрдействие", по результатам можно будет судить о применимости БЖРК в современных условиях.

>Такой сигнал в виде кодовой фразы может быть вообще передан через сети связи общего пользования. Чего там "расшифровывать".

А если за группой уже следят? Прием группой кодовой фразы и начало активных действий, может послужить сигналом смены графиков движения?

>Нет, я же написал - ключом к успеху является вскрытие графика, системы движения БЖРК в следствие чего их можно ожидать в расчетных точках.

Это все равно что ожидать Парада планет. С той только разницей что Парад планет произойдет со 100% гарантией, а поезд может прибыть с опозданием в 12 часов, это я так еще в советское время на юг ездил, если чо. Любая задержка БЖРК на маршруте, даже вызванная естественными причинами, приведет к тому что в нужное агрессору время и в нужном месте его не будет.

>Именно поэтому я и написал, что полностью автономная система, пытающаяся раствориться в инфраструктуре общего пользования (как заявлено) возможно является не лучшим решением.

Воинские же эшелоны как-то ходят.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От eng. Alex
К Андрей (16.12.2014 19:31:48)
Дата 16.12.2014 20:56:16

Косвенное воздействие будет лучшим маневром

Зачему РДГ сразу уничтожать БЖРК? Можно сделать завал товарняков на нескольких крупных железнодорожных узлах одновременно. После наступления хаоса на ЖД, можно целенаправлено воздействовать на БЖРК.
От Андрей
К eng. Alex (16.12.2014 20:56:16)
Дата 16.12.2014 21:30:05

Re: Косвенное воздействие...

>Зачему РДГ сразу уничтожать БЖРК? Можно сделать завал товарняков на нескольких крупных железнодорожных узлах одновременно. После наступления хаоса на ЖД, можно целенаправлено воздействовать на БЖРК.

Как только это будет произведено на нескольких ЖД узлах одновременно, БЖРК уйдет на ближайший полустанок (подготовленный в топогеодезическом отношении и имеющий соответствующий периметр) где будет дежурить под охраной.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Andrey~65
К Андрей (16.12.2014 21:30:05)
Дата 16.12.2014 22:54:20

Re: Косвенное воздействие...

>>>Как только это будет произведено на нескольких ЖД узлах одновременно, БЖРК уйдет на ближайший полустанок (подготовленный в топогеодезическом отношении и имеющий соответствующий периметр) где будет дежурить под охраной.
И станет неподвижной мишенью с заранее известными координатами (или с координатами, которые можно так или иначе засечь/вычислить)
От Blitz.
К Andrey~65 (16.12.2014 22:54:20)
Дата 16.12.2014 23:32:51

Re: Косвенное воздействие...

Для начала координаты надо знать, и знать что там стоит-утка или труЪ БЖРК, и нет ли сливов, и т.д. и т.д. Как бы рейджеры(интересно как они смогут вообше сушетсвовать в сиберии, ето ж элитная пехота по сути) не попали в итоге в засады или на пустышки.
От Андрей
К Andrey~65 (16.12.2014 22:54:20)
Дата 16.12.2014 23:21:02

Re: Косвенное воздействие...

>>>>Как только это будет произведено на нескольких ЖД узлах одновременно, БЖРК уйдет на ближайший полустанок (подготовленный в топогеодезическом отношении и имеющий соответствующий периметр) где будет дежурить под охраной.
>И станет неподвижной мишенью с заранее известными координатами (или с координатами, которые можно так или иначе засечь/вычислить)

Сколько ему надо времени чтобы отстреляться? И сколько надо времени чтобы передать его текущие координаты на ПУ, перенацелить ракету, запустить и дождаться когда ракета долетит? Вы уверены что первое больше чем второе?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От FLayer
К eng. Alex (16.12.2014 20:56:16)
Дата 16.12.2014 21:17:16

Re: Косвенное воздействие...

Доброго времени суток
>Зачему РДГ сразу уничтожать БЖРК? Можно сделать завал товарняков на нескольких крупных железнодорожных узлах одновременно. После наступления хаоса на ЖД, можно целенаправлено воздействовать на БЖРК.

Уже пустые БЖРК. Потому что высока вероятность выстрела из БЖРК по мазерленду этих зелёных шапочек.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Дмитрий Козырев
К FLayer (16.12.2014 21:17:16)
Дата 16.12.2014 22:12:27

Re: Косвенное воздействие...

>Доброго времени суток
>>Зачему РДГ сразу уничтожать БЖРК? Можно сделать завал товарняков на нескольких крупных железнодорожных узлах одновременно. После наступления хаоса на ЖД, можно целенаправлено воздействовать на БЖРК.
>
>Уже пустые БЖРК. Потому что высока вероятность выстрела из БЖРК по мазерленду этих зелёных шапочек.

Тут проблема в том, что в течении часа невозможно однозначно установить мазерленд нападавших (это могут быть террористы или провокация) а права на ошибку - нет.
Вот пуск ракет да - ни с чем не перепутаешь.
От Alpaka
К Дмитрий Козырев (16.12.2014 22:12:27)
Дата 17.12.2014 00:02:49

Ре: Косвенное воздействие...


>Тут проблема в том, что в течении часа невозможно однозначно установить мазерленд нападавших (это могут быть террористы или провокация) а права на ошибку - нет.
>Вот пуск ракет да - ни с чем не перепутаешь.

да ну, кто еше сможет устроить крупномасштабные терракты на территорри
России? Гондурас? Албания?

Алпака
От Дмитрий Козырев
К Alpaka (17.12.2014 00:02:49)
Дата 17.12.2014 12:16:04

Ре: Косвенное воздействие...


>>Тут проблема в том, что в течении часа невозможно однозначно установить мазерленд нападавших (это могут быть террористы или провокация) а права на ошибку - нет.
>>Вот пуск ракет да - ни с чем не перепутаешь.
>
>да ну, кто еше сможет устроить крупномасштабные терракты на территорри
>России? Гондурас? Албания?

Радикальный ислам по крайней мере один из основных источников терактов.
Непонятно как будет развиваться ситуация с Украиной - но радикалы оттуда тоже грозят террактами.
От Rwester
К Дмитрий Козырев (17.12.2014 12:16:04)
Дата 17.12.2014 21:48:06

Ре: Косвенное воздействие...

Здравствуйте!


>Непонятно как будет развиваться ситуация с Украиной - но радикалы оттуда тоже грозят террактами.
Уже. В Новосибе танки на Монументе Славы краской раскрасили. И - вот это забавно - нашли Ильича где-то на задворках и тоже покрасили, в центре города зассали, понятное дело. Ищут.

Рвестер, с уважением
От ABM
К Rwester (17.12.2014 21:48:06)
Дата 18.12.2014 09:31:42

Есть мнение

>Уже. В Новосибе танки на Монументе Славы краской раскрасили. И - вот это забавно - нашли Ильича где-то на задворках и тоже покрасили, в центре города зассали, понятное дело. Ищут.

Есть мнение, что это вообще местная пятая колонна. Не будь Украины - намалевали бы что-либо другое.
От Rwester
К ABM (18.12.2014 09:31:42)
Дата 18.12.2014 10:10:30

да какая разница кому почки отбивать будут(-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (17.12.2014 12:16:04)
Дата 17.12.2014 21:25:47

Ре: Косвенное воздействие...

>Радикальный ислам по крайней мере один из основных источников терактов.
>Непонятно как будет развиваться ситуация с Украиной - но радикалы оттуда тоже грозят террактами.

Ну за этих точно США отвечают.
От объект 925
К Alpaka (17.12.2014 00:02:49)
Дата 17.12.2014 00:12:07

Ре: Косвенное воздействие...

>да ну, кто еше сможет устроить крупномасштабные терракты на территорри
>России? Гондурас? Албания?
+++
Чечня смогла, а Албания нет?...
От deps
К Андрей (16.12.2014 19:31:48)
Дата 16.12.2014 19:56:23

Re: [2Дмитрий Козырев]

Вы это все сейчас серьезно? 10 групп рейнджеров незаметно выслеживают и уничтожают БЖРК? Может сразу 101-ю высадим?
От Андрей
К deps (16.12.2014 19:56:23)
Дата 16.12.2014 21:25:01

Re: [2Дмитрий Козырев]

>Вы это все сейчас серьезно? 10 групп рейнджеров незаметно выслеживают и уничтожают БЖРК? Может сразу 101-ю высадим?

Нет. Ну апологеты "уничтожения БЖРК диверсантами" где-то так и считают.

Но имхо при таком раскладе и 82 вдд, и силы специальных операций придется подключать.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От selioa
К deps (16.12.2014 19:56:23)
Дата 16.12.2014 20:30:52

дак им только целеуказание дать. (-)
От Dervish
К selioa (16.12.2014 20:30:52)
Дата 17.12.2014 06:34:56

Целеуказание - на что? На "трайденты", "эМ-эКс" и "томагавки"? (-)

-