>>А на что можно реально его заменить? Другого кандидата на левел-бомбер ц достаточно большой дальностью не было...
>А дальний бомбер вообще был нужен, особенно в условиях дефицита металла и топлива?
Да. Изоляцию ТВД у нас осуществляли ими. Хоть и без фанфар. Кроме того это единственное средство массировать авиацию на направлении главного удара потому как прифронтовых аэродромов стабильно мало.
>А для отдельных заданий использовать небольшое количество Пе-8 и дальнюю версию А-36 (дальность в 2-2,5 тыс. км на нем получить вполне реально на наивыгоднейшем режиме).
А откуда у вас такие прожекты по нашему аналогу А-36 ? В одномоторном варианте оно лучше Ил-2\Як-*Б не будет. В двухмоторном - не будет лучше Пе-2\Ту-2\Ил-4. Смотря в какую строну ТЗ перекосится. Двигатели-то и бензин у нас не выдающиеся. Су-2 и Ар-2 не берем, считаем, что раз вымерли, то не зря. Ту-2 просто опоздал.
И вообще - по совокупности условий техника у нас выпускалась довольно разумно.
>Да. Изоляцию ТВД у нас осуществляли ими. Хоть и без фанфар. Кроме того это единственное средство массировать авиацию на направлении главного удара потому как прифронтовых аэродромов стабильно мало.
У нас топлива не хватало даже на увеличение числа вылетов фронтовой авиации пропорционально росту ее численности или хотя бы более менее пропорционально.
соответственно смысл тратиться на куда как менее эффективные но более затратные пипелацы?
>А откуда у вас такие прожекты по нашему аналогу А-36 ? В одномоторном варианте оно лучше Ил-2\Як-*Б не будет.
Почему? Ил-2 это самолет под неквалифицированного летчика с большим крылом и соответственно низкой нагрузкой на него и как следствие низкой скоростью. Плюс общая корявость конструкции, вроде мотогондол, с не полностью убираемыми шасси.
Як-9Б - это самолет у которого бомбоотсек впихнули в оставшийся от 2го пилота, т.е. назад, что сильно испортило центровку.
Вариант же с "пузатым" ИБ гораздо лучше, пузо фактически будет чем то вроде обтекателя вокруг бомбы, что позволит скорость потерять минимально.
>В двухмоторном - не будет лучше Пе-2\Ту-2\Ил-4.
Экономичнее и быстрее. Первый фвктор для ВВС СССР очень важен.
>Смотря в какую строну ТЗ перекосится. Двигатели-то и бензин у нас не выдающиеся.
Бензин терпимый, а АМ-35А/38 не идеален, но вполне приличен, особенно для ударника, которому большой диапазон высот не нужен.
>И вообще - по совокупности условий техника у нас выпускалась довольно разумно.
Абсолютно не разумно. в первую очередь из-за отсутствия увязки между количеством техники и топлива. Во вторую, как следствие первой, из-за выпуска малоэффективных, но жрущих дефицитное топливо и металл, самолетов.
И Ил-4 это один из наиболее ярких примеров.
>>Да. Изоляцию ТВД у нас осуществляли ими. Хоть и без фанфар. Кроме того это единственное средство массировать авиацию на направлении главного удара потому как прифронтовых аэродромов стабильно мало.
>У нас топлива не хватало даже на увеличение числа вылетов фронтовой авиации пропорционально росту ее численности или хотя бы более менее пропорционально.
>соответственно смысл тратиться на куда как менее эффективные но более затратные пипелацы?
Вы уверены, что это от недостатка авиабензина, а не от логистики с его проталкиванием к фронтовым аэродромам ? ДБА этому не подвержена.
>>А откуда у вас такие прожекты по нашему аналогу А-36 ? В одномоторном варианте оно лучше Ил-2\Як-*Б не будет.
>Почему? Ил-2 это самолет под неквалифицированного летчика с большим крылом и соответственно низкой нагрузкой на него и как следствие низкой скоростью. Плюс общая корявость конструкции, вроде мотогондол, с не полностью убираемыми шасси.
>Як-9Б - это самолет у которого бомбоотсек впихнули в оставшийся от 2го пилота, т.е. назад, что сильно испортило центровку.
>Вариант же с "пузатым" ИБ гораздо лучше, пузо фактически будет чем то вроде обтекателя вокруг бомбы, что позволит скорость потерять минимально.
>>В двухмоторном - не будет лучше Пе-2\Ту-2\Ил-4.
>Экономичнее и быстрее. Первый фвктор для ВВС СССР очень важен.
Лучше Ту-2 ? Это почему ?
>Вы уверены, что это от недостатка авиабензина, а не от логистики с его проталкиванием к фронтовым аэродромам ? ДБА этому не подвержена.
Известны объемы производства авиабензина и его поставок. Известен объем его потребления боевыми частями ВВС. Известно число вылетов ВВС и других родов авиации.
Имея эти данные не сложно прикинуть его общее потребление всеми родами авиации и на обучение.
И как бы видно, что потреблялось почти все что производилось. Даже с учетом неточности такой оценки, ну на сколько там может быть ошибка? Максимум проценты.
И очевидно, что в разы поднять число вылетов было физически невозможно, в лучшем случае на те же проценты.
В то время как авиапарк и на начало войны был раздут непомерно, что снизило качество ВВс в целом и привело к высоким потерям, и во время войны он также раздувался.
>Лучше Ту-2 ? Это почему ?
Прежде всего по скорости - фюзеляж и две мотогондолы по любому дадут более высокое сопротивление, чем один фюзеляж. Плюс возможности пикирования, которые у Ту-2 были весьма ограничены.