От Александр Захаров
К All
Дата 19.09.2000 10:41:43
Рубрики Современность; Танки; Армия;

О защищенности танка при атаке сверху (фотка)..

Приветствую !



Просто сквозняк какой-то.. :-)

С уважением, Александр Захаров.
"Двигатели и трансмиссии БТВТ"
http://www.alexfiles99.narod.ru
От Василий Фофанов
К Александр Захаров (19.09.2000 10:41:43)
Дата 19.09.2000 12:27:56

Re: О защищенности танка при атаке сверху (фотка)..

Вот как увидел эту фотку невесть когда, так до сих пор и гадаю, нафига его на бок положили перед стрельбой. Боялись мимо борта промазать, что ли?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Waldi
К Василий Фофанов (19.09.2000 12:27:56)
Дата 19.09.2000 12:41:12

Re: О защищенности танка при атаке сверху (фотка)..

Так проще испытывать боеприпасы/танк на бронепробиваемость крыши. Проще положить танк на бок, чем сооружать одноразовые многометровые вышки.
От Василий Фофанов
К Waldi (19.09.2000 12:41:12)
Дата 19.09.2000 12:47:11

Re: О защищенности танка при атаке сверху (фотка)..

>Так проще испытывать боеприпасы/танк на бронепробиваемость крыши. Проще положить танк на бок, чем сооружать одноразовые многометровые вышки.

А че его испытывать на бронепробиваемость крыши *ОБПСом*?! Я им сразу могу сказать - пробивает 8))) Да и как такое может случиться, что ОБПС попадет в танк ПО НОРМАЛИ? Для этого вражеский танк на него должен пикировать, а тогда зачем стрелять, если они и так вот-вот сольются в экстазе? 8)))


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Albert
К Василий Фофанов (19.09.2000 12:47:11)
Дата 20.09.2000 16:27:11

А как по фото определили что это ОБПС?(-)

;;;
От Валерий Мухин
К Александр Захаров (19.09.2000 10:41:43)
Дата 19.09.2000 11:13:03

Re: О защищенности танка при атаке сверху. (+)

Авиационные и артиллерийские кассетные противотанковые боеприпасы, слава богу обладают не таким уж высоким бронепробитием – 200-300 мм. Несколько хуже, то, что поражающий элемент у них ударное ядро.
Однако если выделить на защиту крыши пару тонн веса перспективного танка и самое главное придумать способ как не делать на крыше люков, шахт приборов и т.д., то можно сделать надежную защиту от поражения с верхней полусферы.
В моем дипломном проекте, такая защита (реально существующая конструкция) была предусмотрена:

На эскизе, конечно, не показаны все элементы такой защиты (это закрытая информация), но наличие толстой крыши хорошо видно.
К сожалению, в самом проекте решить проблему люков и шахт не удалось, возможно, выход в использование сплошной поднимающейся крыши.
Другим решением, является размещения экипажа в корме танка и оборудование обитаемого отделения дверью подобно Меркаве. Крыша при этом, естественно, нужно будет оставить СОВСЕМ без люков и шахт приборов. Приборы наблюдения должны будут иметь только электрические (или волоконно-оптические) связи с компонентами размешенными снаружи (поверх толстой крыши).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Сомневающийс
К Валерий Мухин (19.09.2000 11:13:03)
Дата 20.09.2000 07:09:42

Ещё один изобретатель вечного двигателя(-)

Ж
От Валерий Мухин
К Сомневающийс (20.09.2000 07:09:42)
Дата 20.09.2000 15:35:53

А не пойти ли Вам в песочек погулять? (+)

Дело в том, что Вы изволили «наехать» не на «еще одного», а на целый НИИ – НИИ стали.
НИИ стали – разработчик практически всех систем защиты для отечественных танков и имеет высокий авторитет в мире.
Стало быть, Ваши «умные» замечания можете оставлять при себе.

Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (20.09.2000 15:35:53)
Дата 20.09.2000 16:34:01

Не погулять, а поиграть :)

А насчет вечного двигателя и впрямь наезд загадочный... ?:-(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (20.09.2000 16:34:01)
Дата 20.09.2000 17:46:52

Собачки, например, в песочек "гуляют". (-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (20.09.2000 15:35:53)
Дата 20.09.2000 15:47:09

Re: А не пойти ли Вам в песочек погулять? (+)

Доброе время суток,
>Дело в том, что Вы изволили «наехать» не на «еще одного», а на целый НИИ – НИИ стали.

Валерий, прикрываться как щитом НИИ Стали не нужно. Лажовый ОБТ-3 это исключительно твое творение.

http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Александр Захаров
К Исаев Алексей (20.09.2000 15:47:09)
Дата 20.09.2000 18:16:14

Валерий, давно хотел спросить..

Приветствую !



Не эта-ли конструкция навеяла силуэт ОБТ-3...

С уважением, Александр Захаров.
"Двигатели и трансмиссии БТВТ"
http://www.alexfiles99.narod.ru
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (20.09.2000 15:47:09)
Дата 20.09.2000 17:52:05

Re: А не пойти ли Вам в песочек погулять? (+)

>Валерий, прикрываться как щитом НИИ Стали не нужно.

Во-первых, наезд был, я так понимаю, на системы защиты верхней полусферы.

>Лажовый ОБТ-3 это исключительно твое творение.

Во-вторых, если тебе удаться повторить характеристики ОБТ-3 при какой-либо иной компоновке, то я буду за тебя безмерно горд. Только боюсь, ты ограничишься общими рассуждениями, что такие характеристики на самом деле танки и не нужны и американцы легко справятся с ОБТ-3 даже при помощи с М48.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Александр Захаров
К Исаев Алексей (20.09.2000 15:47:09)
Дата 20.09.2000 17:24:50

Валерий, давно хотел спросить..

Приветствую !



Не эта-ли конструкция навеяла силуэт ОБТ-3...

С уважением, Александр Захаров.
"Двигатели и трансмиссии БТВТ"
http://www.alexfiles99.narod.ru
От Валерий Мухин
К Александр Захаров (20.09.2000 17:24:50)
Дата 20.09.2000 17:40:34

Re: Валерий, давно хотел спросить..

Нет. Шведы в данном случае не причем.
ОБТ-3 это не подражание, чему-либо, это синтез компоновки танка на основе заданных начальных условий.

Однако на ранних этапах работы над ОБТ-3 (сразу после ОБТ-2) сочлененные машины расматривались.



C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru