ВИФ2 NE: Ветка : Узбекистан vs Казахстан

От	Юрий Лямин
К	Marat
Дата	19.09.2000 09:26:01
Рубрики	Современность; Флот; Армия; ВВС;

Узбекистан vs Казахстан

>ВС респ. быв.СССР ч.6,7: "кочевые узбеки" :)
>Приветствую!

>Продолжая тему
>Вооруженные силы республик бывшего СССР части 6 и 7: Узбекистан и Казахстан

>файлы в гифовском лежат в копилке, кому неудобно можно сюда сходить
> http://www.fortunecity.com/tatooine/apollo/179/armed_forces_kaz_uzb_compare.htm

>
>

>Пока сухие цифры в сравнении
>Приглашаются все спецы для обсуждения :)

>С уважением Марат
... у Узбекистана больше шансов.
Особенно если правда то, что мне рассказывали, что в Узбекистане на армию денег почти не жалеют в отличии от нас(про Казахстан не знаю), у моего друга двоюродный брат в Узбекской армии служит. Рассказывал, что к армии там очень хорошо относятся.
Казахстан будет вынужден держать крупные силы на китайской границе. + там же находятся сейчас основные силы казахской армии.
Очень важным, может решающим обстоятельством будет, кто нанесет первый удар.Особенно важно для казахстана, если Казахстан нанесет сразу мощный удар, есть огромная вероятность потери узбеками Ташкента и Ферганской долины. Это особенно важно учитывая явное преимущество в технике, но сильное отставание в мобилизационном ресурсе и в мощности экономики. Если удар будет отражен, Узбекистан будет иметь больше шансов в долговременной войне. Там за эти годы была создана достаточно мощная промышленность. + денег у Узбекистана больше. Очень вероятна и международная помощь Узбекистану, особенно учитывая тот факт, что США обьявили их стратегическими союзниками, насколько помню, а японские, корейские, американские корпорации вложили денег в Узбекистан во многт раз больше, чем в Казахстан.+ Руководитель. ИМХО Каримов является намного более харизматической личностью, чем Назарбаев + подавляющее преимущество узбекского населения, над другими.
Но более вероятным является вариант того, что Узбекистан будет наносить удар первым. Учитывая направленность Казахской армии против Китая, и то что Казахстану явно придется держать большую группировку сил против Китая (а если поссорятся с Россией то и против нас) Преимущество в технике явно меняется в пользу Узбекистана. А учитывая, что Узбекская армия явно в "численном большинстве" можно сделать вывод о том, что создав на определенных участках подавляющее преимущество Узбекистан скорее всего сможет разгромить направленную против него группировку войск РК.
После этого можно ожидать
1) Ввода китайских войск на сопредельные территории, для создания "буферной" зоны.
2) Ввода Российских войск в северную часть казахстана для защиты русскоязычного населения казахстана.
Это самый грустный для казахстана сценарий, но вполне вероятный. Слишком казахстан лакомый кусочек.

От	Marat
К	Юрий Лямин (19.09.2000 09:26:01)
Дата	19.09.2000 13:21:25

Re: Узбекистан vs Казахстан

От	Юрий Лямин
К	Marat (19.09.2000 13:21:25)
Дата	19.09.2000 13:53:00

Re: Узбекистан vs Казахстан

От	Marat
К	Юрий Лямин (19.09.2000 13:53:00)
Дата	19.09.2000 14:56:44

Re: Узбекистан vs Казахстан

Приветствую!

>>А можно подробности?
>>Боюсь в данном случае нам похвастать особо не чем (я про отношение населения к армии)
>В общем служба в армии по его рассказам является самой почетной профессией. Призывники из сельских районов практически безоговорочно преданны Родине и Президенту. Так как призывников больше, чем армия все проходят довольно тщательный отбор. В какой-то передаче показывали, что призывники даже плакали, когда их в армию не брали.

Ясно – очень напоминает Союз – со всеми плюсами и минусами

>>в точку (особенно про ресурс) – при такой тенденции (каковая сейчас есть), скоро будет двойное преимущество
>
>У них прирост населения больше полумиллиона в год, а у Казахстана постоянное убывание.

ага именно – «особенности» среднеазиатских республик «дети наши цветы» :) Правда эта идеология начала отмирать еще при Союзе во многих местах (у нас к сожалению тоже: у дедов по 8 детей, у отцов по 3-4, сечас вааще цивилизировались блин по одному-два). В Узбекистане отмирание этой идеологии меньше – это раз.
Два – потсоянное убывание обусловлено еще и отъездом: первые ласточки немцы, затем чехи, затем русские, украинцы. Правда имхо темпы отъезда уменьшились и по официальным данным почти баланс...

>
>Это были давние оценки.

нет не давние ВНП я приводил за 1999-й год для обеих республик

>Вы что не видили Узбекские ДЭУ? эти легковушки довольно популярны стали. Не говоря о других мелочах.

видел, правда это не показатель, хотя повторюсь – в экономико-стат. данных бывших респ. СССР – сам черт голову сломит

>Вот 2 странички даю с инфой. http://www.eurasia.org.ru/articles/kazax.html
> http://www.eurasia.org.ru/articles/kazax-today.html

чегой то я не нашел подтверждения Вашим словам из сих страничек
кстати этот сайт (хотя и мой любимый из «казахстанских») – оппозиционный правительству, так что слишком негативные краски в указанных вами статьях вполне понятны, отсюда можете делать скидку на их необъективность»
Меня дико умилили их методы постройки выводов: исскуственная подборка инфы таким образом, чтобы создать абсолютно негативную картину
Вот пишут:
«В 1991 году исходные позиции Казахстана для проведения реформ были выгоднее, чем у многих других республик бывшего СССР. Солидный промышленный потенциал, относительно развитая транспортная сеть и богатые сырьевые запасы (около 3 миллиардов тонн извлекаемой нефти в разведанных месторождениях) позволяли рассчитывать на быстрое продвижение по пути модернизации.»

положим так оно и было

«Однако результаты, с которыми Казахстан подошел к началу 1998 года свидетельствуют о том, что шанс на проведение эффективных социально-экономических реформ не был использован. По темпам падения объемов производства во всех сферах экономики Казахстан устойчиво, из года в год, занимает одно из первых мест в СНГ.»

какое именно место? Четвертое? После Таджикистана, Армении, и... России? :))

«К 1996 г. ВВП сократился на 50% по сравнению с 1991г.»

нууу вот и сравнили, сравнивая с 1991 годом у всех будет в десятках процентов – например, никак не могу «забыть цифу», что у России нынешний ВНП, составляет 20% от 1991 года
А падение объемов произвосдтва в ВПК в десятки раз от уровня 1991-го года
И что?

«Сегодня около 85-90% предприятий остановило свою работу. Остальные, как правило, работают с неполной загрузкой.»

это похоже на правду (тенденции, но не цифры), но так везде

>Наверное еще что-то откопать можно, но по кол-ву Инвестиций в прошлом году Узбекистан точно в прошлом году опережал.

так есть цфиры про инвестиции или нет?

>Не говоря о том, что рост экономики у них уже несколько лет самый большой в СНГ.

вот с этим вынужден согласиться :)
у всех (что у РФ, что у РК) в основном минус (иногда плюсы), у Узбекистана в основном плюс

>С уважением Юрий
С уважением Марат

От	Юрий Лямин
К	Marat (19.09.2000 14:56:44)
Дата	19.09.2000 15:44:03

Re: Узбекистан vs Казахстан

В любом случае инвестиции в Узбекистан идет больше чем в Россию, это в Известиях по-моему прошлогодних написали. Не знаю правда абсолютных инвестиций или на душу населения, не удивлюсь, если в абсолютном исчислении. Цифры пока найти не могу. Вот что пока нашел. http://www2.rbc.ru/documents/dmir/26/026c37uz.html

Вот тут написано, что рост ВВП там постоянно 4-5 %. А пром. производство"В результате экономических реформ, проводимых в Узбекистане, за годы независимости республика вышла на первое место среди стран СНГ по темпам промышленного производства - 111% в 1998 г. к уровню 1991 г. (Россия - только 50%, Украина - 51%, Казахстан - 49%), при этом произошли весомые положительные сдвиги в институциональных преобразованиях. На долю негосударственного сектора в настоящее время приходится более 65% промышленного производства. "
Вот еще кое что интересное по Узбекистану.. http://ng.glasnet.ru/cis/1999-11-06/5_rost.html
Большего к сожалению пока не нашел.

От	Marat
К	Юрий Лямин (19.09.2000 15:44:03)
Дата	20.09.2000 13:36:07

Пока в нашу (РК) пользу - далее поживем-увидим

Приветствую!

>В любом случае инвестиции в Узбекистан идет больше чем в Россию, это в Известиях по-моему прошлогодних написали.

http://www.eurasia.org.ru/2000/news/07_05_4.071.htm
По данным ЕБРР, коррупция в странах СНГ серьезно препятствует иностранному инвестированию, сообщает РБК. Wall Street Journal пишет, что именно по этой причине в кавказские и азиатские республики в 1999 г. поступило только $5 млрд. мировых инвестиций из 150 млрд долл., выделенных на инвестиции в развивающиеся страны. 59,3% иностранных компаний в Азербайджане жалуются на требование взяток, в Узбекистане цифра составляет 46,6%, в России - 29,2%, в Казахстане - 23,7%. В Грузии с иностранных компаний требуют 8,1% их ежегодного дохода, в Армении - 6,8%, в России - 4,1%.

Теперь по делу: нашел цифры официальные по инвестициям на официальном сайте Президента РК :)
http://www.president.kz/articles/economy/economy_container.asp?lng=ru&art=invest

При этом речь идет о прямых инвестициях, а не о займах, крелдитах и т.п.

+++++++++++++++++
В нее (казахстанскую экономику) вкладывают сегодня свои финансовые ресурсы около 40 стран. Причем государством сделан крен на привлечение прямых инвестиций.
В 1996 году приток капитала по каналу прямых инвестиций равнялся 1220,2 млн.долл. В 1997 году сумма освоенных прямых иностранных инвестиций составила 1830,8 млн.долл.
В 1998 году объем прямых иностранных инвестиций составил 1,2 млрд.долл. Президент Казахстана отметил, что "это наивысший показатель среди других стран СНГ (я думаю, что это так и есть – не раз подтверждалось в статьях на аналогичные вещи в российских журналах), . 6 лет подряд наблюдается приток прямых инвестиций в Центральную Азию, которая в 1997 году превзошла практически в 1,5 раза Западную Азию. При этом 755 инвестиций приходится на Казахстан и Азербайджан".
Казахстан занимает второе место по участию в инвестиционной деятельности среди стран СНГ. Список стран СНГ по объемам инвестированных средств выглядит в настоящее время следующим образом:
Россия - 9,201 млрд.долл., Казахстан - 5,729 млрд долл. , Азербайджан - 3,233 млрд.долл., Украина - 2,696 млрд.долл., Туркменистан - 762 млн.долл., Грузия - 512 млн.долл., Узбекистан - 423 млн.долл. (сейчас правда больше, потому как темпы увеличились именно последние год-два ), Беларусь - 346 млн.долл., Молдова - 342 млн.долл., Кыргызстан - 309 млн.долл., Армения - 265 млн.долл., Таджикистан - 87 млн.долл.
Казахстан стал неоспоримым лидером по среднедушевым показателям привлеченных зарубежных инвестиций среди государств СНГ - на период 1993-1997 гг. они составили более 400 долл. прямых иностранных инвестиций на душу населения.
++++++++++++++++

Так, что по этому показателю (объем инвестиций) Ваше утверждение о «впрягании» иностранных государств за узбеков не подтверждается :)

>Не знаю правда абсолютных инвестиций или на душу населения, не удивлюсь, если в абсолютном исчислении. Цифры пока найти не могу. Вот что пока нашел. http://www2.rbc.ru/documents/dmir/26/026c37uz.html

>Вот тут написано, что рост ВВП там постоянно 4-5 %.

Эт да, я уже говорил – что есть, то есть, у узбеков единственных наблюдается довольно регулярный рост в экономике в последние годы, и они чуть ли не единственные, которые живут почти как при Союзе (валюта неконвертируемая, точнее не меняемая :), госсубсидии на основные продукты питания, фиксированные з/платы, опред. идеология - посмотрим во что выльется)

>Вот еще кое что интересное по Узбекистану.. http://ng.glasnet.ru/cis/1999-11-06/5_rost.html

это написано конечно оптимистично (в духе советской правды :) – думаю (знаю), что оно так и есть, но... очень напоминает статьи о казахстанской экономике пятилетней давности – все хорошо и всем хорошо: ощущение двойственное, или будет чуть лучше, или много хуже

>А пром. производство"В результате экономических реформ, проводимых в Узбекистане, за годы независимости республика вышла на первое место среди стран СНГ по темпам промышленного производства - 111% в 1998 г. к уровню 1991 г. (Россия - только 50%, Украина - 51%, Казахстан - 49%), при этом произошли весомые положительные сдвиги в институциональных преобразованиях. На долю негосударственного сектора в настоящее время приходится более 65% промышленного производства. "

Все это конечно грустно (для меня :), но повторюсь, сравнивать цифры а ля советских экономик (к которым относятся и РФ, и РК и РУз) сложновато – это раз, а два узбекская экономика более советская, посему сравнивать еще сложнее :)
Мое видение, что не все так радужно – это раз, а два – через год, два – все упрется в ступор из-за узбеских советских особеностей....
Последний вздох: случайно окажитесь в момент отправки Ташкентского поезда на Казанском вокзале и сравните с поездом Астана-Москва... Как говорится почувствуйте разницу

>Большего к сожалению пока не нашел.

С уважением Марат

От	Юрий Лямин
К	Marat (20.09.2000 13:36:07)
Дата	20.09.2000 13:57:43

Re: Пока в нашу (РК) пользу - далее поживем-увидим

Ну чтож поздравляю. Хотя складывается впечатление, что инвестиции в казахстан это в основном покупка уже существующих заводов,фабрик, рудников и т.д. А в узбекистане это строительство новых предприятий. Интересно где бы найти подобную статистику. И самое главное статистику бы за последние 3 года. Все таки конец 97-98 год, это кризис который постиг рынки развивающихся стран. и вот именно тогда Узбекистан заметно прибавил. Кстати завод Дэу как раз где то этих годов.

От	Брат
К	Marat (19.09.2000 13:21:25)
Дата	19.09.2000 13:31:19

Re: ? по Узбекистан vs Казахстан

Марат, скажите,а цифры СИПРИ это млн(?)чего?
С ув
Брат

От	Marat
К	Брат (19.09.2000 13:31:19)
Дата	19.09.2000 14:01:24

Re: ? по Узбекистан vs Казахстан

Приветствую!
>Марат, скажите,а цифры СИПРИ это млн(?)чего?

сорри, долларов конечно

>С ув
>Брат
С уважением Марат

От	Брат
К	Marat (19.09.2000 14:01:24)
Дата	19.09.2000 14:18:38

И еще ???

Да,звитяйте дядько, забыл вот еще что спросить. Какая-то странная раскладка по годам получается - цифр гораздо меньше чем годов. Какие с какими годами соотносятся? И какие, к черту, могли быть военные расходы стран СрАзии в 89-91 г.г., когда и самих-то этих стран еще не существовало?
С огромным уважением
Брат

От	Marat
К	Брат (19.09.2000 14:18:38)
Дата	19.09.2000 15:06:40

Re: И еще ???

Приветствую!

>Да,звитяйте дядько, забыл вот еще что спросить. Какая-то странная раскладка по годам получается - цифр гораздо меньше чем годов. Какие с какими годами соотносятся?

там где указан минус - военных расходов "не было", так как...

>И какие, к черту, могли быть военные расходы стран СрАзии в 89-91 г.г., когда и самих-то этих стран еще не существовало?

...стран самих не было :)
просто я выдрал часть таблицы из одной общей большой для могих стран (которые в 1989 еще были)

кладу еще раз

Военные расходы стран Средней Азии в период 1992-1998 гг. (по данным SIPRI)

Страна, 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Казахстан, [609] [390] [401] [401] [391] [414]
Киргизия, [45,8] [38,1] [56,4] [51,4] [59,4] -
Таджикистан, [144] [82,2] [59,1] [72,4] [50,0] -
Туркменистан, - [167] [148] [143] [216] [255]
Узбекистан, [133] [431] [189] [294] [369] - -

для всех респ. цифры начинаются с 1993 г. за искл.:
Туркмении с 1994
Узбекистана с 1992

>С огромным уважением
>Брат

С не меньшим :)
Марат