От Вад
К Marat
Дата 18.09.2000 17:19:49
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: ВС респ. быв.СССР ч.6,7: "кочевые узбеки" :)

Тэкс,ну что спровоцируем войну под лозунгом-Свободу каракалпакам или Возродим Бухарский эмират от Памира до Урала.
Кстати нет ли что-нибудь по частям и соединениям.
На первый взгляд казахская армия сильнее плюс определенная военная промышленость. Что касается качества армии,то мне кажется,что у казахов и здесь превосходство плюс русское население против Узбекистана пойдет без вопросов.
У Казахстана проблема с переброской войск,хотя с другой стороны у узбеков есть проблема с защитой Каракалпакии,р-на Самарканда,да и Ташкент у самой границы.Все таки думаю узбекам крышка.
Как поведет себя Киргизия,Тадж.,Туркмения,Россия,Китай.

Кстати есть ли,что-нибудб по др.азиатским респ.СНГ и Грузии
С уважением
От Marat
К Вад (18.09.2000 17:19:49)
Дата 19.09.2000 12:44:41

Test

Приветствую!

глюк какой то
От Marat
К Вад (18.09.2000 17:19:49)
Дата 18.09.2000 19:49:13

Re: ВС респ. быв.СССР ч.6,7: "кочевые узбеки" :)

Приветствую!

>Тэкс,ну что спровоцируем войну под лозунгом-Свободу каракалпакам или Возродим Бухарский эмират от Памира до Урала.

Лучше тогда не бухарский эмират :), а древнюю Кипчакию (Дешт-и-Кипчак али половецкую землю), или как я написал в сабже - востановим государство кочевых узбеков Абулхаира //кто не знает поясняю - было такое государство бааальшое на территории нынешних Казахстана, ч. Узбекистана и части Сибири (в Тюмени Абулхаира поднимали ханом :)// - вот из этих кочевых узбеков и пошли казахи и узбеки, а до того момента это был фактически один этнос

>Кстати нет ли что-нибудь по частям и соединениям.

По номерам почти нет – есть чуть-чуть структурно:
Казахстан:
СВ:
2 армейских корпуса (третий формируется, как я понимаю планируется еще один), 1 танк. див., 1 мп. див., 1 м. бр., 1 бр. вдв, 1 арт. бр, 1 бр. ОТР, 1 отд. м. полк, 2 отд. арт. полка
Силы Возд. Об. (ВВС и ПВО): 1 дивизия: 2 ИАП, 3 АПИБ, 1 ОРАП

Узбекистан:
СВ:
3 армейских корпуса, 2 танк. бр., 1 мотор. бр., 4 мп. бр., 1 горн-стр. бр. (Офф-топик упоминал вроде?!), 3 бр. вдв, 1 спецназ. бр., 4 арт. бр, 1 бр. СЗО, 1 бр. нацгвардии
ВВС структурно нету инфы, судя по количеству машин примерно 1 авиадивизия тоже

>На первый взгляд казахская армия сильнее плюс определенная военная промышленость. Что касается качества армии,то мне кажется,что у казахов и здесь превосходство плюс русское население против Узбекистана пойдет без вопросов.

Что касается качества армии, то имхо есть доля правды в ваших словах – из советских частей, находившихся на территории КазССР, многие были с приставками «гв.». Сегодня по просшествии 10 лет – это может быть и не показатель, но можно предположить, что аналогичная беда происходила и в быв. Уз.ССР. Далее мне так кажется, что боеспособность казахстанских частей должна была быть выше просто по той причине, что она противостояла КНР (Узбекам в этом отношении «не повезло» - внешние границы только с Афганом и довольно малый участок – хотя здесь и обратная ситуация – слышал много, что в Афгане воевало немало узбеков танкистами :), но... все это тоже было давно...
Тут вроде бы говорили о концепции «малнькой, но злой армии» - в чем это может выражаться (кроме часов налета) я пока не понял... Будем считать пока это малым плюсом для узбекистана
Следующий плюс для РК – это КШУ и учений – судя по СМИ учения у нас проводятся больше и порегулярнее...
По всякой инфе прошлого и этого годов у меня сложилось впечатление, что в РК «взялись за армию» - идет реформирование и увеличение... Некоторое время назад читал цифры о военных бюджетах в сравнении, получалось, что у нас выделяют побольше чем у узбеков на оборонку (првда цифры плавающие и могут быть абсолютно несоответствующими реальности)...

>У Казахстана проблема с переброской войск,

я это не понял сорри – в чем вы видите проблему?

>хотя с другой стороны у узбеков есть проблема с защитой Каракалпакии,р-на Самарканда,да и Ташкент у самой границы.

реально Каракалпакия отчленяется от Узбекистана довольно просто (из-за особенной географических).
Ташкент у самой границы и к нему минимум три транспортных ветки

>Все таки думаю узбекам крышка.

я пока в таком выводе не уверен – корректнее было бы (черновик), что Ташкент захватить и отчленить каракалпакию представляется довольно вероятным, далее сложнее

>Как поведет себя Киргизия,Тадж.,Туркмения,Россия,Китай.

пока не знаю (почесывая репу :) – почешу до завтра :)

>Кстати есть ли,что-нибудб по др.азиатским респ.СНГ и Грузии

есть чуток

>С уважением
С уважением Марат
От Вад
К Marat (18.09.2000 19:49:13)
Дата 19.09.2000 09:39:34

Re: ВС респ. быв.СССР ч.6,7: "кочевые узбеки" :)

>Приветствую!

>>Тэкс,ну что спровоцируем войну под лозунгом-Свободу каракалпакам или Возродим Бухарский эмират от Памира до Урала.
>
>Лучше тогда не бухарский эмират :), а древнюю Кипчакию (Дешт-и-Кипчак али половецкую землю), или как я написал в сабже - востановим государство кочевых узбеков Абулхаира //кто не знает поясняю - было такое государство бааальшое на территории нынешних Казахстана, ч. Узбекистана и части Сибири (в Тюмени Абулхаира поднимали ханом :)// - вот из этих кочевых узбеков и пошли казахи и узбеки, а до того момента это был фактически один этнос

**Предоставляю Вам определить казус белл

>>Кстати нет ли что-нибудь по частям и соединениям.
>
>По номерам почти нет – есть чуть-чуть структурно:
>Казахстан:
>СВ:
>2 армейских корпуса (третий формируется, как я понимаю планируется еще один), 1 танк. див., 1 мп. див., 1 м. бр., 1 бр. вдв, 1 арт. бр, 1 бр. ОТР, 1 отд. м. полк, 2 отд. арт. полка
>Силы Возд. Об. (ВВС и ПВО): 1 дивизия: 2 ИАП, 3 АПИБ, 1 ОРАП

>Узбекистан:
>СВ:
>3 армейских корпуса, 2 танк. бр., 1 мотор. бр., 4 мп. бр., 1 горн-стр. бр. (Офф-топик упоминал вроде?!), 3 бр. вдв, 1 спецназ. бр., 4 арт. бр, 1 бр. СЗО, 1 бр. нацгвардии
>ВВС структурно нету инфы, судя по количеству машин примерно 1 авиадивизия тоже

>>На первый взгляд казахская армия сильнее плюс определенная военная промышленость. Что касается качества армии,то мне кажется,что у казахов и здесь превосходство плюс русское население против Узбекистана пойдет без вопросов.
>
>Что касается качества армии, то имхо есть доля правды в ваших словах – из советских частей, находившихся на территории КазССР, многие были с приставками «гв.». Сегодня по просшествии 10 лет – это может быть и не показатель, но можно предположить, что аналогичная беда происходила и в быв. Уз.ССР. Далее мне так кажется, что боеспособность казахстанских частей должна была быть выше просто по той причине, что она противостояла КНР (Узбекам в этом отношении «не повезло» - внешние границы только с Афганом и довольно малый участок – хотя здесь и обратная ситуация – слышал много, что в Афгане воевало немало узбеков танкистами :), но... все это тоже было давно...
>Тут вроде бы говорили о концепции «малнькой, но злой армии» - в чем это может выражаться (кроме часов налета) я пока не понял... Будем считать пока это малым плюсом для узбекистана
>Следующий плюс для РК – это КШУ и учений – судя по СМИ учения у нас проводятся больше и порегулярнее...
>По всякой инфе прошлого и этого годов у меня сложилось впечатление, что в РК «взялись за армию» - идет реформирование и увеличение... Некоторое время назад читал цифры о военных бюджетах в сравнении, получалось, что у нас выделяют побольше чем у узбеков на оборонку (првда цифры плавающие и могут быть абсолютно несоответствующими реальности)...

>>У Казахстана проблема с переброской войск,
>
>я это не понял сорри – в чем вы видите проблему?

**Больше времени займет переброска войск с Севера и Запада

>>хотя с другой стороны у узбеков есть проблема с защитой Каракалпакии,р-на Самарканда,да и Ташкент у самой границы.
>
>реально Каракалпакия отчленяется от Узбекистана довольно просто (из-за особенной географических).
>Ташкент у самой границы и к нему минимум три транспортных ветки

>>Все таки думаю узбекам крышка.
>
>я пока в таком выводе не уверен – корректнее было бы (черновик), что Ташкент захватить и отчленить каракалпакию представляется довольно вероятным, далее сложнее

**Пожалуй соглашусь,где-нибудь в Ферг.долине или ближе к Афган.границе будут проблемы,но первый этап за Казахстаном

>>Как поведет себя Киргизия,Тадж.,Туркмения,Россия,Китай.
>
>пока не знаю (почесывая репу :) – почешу до завтра :)

>>Кстати есть ли,что-нибудб по др.азиатским респ.СНГ и Грузии
>
>есть чуток

**Бросили бы ,добъем медведя

>>С уважением
>С уважением Марат
От Marat
К Вад (19.09.2000 09:39:34)
Дата 19.09.2000 12:44:58

Re: ВС респ. быв.СССР ч.6,7: "кочевые узбеки" :)

Приветствую!
>>
>>Лучше тогда не бухарский эмират :), а древнюю Кипчакию (Дешт-и-Кипчак али половецкую землю), или как я написал в сабже - востановим государство кочевых узбеков Абулхаира //кто не знает поясняю - было такое государство бааальшое на территории нынешних Казахстана, ч. Узбекистана и части Сибири (в Тюмени Абулхаира поднимали ханом :)// - вот из этих кочевых узбеков и пошли казахи и узбеки, а до того момента это был фактически один этнос
>
>**Предоставляю Вам определить казус белл

ОК, тогда территория бывшей Ногайской Орды, части Сибири, части Поволжья и т.п. наша? :)))

>>>У Казахстана проблема с переброской войск,
>>
>>я это не понял сорри – в чем вы видите проблему?
>
>**Больше времени займет переброска войск с Севера и Запада

я вообщем то так и подозревал, но мне так видится, что войне обычно сопутствует так называемый угрожающий период и войска оыбчно подтягиваются заранее, а с дорогами и подтягиванием частей к узбекской границе проблем нет – транспортные ветки налажены хорошо (ж/д казахстанское имхо лучше узбекских – помню по собственным ощущениям), плюс воздушные маршруты: от Чимкента и Джамбула до Ташкента лЕтом максимум полчаса-40 минут...
Далее «граница как таковая» - это равнина, с полупустыней – такая ровная поверхность – идеально для техники

>>>Все таки думаю узбекам крышка.
>>
>>я пока в таком выводе не уверен – корректнее было бы (черновик), что Ташкент захватить и отчленить каракалпакию представляется довольно вероятным, далее сложнее
>
>**Пожалуй соглашусь,где-нибудь в Ферг.долине или ближе к Афган.границе будут проблемы,но первый этап за Казахстаном

все это конечно на словах – реальная картина может вырисоваться только при «нарисовке» чего-нибудь типа КШУ (вот бы заняться :(

>>>Как поведет себя Киргизия,Тадж.,Туркмения,Россия,Китай.
>>
>>пока не знаю (почесывая репу :) – почешу до завтра :)

имхо я тут чесал-чесал и думал следующую мыслю:
реально особо жестких противоречий между Узбекистаном и РК нет (вернее они есть, но глубинные), территориальных тоже не особо, а вот к Киргизии у Узбекистана есть претензии - наиболее реально на мой взгляд развитие следующее: жесткая конфронтация Узбекистана с Киргизией, Казахстан «впрягается» за киргизов, и пошло поехало...
То есть позиция Киргизии – «активное за» (имхо за будет и в других случаях)... Туркмения нейтралитет, Таджикистан – не знаю (или будет нейтралитет, т.к. своих забот хватает, или решат воспользоваться ситуацией и посолить узбекам – оба варианта плюс для Казахстана)...
Позицию Китая и России, живо описал Лямин :), в общем так и мне так кажется, но есть другие варианты:
ссориться с Россией РК пока не собирался и частей супротив России сейчас нет, поэтому держать их «на всякий случай» не получится по этой причине (если говорим о нынешних составах и численности ВС Каз. и Узб.)
Про политическую позицию РФ лучше было бы спршивать конечно у россиян – но мое видение, что в оптимальном варианте – нейтралитет – так более правильно со многих точек зрения (в том числе и международной), но такой молчаливо одобрительный (как в случае России и Беларуси) – я не думаю, что в данном случае (выбирайте уважаемые понимаешь россияне – Вы за кого, за наших или не наших? :)) РФ отдаст предпочтение Узбекистану (если в обратном случае прошу обосновать)
С Китаем сложно – но есть следующая надежда – несмотря на новую военную доктрину (али благодаря ей), Договор о коллективной безопасности никто не отменял и как ни крути, юридически, РФ является политическим гарантом что Казахстана, что Узбекистана супротив ядренных стран и блоков – в нашем случае КНР... Далее насколько я помню, «движение НАТО к границам РФ» (по «территории бывших республик СССР») объявлено прямой угрозой безопасности РФ, правда никто не обратил внимание, что разговор не только о НАТО шел – «движение» Китая по СНГ классифицируется аналогично...
Исходя из этих рассуждений можно надеяться, что КНР пока не полезет (но части тем не менее реально снимать не стоит)
>
>>>Кстати есть ли,что-нибудб по др.азиатским респ.СНГ и Грузии
>>
>>есть чуток
>
>**Бросили бы ,добъем медведя

ОК
От Юрий Лямин
К Marat (19.09.2000 12:44:58)
Дата 19.09.2000 13:41:21

Официальный Таджикистан поступит так как скажет Москва.

С этим все ясно, а вот с неофициальным сложнее. Как поступят исламисты, ничерта неизвестно. ВОзможные варианты от попытки воспользовавшись обстановкой отколоть Фергану от Узбекистана, до прямой поддержки против Казахстана.Все сильно зависит от поддержки России. Нутром чувствую :-) что кого Россия поддержит или с кем в дружелюбном нейтралитете будет, против того исламисты и пойдут.
В общем России и Китаю в общем то плевать кто победит, главное будет сама война и чтобы она подольше длилась. И нам ри китаю выгодна длительная война на истощение, и когда подойдет время Обе республики упадут в наши руки как зрелые кокосы с пальмы :-)

Но в общем намного вероятнее конфликт между таджикистаном-Узбекистаном и талибами.
Кто-нибудь хоть примерные цифры знает ВС Талибан. Я даже численность не могу более-менее точную найти варианты от 40 до 100 тысяч попадаются.
От Вад
К Юрий Лямин (19.09.2000 13:41:21)
Дата 19.09.2000 13:47:35

Re: Официальный Таджикистан поступит так как скажет Москва.

>С этим все ясно, а вот с неофициальным сложнее. Как поступят исламисты, ничерта неизвестно. ВОзможные варианты от попытки воспользовавшись обстановкой отколоть Фергану от Узбекистана, до прямой поддержки против Казахстана.Все сильно зависит от поддержки России. Нутром чувствую :-) что кого Россия поддержит или с кем в дружелюбном нейтралитете будет, против того исламисты и пойдут.
>В общем России и Китаю в общем то плевать кто победит, главное будет сама война и чтобы она подольше длилась. И нам ри китаю выгодна длительная война на истощение, и когда подойдет время Обе республики упадут в наши руки как зрелые кокосы с пальмы :-)

**Батенька не ройте яму другому,потом пойдут туда исламисты ,Россия влезет,и Афганистан с Чечней раем покажутся,гробов ,что ли мало приходит,ох уж это шило в заднице.

>Но в общем намного вероятнее конфликт между таджикистаном-Узбекистаном и талибами.
>Кто-нибудь хоть примерные цифры знает ВС Талибан. Я даже численность не могу более-менее точную найти варианты от 40 до 100 тысяч попадаются.
От И. Кошкин
К Marat (18.09.2000 19:49:13)
Дата 18.09.2000 23:11:29

Жуткий оффтоп (+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Марат, вот эбаут попить биир завтра, если ты конечно ещё в Долгопрудном? :-) Можно бы у меня - но сосед рано спать ложится - ему на работу с утра. А так с десяти бы очень мило можно было посидеть :-)

И. Кошкин
От Marat
К И. Кошкин (18.09.2000 23:11:29)
Дата 19.09.2000 12:07:04

Re:еще жутче :)

Приветствую!

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Марат, вот эбаут попить биир завтра, если ты конечно ещё в Долгопрудном? :-)

Оф кос айм стил хиа, энд оф кос айм эбсолютли за :)
КПМ-109 или marat@iris.mipt.ru

>Можно бы у меня - но сосед рано спать ложится - ему на работу с утра. А так с десяти бы очень мило можно было посидеть :-)

якой корпус?

>И. Кошкин
С уважением Марат