От Гегемон
К Виктор Крестинин
Дата 09.11.2014 11:35:00
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Боюсь напутать

Скажу как гуманитарий

>>В роте 7,62-мм пулеметов АА52 мы тоже не найдем. А ведь казалось бы - и в горах-пустынях воевали, и от набегающих толп отстреливались.
>>Однако строить систему огня на 7,62-мм пулеметах не пожелали.
>А та история, когда ихний взвод пощипали ПКМами и СВД в афгане, она как с этим бъется?
Как всегда - столкновение теории с реальностью. Штат все-таки от 1999 г.
Но, насколько я понимаю, они ограничились добавлением третьего стрелка с FR F2, а не пулеметов.

С уважением
От kegres
К Гегемон (09.11.2014 11:35:00)
Дата 09.11.2014 12:35:38

У них главное оружие - рация и дальномер

Чтоб вызвать и навести авиаподдержку.
От носимого вооружения, требуется только удержание дистанции до противника, до прилёта штурмовиков.

Такое вот мнение слышал от грубого практика.
От Гегемон
К kegres (09.11.2014 12:35:38)
Дата 09.11.2014 12:44:33

Это какая-то неклассическая пехота

Скажу как гуманитарий

>Чтоб вызвать и навести авиаподдержку.
>От носимого вооружения, требуется только удержание дистанции до противника, до прилёта штурмовиков.
>Такое вот мнение слышал от грубого практика.
Во всяком случае, не та пехота, которая может самостоятельно решать какие-то задачи. А манюэль задачи перед ними ставит - удержание позиций, захват участков местности и т.п.

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (09.11.2014 12:44:33)
Дата 09.11.2014 15:52:37

Вот-вот-вот!

... "неклассическая" от слова
>.... не та пехота, которая может самостоятельно решать какие-то задачи.
ЧТо и указывает, что такая пехота суть французское извращение. :)

>А манюэль задачи перед ними ставит - удержание позиций, захват участков местности и т.п.

Даже если стараться в практическом тактическом плане ограничивать непосредственный огневой контакт и организовывать дело вызовом на поддержку "могучих стволов", то это вовсе не повод оргштатно унижать пехоту в вооружении.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (09.11.2014 15:52:37)
Дата 09.11.2014 16:23:50

Тут другой момент

Скажу как гуманитарий

>>А манюэль задачи перед ними ставит - удержание позиций, захват участков местности и т.п.
>Даже если стараться в практическом тактическом плане ограничивать непосредственный огневой контакт и организовывать дело вызовом на поддержку "могучих стволов", то это вовсе не повод оргштатно унижать пехоту в вооружении.

Взвод может обеспечить приемлемую для обороны плотность огня даже не на 600 м, а на 400 (учитывая, что FA MAS G2 бьет дальше, чем F1). Из пулеметов их вполне могут перестрелять раньше, чем штурмовики прилетят.
Разве что пара снайперов как-то поможет - но только сдержать атаку автоматчиков.



> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (09.11.2014 16:23:50)
Дата 09.11.2014 17:28:41

Re: Тут другой...

>Скажу как гуманитарий

>>>А манюэль задачи перед ними ставит - удержание позиций, захват участков местности и т.п.
>>Даже если стараться в практическом тактическом плане ограничивать непосредственный огневой контакт и организовывать дело вызовом на поддержку "могучих стволов", то это вовсе не повод оргштатно унижать пехоту в вооружении.
>
>Взвод может обеспечить приемлемую для обороны плотность огня даже не на 600 м, а на 400 (учитывая, что FA MAS G2 бьет дальше, чем F1). Из пулеметов их вполне могут перестрелять раньше, чем штурмовики прилетят.
>Разве что пара снайперов как-то поможет - но только сдержать атаку автоматчиков.

Три пулемёта 5.56 и со стволом нормальной длины, 6 автоматов с оптикой и 2 снайперки - достаточно сильны и на 600 м. Только с поражающей способностью туго - 7,62х51(х54) если и заменим, то только на ещё бОльший калибр. :))


http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (09.11.2014 17:28:41)
Дата 09.11.2014 18:11:36

Re: Тут другой...

Скажу как гуманитарий

>>Разве что пара снайперов как-то поможет - но только сдержать атаку автоматчиков.
>Три пулемёта 5.56 и со стволом нормальной длины, 6 автоматов с оптикой и 2 снайперки - достаточно сильны и на 600 м. Только с поражающей способностью туго - 7,62х51(х54) если и заменим, то только на ещё бОльший калибр. :))
События текущего года показывают, что ребелы внезапно могут быть оснащены средствами индивидуальной защиты.



> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Фукинава
К Гегемон (09.11.2014 18:11:36)
Дата 10.11.2014 10:16:54

Это, скажем так, особые ребелы, столкновение с к которыми для тех же французов

закончилось большой кровью.
От Гегемон
К Фукинава (10.11.2014 10:16:54)
Дата 10.11.2014 19:39:19

А когда французы сталкивались с такими ребелами? Они вроде больше по Нджаменам (-)
От Фукинава
К Гегемон (10.11.2014 19:39:19)
Дата 11.11.2014 11:45:54

Я к тому, что колониальные части каких нибудь французов/европейцев попав на

Донбас и выполняя типовые для этих частей задачи, получат жесточайше побоище.
Эти ребелы отчаянно стремиться стать хорошей регулярной армией, и им мешает в этом, сейчас, только отсутствие соответствующей материально-технической базы.
От Prepod
К Фукинава (10.11.2014 10:16:54)
Дата 10.11.2014 11:20:08

Re: Это, скажем...

>закончилось большой кровью.
Ну да, французы все больше решают задачу: "высадиться в аэропорту Банги/Нджамены/Уагадугу/Абиджана, заехать в город к резиденции местного бабая на предмет замены плохого бабая на хорошего, попутно постреляв отдельных особо бойких мультикультурных автохтонов". Для этого хватает 5,56, их и взять с собой можно больше, ибо "усиления не будет" вполне французская ситуация, хотя это самое усиление в общем и не нужно - у автохтонов рефлекс на белого человека с FA MAS.
От Валера
К Prepod (10.11.2014 11:20:08)
Дата 10.11.2014 20:42:10

Операция "Сервал"

https://vif2ne.org/nvk/forum/5/archive/2582/2582036.htm
От объект 925
К Валера (10.11.2014 20:42:10)
Дата 10.11.2014 20:44:06

из-за авторских прав не кажет. (-)
От Валера
К объект 925 (10.11.2014 20:44:06)
Дата 10.11.2014 21:00:18

Вот укороченный ЕМНИП вариант есть

http://www.youtube.com/watch?v=AQM8eVxNUO0
От Валера
К Валера (10.11.2014 21:00:18)
Дата 10.11.2014 21:02:50

Это фигня, вот этот лучше

http://www.youtube.com/watch?v=hLjPezTr9xw
От объект 925
К Валера (10.11.2014 21:02:50)
Дата 10.11.2014 21:17:04

Ре: на что обратил внимание:

> http://www.youtube.com/watch?v=hLjPezTr9xw
+++
. много негров
- много ФАМАСов с оптикой
- непонятен смысл десантирования с парашютами, наверно транспортных вертолетов не было. Не прилетели. Дальности не хватило...
- кроме снайперок крупных калиборв нет
- стрельба ПТРК с плеча
- современный солдат, ето хуже чем осел. Столько груза таскать.
От Dargot
К объект 925 (10.11.2014 21:17:04)
Дата 11.11.2014 14:13:44

Ре: на что...

Приветствую!

>- непонятен смысл десантирования с парашютами, наверно транспортных вертолетов не было. Не прилетели. Дальности не хватило...

Да. От Абиджана, откуда летели, до Тимбукту - больше тысячи километров.
И, потом, парашютисты экономят транспортные затраты - на высадку 250 человек и груза в Тимбукту понадобилось 5 транспортных самолетов, а "СуперПум", учитывая жару и груз, думаю, за два десятка потребовалось бы.

С уважением, Dargot.
От Валера
К объект 925 (10.11.2014 21:17:04)
Дата 10.11.2014 21:20:47

Ре: на что...

>- современный солдат, ето хуже чем осел. Столько груза таскать.

Ну так легионеры ж, - "Мулы Мария" :)
От Валера
К Валера (10.11.2014 21:02:50)
Дата 10.11.2014 21:15:08

Вот там кстати на 10:37 видно как из миномёта стреляют (-)
От Валера
К объект 925 (10.11.2014 20:44:06)
Дата 10.11.2014 20:46:03

Жалко, интересное видео было. Я на него ещё в июне ссылку давал. Тогда работало (-)
От Гегемон
К Prepod (10.11.2014 11:20:08)
Дата 10.11.2014 16:33:55

Re: Это, скажем...

Скажу как гуманитарий

>>закончилось большой кровью.
>Ну да, французы все больше решают задачу: "высадиться в аэропорту Банги/Нджамены/Уагадугу/Абиджана, заехать в город к резиденции местного бабая на предмет замены плохого бабая на хорошего, попутно постреляв отдельных особо бойких мультикультурных автохтонов". Для этого хватает 5,56, их и взять с собой можно больше, ибо "усиления не будет" вполне французская ситуация, хотя это самое усиление в общем и не нужно - у автохтонов рефлекс на белого человека с FA MAS.

Этот подход чреват большими неприятностями при столкновении с ребелами другого класса.
И тогда французов ждет перекос к АА52 в каждом отделении

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (09.11.2014 18:11:36)
Дата 09.11.2014 20:18:39

Взводу нужны 7,62 пулемёты - однозначно. Вот и всё. (-)
От Гегемон
К Рядовой-К (09.11.2014 20:18:39)
Дата 09.11.2014 21:34:06

Нужны

Скажу как гуманитарий

А еще нужно распределение дистанций ведения боя между отделением, взводом и ротой.
Распределение вооружения по дальнобойности, количеству людей для обслуживания и возможности переноски в собранном виде.

С уважением
От Гегемон
К Рядовой-К (09.11.2014 15:52:37)
Дата 09.11.2014 15:57:36

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий

>... "неклассическая" от слова
>>.... не та пехота, которая может самостоятельно решать какие-то задачи.
>ЧТо и указывает, что такая пехота суть французское извращение. :)
Вообще рота довольно толстая и огневых средств в ней хватает.
Но наличие отдельного VBL для капитана, специального VAB с 20-мм пушкой для снайперов и собственного грузовика-медэвака несколько удивляет.

>>А манюэль задачи перед ними ставит - удержание позиций, захват участков местности и т.п.
>Даже если стараться в практическом тактическом плане ограничивать непосредственный огневой контакт и организовывать дело вызовом на поддержку "могучих стволов", то это вовсе не повод оргштатно унижать пехоту в вооружении.
Пехота должна быть способна наступать при поддержке собственного оружия. Даже если от роты атаковать будет взвод, а остальные - стрелять из пулеметов и РПО.
Но "Эриксы" - это хорошо.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Dargot
К Гегемон (09.11.2014 15:57:36)
Дата 11.11.2014 13:53:55

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>Вообще рота довольно толстая и огневых средств в ней хватает.
>Но наличие отдельного VBL для капитана, специального VAB с 20-мм пушкой для снайперов и собственного грузовика-медэвака несколько удивляет.
 А что удивительного? "Все свое ношу с собой", характерное для локальных конфликтов.

>Но "Эриксы" - это хорошо.
 "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет, высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (11.11.2014 13:53:55)
Дата 11.11.2014 16:43:42

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий

>>Но "Эриксы" - это хорошо.
> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.

>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР? Пробивные возможности у них хуже.

>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Ibuki
К Гегемон (11.11.2014 16:43:42)
Дата 11.11.2014 18:01:29

Re: Вот-вот-вот!

>Скажу как гуманитарий

>>>Но "Эриксы" - это хорошо.
>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.

>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР? Пробивные возможности у них хуже.

>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
Вот здесь и проблема. ПТРК такого класса наведением по линии визирования без автомат сопровождения в прицеле очень уныл. При пуске ракеты будет сбиваться наводка, если речь о классических ПТРК, то она стоит устойчиво на треноге, и ракета летит долго (их же обычно применяют на большую дальность) у оператора есть время восстановить линию визирования. А Эрикса попадание срвзу после пуска, оператора может просто не успеть исправить прицел после толчка и делать ему это нужно из неустойчивой позиции.

Идеальным наведением для ПТРК в нише РПГ была бы комбинация из оптической ГСН и ИНС.
От Гегемон
К Ibuki (11.11.2014 18:01:29)
Дата 11.11.2014 19:24:59

Да, это проблема

Скажу как гуманитарий

>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>Вот здесь и проблема. ПТРК такого класса наведением по линии визирования без автомат сопровождения в прицеле очень уныл. При пуске ракеты будет сбиваться наводка, если речь о классических ПТРК, то она стоит устойчиво на треноге, и ракета летит долго (их же обычно применяют на большую дальность) у оператора есть время восстановить линию визирования. А Эрикса попадание срвзу после пуска, оператора может просто не успеть исправить прицел после толчка и делать ему это нужно из неустойчивой позиции.
Надо ставить на сошки. Или располагать ТПК отдельно от прибора наведения.

>Идеальным наведением для ПТРК в нише РПГ была бы комбинация из оптической ГСН и ИНС.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 19:24:59)
Дата 11.11.2014 21:49:42

Re: Да, это...

Приветствую!

>Надо ставить на сошки. Или располагать ТПК отдельно от прибора наведения.
 "ТПК отдельно от прибора наведения" требуют:
1) Другой системы наведения.
2) С совсем другой эффективностью/за совсем другие деньги.
3) Со значительно большей ближней границей эффективной дальности стрельбы - что для "Эрикса", который вместо РПГ, по понятным причинам, неприемлемо.

С уважением, Dargot.
От АМ
К Гегемон (11.11.2014 19:24:59)
Дата 11.11.2014 19:44:12

Ре: Да, это...

>Скажу как гуманитарий

>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>Вот здесь и проблема. ПТРК такого класса наведением по линии визирования без автомат сопровождения в прицеле очень уныл. При пуске ракеты будет сбиваться наводка, если речь о классических ПТРК, то она стоит устойчиво на треноге, и ракета летит долго (их же обычно применяют на большую дальность) у оператора есть время восстановить линию визирования. А Эрикса попадание срвзу после пуска, оператора может просто не успеть исправить прицел после толчка и делать ему это нужно из неустойчивой позиции.
>Надо ставить на сошки. Или располагать ТПК отдельно от прибора наведения.

сошки:

https://www.youtube.com/watch?v=HwSCsV2rGY8
От объект 925
К Гегемон (11.11.2014 19:24:59)
Дата 11.11.2014 19:31:45

Type 87 Chu-MAT

>Надо ставить на сошки.
+++
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Japanese_Type_87_MAT_missile_-_01.jpg


От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 16:43:42)
Дата 11.11.2014 17:07:15

Re: Вот-вот-вот!

ППриветствую!

>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.

>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
 Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.

>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях), нормальный ПТРК для чего угодно в роты - и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (11.11.2014 17:07:15)
Дата 11.11.2014 19:31:58

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий
>ППриветствую!

>>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
>1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
>2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
"Метис" панацеей не оказался. И с крышебойными у нас как-то невесело.

>>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
У ПГ-7ВР свои сложности

>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.

>нормальный ПТРК для чего угодно в роты -

>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 19:31:58)
Дата 11.11.2014 21:47:24

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>>>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>>>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>>>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
>>1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
>>2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>"Метис" панацеей не оказался.
 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
2) "Эрикс" тем более не панацея. Панацеи вообще нету.

> И с крышебойными у нас как-то невесело.
 При чем тут мы? Вы про французов, кажется, начали?

>>>>сочетаются с громоздкостью, большой массой, исключающей переноску расчетом более 2-3 ракет,
>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
 Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7/РПГ-29 меньше не становятся.

>У ПГ-7ВР свои сложности
 Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?

>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
 Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.

>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
 Так и запишем: "В ереси упорствовал".

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (11.11.2014 21:47:24)
Дата 11.11.2014 22:35:21

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий


>>>>> "Эрикс", КМК, весьма уныл, творчески объединяя в себе недостатки РПГ и ПТРК.
>>>>> Малая дальность и неспособность бить перспективные ОБТ в лоб
>>>>В этой весовой категории перспективные ОБТ никто бить в лоб не может.
>>>1) Крышебойные (см. Predator, NLAW) могут.
>>>2) Если все равно не получается бить ОБТ в лобешник - 130+-мм боеголовка нафиг не нужна.
>>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>>"Метис" панацеей не оказался.
> 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
Притом, что калибр "Метиса" - 93 мм, а ракета предельно удешевлена.

>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
Обращаемся к реальности


Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.

> И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7/РПГ-29 меньше не становятся.
Эти недостатки - не в области переноски боекомплекта.

>>У ПГ-7ВР свои сложности
> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.

>>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
> Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
Совершенно верно. Вас ведь не смущают противотанковые пушки МТ-12 со смешной для дивизионной артиллерии дальностью стрельбы?

> Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.
Tell It to the Marines (tm) SMAW включаются во взвод огневой поддержки роты, и это абсолютно правильное решение.

>>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
> Так и запишем: "В ереси упорствовал".
Ересь - это боец без автомата в отделении.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (11.11.2014 22:35:21)
Дата 12.11.2014 12:32:50

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>>>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>>>"Метис" панацеей не оказался.
>> 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
>Притом, что калибр "Метиса" - 93 мм, а ракета предельно удешевлена.
 А, Вы про первый?
Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.

>>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>Обращаемся к реальности
 Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?

>Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.
 "Столько же" - это сколько? "Эриксов" на параде сколько носят?
Ну, чтобы сравнивать сравнимое?

>> И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7/РПГ-29 меньше не становятся.
>Эти недостатки - не в области переноски боекомплекта.
 И в нем тоже. Поскольку этот боекомплект не настолько лучше, насколько тяжелее.

>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
 Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?

>>>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>>>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
>> Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
>Совершенно верно. Вас ведь не смущают противотанковые пушки МТ-12 со смешной для дивизионной артиллерии дальностью стрельбы?
 Они меня не смущают, они мне отвратительны.

>> Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.
>Tell It to the Marines (tm) SMAW включаются во взвод огневой поддержки роты, и это абсолютно правильное решение.
 Marines? Простите, это те самые, у которых в отделениях нет единых пулеметов? В топку, в топку.
Ибо смешны со своим наивным и архаичным расчетом на ближний бой.

>>>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>>>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
>> Так и запишем: "В ереси упорствовал".
>Ересь - это боец без автомата в отделении.
 Халва-халва-халва.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (12.11.2014 12:32:50)
Дата 12.11.2014 14:40:12

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий

>>>>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>>>>"Метис" панацеей не оказался.
>>> 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
>>Притом, что калибр "Метиса" - 93 мм, а ракета предельно удешевлена.
> А, Вы про первый?
> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
Не может. Калибр на 40 мм меньше. Но с принципом я согласен: носимый ПТРК - не "Штурм", его сила в возможности стрельбы с укрытой позиции на местности, а не в сверхдальнобойности. Стало быть, надо стрелять в режиме РПГ - с сокращенных дистанций и в борт, раз уж по крыше не умеем.

>>>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>>Обращаемся к реальности
> Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
> А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?
Можно, конечно, и поглумиться. Но фото достаточно наглядно показывает, сколько выстрелов может нести боец, сохраняя какую-никакую подвижность.

>>Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.
> "Столько же" - это сколько? "Эриксов" на параде сколько носят?
> Ну, чтобы сравнивать сравнимое?
А причем тут "на параде" Надо сравнивать, сколько ПТУРов несет расчет "Эрикса" у французов по регламенту.

>>> И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7 /РПГ-29 меньше не становятся.
>>Эти недостатки - не в области переноски боекомплекта.
> И в нем тоже. Поскольку этот боекомплект не настолько лучше, насколько тяжелее.


>>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
> Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
> Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?

>>>>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>>>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>>>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>>>>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
>>> Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
>>Совершенно верно. Вас ведь не смущают противотанковые пушки МТ-12 со смешной для дивизионной артиллерии дальностью стрельбы?
> Они меня не смущают, они мне отвратительны.
Было время, когда они были вполне уместны. Но дальнобойность их для дивизионного уровня все равно была смешной.

>>> Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.
>>Tell It to the Marines (tm) SMAW включаются во взвод огневой поддержки роты, и это абсолютно правильное решение.
> Marines? Простите, это те самые, у которых в отделениях нет единых пулеметов? В топку, в топку.
> Ибо смешны со своим наивным и архаичным расчетом на ближний бой.
В армейской пехоте у американцев тоже нет единых пулеметов. И у массы других армий. На самом деле единый пулемет в отделении есть в основном у тех, кто не завел себе пулемет под автоматный патрон.
А на взводном (в армии США) и ротном (в КМП США) уровне это оружие вполне присутствует и, как нетрудно догадаться, спускается вниз под решаемую задачу. Но не ниже взвода, потому что место оружия в оргструктуре определяется не только его дальнобойностью, но и требованиями к примемению (массой собственной и боекомплекта, размерами, потребным для применения расчетом). РПГ-2 в отделении был органичен, РПГ-29 - неуместен.

>>>>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>>>>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
>>> Так и запишем: "В ереси упорствовал".
>>Ересь - это боец без автомата в отделении.
> Халва-халва-халва.
"На путь исправления не встал" (тм)

>С уважением, Dargot.
С уважением
От АМ
К Гегемон (12.11.2014 14:40:12)
Дата 12.11.2014 17:13:35

Ре: Вот-вот-вот!

>> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
>Не может. Калибр на 40 мм меньше. Но с принципом я согласен: носимый ПТРК - не "Штурм", его сила в возможности стрельбы с укрытой позиции на местности, а не в сверхдальнобойности. Стало быть, надо стрелять в режиме РПГ - с сокращенных дистанций и в борт, раз уж по крыше не умеем.

чем меньше дистанция тем выше вероятность что "стрелки" будут обнаружены танком или его сопровождающей пехотой и соответственно уничтожены
От Dargot
К Гегемон (12.11.2014 14:40:12)
Дата 12.11.2014 16:30:52

Re: Вот-вот-вот!

Приветствую!

>> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
>Не может. Калибр на 40 мм меньше.
 Не, ну то, что немного оверкилла при прочих равных не вредит я согласен - но только при прочих равных. По каким целям эти "Эриксовские" 40мм играют роль? ЛБМ и борта ОБТ и 90-мм БЧ отлично берет, легкую фортификацию, в принципе, тоже.

>Но с принципом я согласен: носимый ПТРК - не "Штурм", его сила в возможности стрельбы с укрытой позиции на местности, а не в сверхдальнобойности. Стало быть, надо стрелять в режиме РПГ - с сокращенных дистанций и в борт, раз уж по крыше не умеем.

>>>>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>>>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>>>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>>>Обращаемся к реальности
>> Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
>> А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?
>Можно, конечно, и поглумиться. Но фото достаточно наглядно показывает, сколько выстрелов может нести боец, сохраняя какую-никакую подвижность.
 А я не глумлюсь. Сравнивать надо сравнимое, а не невысказанные представления с непонятной фоткой.

>>>Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.
>> "Столько же" - это сколько? "Эриксов" на параде сколько носят?
>> Ну, чтобы сравнивать сравнимое?
>А причем тут "на параде" Надо сравнивать, сколько ПТУРов несет расчет "Эрикса" у французов по регламенту.
 Сравнивать венесуэльцев с французами методологически неправильно - поскольку разные армии, разный противник и разные уставы.
Сравнивать _парадную_фотку_ с регламентом еще более неправильно.

>>>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>>>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>>>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
>> Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
>> Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?
 Вы так и не ответили. Так какую цифру (и, желательно, откуда взятую) Вы сравниваете с венесуэльской фоткой?

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (12.11.2014 16:30:52)
Дата 12.11.2014 18:34:06

Re: Вот-вот-вот!

Скажу как гуманитарий

>>> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
>>Не может. Калибр на 40 мм меньше.
> Не, ну то, что немного оверкилла при прочих равных не вредит я согласен - но только при прочих равных. По каким целям эти "Эриксовские" 40мм играют роль? ЛБМ и борта ОБТ и 90-мм БЧ отлично берет, легкую фортификацию, в принципе, тоже.
Чуть не под тем углом придет в экран борта или скулу башни - и уже все не так весело.

> Сравнивать венесуэльцев с французами методологически неправильно - поскольку разные армии, разный противник и разные уставы.
> Сравнивать _парадную_фотку_ с регламентом еще более неправильно.
Правильно - сравнить переносимую массу.

>>>>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>>>>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>>>>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
>>> Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
>>> Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?
> Вы так и не ответили. Так какую цифру (и, желательно, откуда взятую) Вы сравниваете с венесуэльской фоткой?
Мексиканской.
1-2 ПТУР у помощника оператора. Источник - INF 202, MANUEL D'EMPLOI DE LA SECTION D'INFANTERIE, 1999.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От объект 925
К Dargot (12.11.2014 12:32:50)
Дата 12.11.2014 14:28:04

Ре: крайние фотки с последних учений

>>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>>Обращаемся к реальности
> Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
> А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?
+++
http://i.imgur.com/wYTfw8a.jpg


http://i.imgur.com/2hDbuCz.jpg



От АМ
К объект 925 (12.11.2014 14:28:04)
Дата 12.11.2014 16:34:36

ой, это для РПГ что ли? (-)
От объект 925
К АМ (12.11.2014 16:34:36)
Дата 12.11.2014 16:35:47

Не знаю. Мне подумалось ето типа упоминаемых в ветке Венесуельских. (-)