От SSC
К Radarytch
Дата 08.11.2014 23:43:50
Рубрики WWII; ВВС;

Re: ЛаГГ-3 на...

Здравствуйте!

>>1) ЛаГГ (по массе АМ-38 практически идентичен М-82);
>>но ЛаГГ с АМ-38, при соответствующей постановке задачи, мог бы быть готов уже в 1941, с >весьма уберными (по советским меркам) ТТХ.
> - в целом что-то вроде ранних "Мустангов" P-51A, плюс-минус лапоть. АМ-38 мощнее "Аллисона", зато конструкция "деревянная".

Проще сравнить с Ла-5/М-82. Макс. мощность на 100 л.с. меньше, но не лба, я бы ожидал 600+км/ч у серийных машин. Что для 41г очень хорошо.

>Возникает вопрос с размещением вооружения со всеми вытекающими.

Ответ дан на Ла-5.

>Ну и все перспективы гипотетического ЛаГГ-38 упираются в возможности повышения высотности мотора(точно так же, как и у "Мустанга")

Установка двухступенчатого нагнетателя. Не Мустанг конечно, но кое-что.

>>Бог с Поликарповым, он уже был официальным лузером,
> - эээээээ???

Его авторитет к тому времени очень сильно упал, аппаратный вес был крайне мал.

С уважением, SSC
От Radarytch
К SSC (08.11.2014 23:43:50)
Дата 09.11.2014 00:15:16

Re: ЛаГГ-3 на...


>Проще сравнить с Ла-5/М-82. Макс. мощность на 100 л.с. меньше, но не лба, я бы ожидал 600+км/ч у серийных машин. Что для 41г очень хорошо.
 - 600+км/ч у земли это конечно прекрасно, но основным достоинством ЛаГГ было крыло с профилем НАСА-230. А чтобы это достоинство сыграло, надо подняться.

>Ответ дан на Ла-5.
 - дык у Ла-5 морда шире. Надо смотреть, что там можно впихнуть в фюзеляж ЛаГГа без заметного расширения.

>Его авторитет к тому времени очень сильно упал, аппаратный вес был крайне мал.
 - ну как сказать - аппаратного веса хватало, чтобы получить заказы на проектирование хреновой кучи машин. А административной деятельностью он и раньше не занимался.

>С уважением, SSC
 - Взаимно.
От Claus
К Radarytch (09.11.2014 00:15:16)
Дата 10.11.2014 12:54:06

Re: ЛаГГ-3 на...

> - 600+км/ч у земли это конечно прекрасно,
Откуда там 600+ у земли???
Даже Ла-5Ф выпуска августа 1943 и то у земли развивал 550км/ч и 595 на 6050м.
ЛаГГ с АМ-38 может у земли и разовьет 550 км/ч (хотя есть сомнения). Но у АМ-38 уже на высоте в 3 км мощность всего около 1120л.с. С учетом скоростного наддува серийный ЛаГГ с АМ-38 выдаст гдето около 570-580км/ч на высоте около 3 км, а выше его скорость будет быстро падать.
С Ам-38Ф картина была бы чуть получше, но даже он на номинале сравняется по мощности с М-105ПА/ПФ примерно на 4 км, где у них будет мощность 1050 л.с.
От SSC
К Claus (10.11.2014 12:54:06)
Дата 10.11.2014 20:51:38

Вы как всегда всё путаете :), в данном случае АМ-38 и 38Ф

Здравствуйте!

>> - 600+км/ч у земли это конечно прекрасно,
>Откуда там 600+ у земли???
>Даже Ла-5Ф выпуска августа 1943 и то у земли развивал 550км/ч и 595 на 6050м.

Реальный М-82Ф на взлётном выжимал 1700 л.с., всего на 100 больше, но имел "лоб" с посредственным капотированием. Так что 600 у земли для ЛаГГ-38 выглядят вполне реально.

>у АМ-38 уже на высоте в 3 км мощность всего около 1120л.с.

У АМ-38 на 3км чуть менее 1300 л.с.

>С Ам-38Ф картина была бы чуть получше, но даже он на номинале сравняется по мощности с М-105ПА/ПФ примерно на 4 км, где у них будет мощность 1050 л.с.

Наоборот, с АМ-38Ф картина была бы хуже, и на 4км у АМ-38 около 1150 л.с.

С уважением, SSC
От zb485c
К SSC (10.11.2014 20:51:38)
Дата 11.11.2014 10:24:52

Чёй-та

"В виду большей мощности мотора АМ-38 (на 400 л.с. у земли) и более низкой границы высотности по сравнению с мотором АМ-35А, самолет МиГ-3 ╧3595 показал значительно лучшие летные данные до высоты 4000 м, особенно по максимальным скоростям. Истребитель испытывался в двух вариантах: в представленном заводом ╧1 и с изменениями, предложенными Главным конструктором (новая конструкция обтекателей на выхлопных патрубках, убранные бомбодержатели и система нейтрального газа). В первом варианте была достигнута скорость 582 км/ч на высоте 3400 м, во втором варианте - 592 км/ч."
С какого ЛаГГ будет лучше?
От Radarytch
К zb485c (11.11.2014 10:24:52)
Дата 11.11.2014 13:01:19

Re: Чёй-та


>С какого ЛаГГ будет лучше?
 - есть мнение, что у ЛаГГа аэродинамика получше.
От zb485c
К Radarytch (11.11.2014 13:01:19)
Дата 11.11.2014 13:37:15

Re: Чёй-та


>>С какого ЛаГГ будет лучше?
> - есть мнение, что у ЛаГГа аэродинамика получше.

Сильно сомневаюсь, что с новым двигателем "со всем околотком" это будет так.
От Radarytch
К zb485c (11.11.2014 13:37:15)
Дата 11.11.2014 14:22:11

Re: Чёй-та


>Сильно сомневаюсь, что с новым двигателем "со всем околотком" это будет так.
 - а старый, что в голом виде веревочкой привязывался?
От zb485c
К Radarytch (11.11.2014 14:22:11)
Дата 11.11.2014 14:51:15

Re: Чёй-та


>>Сильно сомневаюсь, что с новым двигателем "со всем околотком" это будет так.
> - а старый, что в голом виде веревочкой привязывался?
1. Новый мотор шире.
2. Новый мотор мощнее, а значит теплонагруженнее - большие и тяжелые радиаторы.
3. новый мотор тяжелее - более прочная - более габаритная моторама.
4. Вес самолета растет - растет вес и габариты шасси - растет вес планера (крыло от шасси и фюз от моторамы).
5. Новый мотор более прожерлив - большие объемы бензобаков - больше масса - больше шасси.
От Radarytch
К zb485c (11.11.2014 14:51:15)
Дата 11.11.2014 15:54:08

Re: Чёй-та



>1. Новый мотор шире.
 - на 11 сантиметров примерно. Разница в ширине капотов вроде даже меньше.

>2. Новый мотор мощнее, а значит теплонагруженнее - большие и тяжелые радиаторы.
 - водорадиатор станет тяжелее, да. Зато на ЛаГГе он вынесен за кабину и не торчит навстречу потоку.

>3. новый мотор тяжелее - более прочная - более габаритная моторама.
 - более тяжелая - да. Но за габариты капота она и на МиГе не выступала;))

>4. Вес самолета растет - растет вес и габариты шасси - растет вес планера (крыло от шасси и фюз от моторамы).
 - шасси ЛаГГа нормально переваривало немаленький вес Лагг. Рост веса крыла можно обуздать применением металлического лонжерона.

>5. Новый мотор более прожерлив - большие объемы бензобаков - больше масса - больше шасси.
 - пускай осваивают дозаправку в воздухе на ЛаГГ-3 емкость баков 548 литров, на МиГ-3 405 литров + 235 литров закабинного бака(который загонял центровку назад). Не вижу, где здесь ужас-ужас-ужас.
От zb485c
К Radarytch (11.11.2014 15:54:08)
Дата 12.11.2014 11:05:02

Re: Чёй-та



>>1. Новый мотор шире.
> - на 11 сантиметров примерно. Разница в ширине капотов вроде даже меньше.

Но мидель-то растет

>>2. Новый мотор мощнее, а значит теплонагруженнее - большие и тяжелые радиаторы.
> - водорадиатор станет тяжелее, да. Зато на ЛаГГе он вынесен за кабину и не торчит навстречу потоку.

Торчит как везде, а больший ещё "торчивие" будет - "мидель-то растет"

>>3. новый мотор тяжелее - более прочная - более габаритная моторама.
> - более тяжелая - да. Но за габариты капота она и на МиГе не выступала;))

А маслорадиатор куда деть, больше места сожрет моторама - более "торчливым" станет радиатор - "мидель-то растет"

>>4. Вес самолета растет - растет вес и габариты шасси - растет вес планера (крыло от шасси и фюз от моторамы).
> - шасси ЛаГГа нормально переваривало немаленький вес Лагг. Рост веса крыла можно обуздать применением металлического лонжерона.

Вес будет больше чем у нормального ЛаГГа - еще более тяжелое шасси и крыло.

>>5. Новый мотор более прожерлив - большие объемы бензобаков - больше масса - больше шасси.
> - пускай осваивают дозаправку в воздухе на ЛаГГ-3 емкость баков 548 литров, на МиГ-3 405 литров + 235 литров закабинного бака(который загонял центровку назад). Не вижу, где здесь ужас-ужас-ужас.

Для сохранения дальности нужно больше топлива.
От Radarytch
К zb485c (12.11.2014 11:05:02)
Дата 12.11.2014 12:11:42

Re: Чёй-та




>Но мидель-то растет
 - с увеличением миделя на Ла-5 сравните, ага. Особенно с "плавным" переходом от капота к фюзеляжу.


>Торчит как везде,
- да ладно?))))))))

>а больший ещё "торчивие" будет - "мидель-то растет"
 - еще раз - сравните расположение радиаторов на МиГе и ЛаГГе.

>А маслорадиатор куда деть, больше места сожрет моторама - более "торчливым" станет радиатор - "мидель-то растет"
 - а напомните мне, где стояли маслорадиаторы на МиГе? И насколько далеко в стороны отстояла моторама от собственно двигателя?


>Вес будет больше чем у нормального ЛаГГа - еще более тяжелое шасси и крыло.
 - ЛаГГу один хрен проводили мероприятия по снятию лишнего веса. Что, кроме религиозных догматов мешает совместить?


>Для сохранения дальности нужно больше топлива.
 - а чего же тогда на Ла-5 емкость баков уменьшилась по сравнению с ЛаГГ-3?
От АМ
К zb485c (12.11.2014 11:05:02)
Дата 12.11.2014 11:17:07

Ре: Чёй-та


>> - на 11 сантиметров примерно. Разница в ширине капотов вроде даже меньше.
>
>Но мидель-то растет

>>>2. Новый мотор мощнее, а значит теплонагруженнее - большие и тяжелые радиаторы.
>> - водорадиатор станет тяжелее, да. Зато на ЛаГГе он вынесен за кабину и не торчит навстречу потоку.
>
>Торчит как везде, а больший ещё "торчивие" будет - "мидель-то растет"

>>>3. новый мотор тяжелее - более прочная - более габаритная моторама.
>> - более тяжелая - да. Но за габариты капота она и на МиГе не выступала;))
>
>А маслорадиатор куда деть, больше места сожрет моторама - более "торчливым" станет радиатор - "мидель-то растет"

>>>4. Вес самолета растет - растет вес и габариты шасси - растет вес планера (крыло от шасси и фюз от моторамы).
>> - шасси ЛаГГа нормально переваривало немаленький вес Лагг. Рост веса крыла можно обуздать применением металлического лонжерона.
>
>Вес будет больше чем у нормального ЛаГГа - еще более тяжелое шасси и крыло.

кг 200-300 больше вес

и зачем заклинание "мидель растет", само по себе оно не имеет практического смысла.
От Claus
К АМ (12.11.2014 11:17:07)
Дата 12.11.2014 11:39:28

Ре: Чёй-та

>кг 200-300 больше вес
>и зачем заклинание "мидель растет", само по себе оно не имеет практического смысла.
Имеет ибо прямо влияет на сопротивление воздуха.
И эти 200-300кг ведь придется площадью крыла компенсировать, или нагрузку на крыло за 200кг на кв. метр загоним?
А сопротивление воздуха прямо пропорционально площади крыла.
Так что чудес не бывает. Если МиГ с АМ-38 еще мог стать маловысотным эрзацистребителем с условно приличными ЛТХ, то ЛаГГу это точно не светило.
От Radarytch
К Claus (12.11.2014 11:39:28)
Дата 12.11.2014 12:16:10

Ре: Чёй-та


>И эти 200-300кг ведь придется площадью крыла компенсировать, или нагрузку на крыло за >200кг на кв. метр загоним?
>А сопротивление воздуха прямо пропорционально площади крыла.
- напоминаю, что АМ-38 ставится вместо М-105, а не вместе с ним.

>Так что чудес не бывает. Если МиГ с АМ-38 еще мог стать маловысотным эрзацистребителем с условно приличными ЛТХ, то ЛаГГу это точно не светило.
 - это вам иксперды на ФАИ сказали?
От Claus
К Radarytch (12.11.2014 12:16:10)
Дата 12.11.2014 23:29:11

Ре: Чёй-та

>- напоминаю, что АМ-38 ставится вместо М-105, а не вместе с ним.
И что? Этот отменит как минимум 250 кг разницу в массе этих двигателей с системами охлаждения (это я кстати по минимуму беру).

> - это вам иксперды на ФАИ сказали?
Есть вещи очевидные.
От АМ
К Claus (12.11.2014 11:39:28)
Дата 12.11.2014 11:48:14

Ре: Чёй-та

>>кг 200-300 больше вес
>>и зачем заклинание "мидель растет", само по себе оно не имеет практического смысла.
>Имеет ибо прямо влияет на сопротивление воздуха.

так все влияет, без расчётов как влияет не имеет

>И эти 200-300кг ведь придется площадью крыла компенсировать, или нагрузку на крыло за 200кг на кв. метр загоним?
>А сопротивление воздуха прямо пропорционально площади крыла.
>Так что чудес не бывает. Если МиГ с АМ-38 еще мог стать маловысотным эрзацистребителем с условно приличными ЛТХ, то ЛаГГу это точно не светило.

не загоним, посмотрите на похудение истребителей во время войны
От Claus
К АМ (12.11.2014 11:48:14)
Дата 12.11.2014 23:27:42

Ре: Чёй-та

>так все влияет, без расчётов как влияет не имеет
Извините, но даже без расчетов очевидно, что увеличение миделя и площади крыла могли привести только к уменьшению скорости, а никак не к ее увеличению.

>не загоним, посмотрите на похудение истребителей во время войны
Вы предлагаете впихнуть на ЛаГГ более мощный и соответственно более прожорливый двигатель и параллельно обрезать ему запас топлива, килограмм до 100-200 (а больше там образать нечего, так как 2 пушки с боекомплектом будут весить не меньше чем вооружение раннего ЛаГГа и меньше чем вооружение позднего)?
Но смысл в такой модификации, если на миГ можно воткнуть АМ-38 без обрезания всего чего только можно?
От Claus
К Radarytch (11.11.2014 13:01:19)
Дата 11.11.2014 13:20:48

На чем это мнение основано? Особенно если речь пойдет о ЛаГГе оснащенным движком

>>С какого ЛаГГ будет лучше?
> - есть мнение, что у ЛаГГа аэродинамика получше.
На чем это мнение основано? Особенно если речь пойдет о ЛаГГе оснащенным движком с большим миделем и весом?
От Radarytch
К Claus (11.11.2014 13:20:48)
Дата 11.11.2014 13:55:31

Re: На чем...


>На чем это мнение основано?
 - на скоростях, достигавшихся с гораздо более слабым двигателем.

>Особенно если речь пойдет о ЛаГГе оснащенным движком с большим миделем и весом?
 - мидель отличается незначительно. Вес, разумеется, поползет, но его с лихвой компенсирует мощность.
От Claus
К Radarytch (11.11.2014 13:55:31)
Дата 11.11.2014 17:38:17

Re: На чем...

> - на скоростях, достигавшихся с гораздо более слабым двигателем.
На самолете с меньшем миделем. И мощность у МиГа не сильно то больше была 1350 против 1100 лс.
Как раз, чтобы мидель компенсировать.

> - мидель отличается незначительно. Вес, разумеется, поползет, но его с лихвой компенсирует мощность.
Вес который поползет (а поползет он кг на 250 за счет двигателя с моторамой + кг на 100 за счет топлива, для более прожорливого движка), придется компенсировать не только мощностью, а еще и площадью крыла, которую придется процентов на 10 увеличить, чтобы сохранить приемлемую нагрузку.
В итоге получаем пипелац который будет тяжелее МиГа килограмм на 300 и с площадью крыла около 19 кв. м.
Ну и с какой стати он полетит быстрее? Случиться чудо?
От Radarytch
К Claus (11.11.2014 17:38:17)
Дата 12.11.2014 18:10:55

Re: На чем...


>На самолете с меньшем миделем.
 - с очень незначительно меньшим.

>И мощность у МиГа не сильно то больше была 1350 против 1100 лс.
>Как раз, чтобы мидель компенсировать.
 - интересно, у Ла-5 мидель еще больше, а скорость почему-то выросла. Это какое-то колдунство?


>Вес который поползет (а поползет он кг на 250 за счет двигателя с >моторамой
- поползет. Но есть возможность компенсировать это, убрав лишний вес с остальной конструкции - чем собственно и занимались в реале.

> + кг на 100 за счет топлива, для более прожорливого движка)
 - сравниваем емкость баков на ЛаГГ-3 и Ла-5ФН. Почему-то у аэроплана с более прожорливым мотором емкость уменьшили. Отчего бы это, ась?

>, придется компенсировать не только мощностью, а еще и площадью крыла, >которую придется процентов на 10 увеличить, чтобы сохранить приемлемую >нагрузку.
>В итоге получаем пипелац который будет тяжелее МиГа килограмм на 300 и с >площадью крыла около 19 кв. м.
>Ну и с какой стати он полетит быстрее? Случиться чудо?
 - чуду не надо ни с кем случаться, поскольку описанный фантазм не нужен.
От Claus
К Radarytch (12.11.2014 18:10:55)
Дата 12.11.2014 23:40:59

Re: На чем...

> - с очень незначительно меньшим.
Какая разница если это ухудшение характеристик.

> - интересно, у Ла-5 мидель еще больше, а скорость почему-то выросла. Это какое-то колдунство?
Нет там колдунства.
У раннего Ла-5 она почти и не выросла по сравнению с ЛаГГом (на одной высоте). Ранний Ла-5 был вообще редкосной гадостью и нес потери на вылет большие чем Яки. Точно также как она почти не выросла и у Ла-5Ф по сравнению с поздними ЛаГГами.

Выросла она только у Ла-5ФН, причем выросла только после доработки напильником и двигателя и планера. Но тольео Ла-5ФН это не 1941 и даже не 1942, а середина 1943го.


> - поползет. Но есть возможность компенсировать это, убрав лишний вес с остальной конструкции - чем собственно и занимались в реале.
Нечего там убирать кроме топлива. А для более прожорливого движка его увеличивать надо.

> - сравниваем емкость баков на ЛаГГ-3 и Ла-5ФН. Почему-то у аэроплана с более прожорливым мотором емкость уменьшили. Отчего бы это, ась?
От того, что их уменьшили еще на Ла-5Ф. И мотивировка там явно была "Пусть эта гадость летает совсем не далеко, но хоть более менее прилично".
Дрянной это был самолет, двигатель почти в 1,5 раза мощнее чем у Як-9, ЛТХ как у Як-9, а дальность резко меньше.
А Ла-5ФН - ЛТХ у него довести до приличного уровня смогли, но по дальности это один из худших истребителей СССР. Даже Як-3 много руганный за дальность и то лучше по ней.

> - чуду не надо ни с кем случаться, поскольку описанный фантазм не нужен.
Он не нужен на МиГе, у которого установка АМ-38 действительно могла ЛТХ на малых высотах улучшить.
А на ЛаГГе он нафиг не нужен, потому что из него мог в самом лучшем случае получиться самолет с ЛТХ МИГа, но при гораздо меньшей дальности (как Ла-5Ф и Як-9). А нафига такое "счастье" да еще с таким гемороем. Ла-5 то в серии сохранили чтоб производство не ломать и чтоб ненужный никому движок хоть куда то пристроить. А с ЛАГГом и АМ-38 то зачем извращаться?
От ZaReznik
К Claus (11.11.2014 17:38:17)
Дата 12.11.2014 15:01:01

Re: На чем...

>> - на скоростях, достигавшихся с гораздо более слабым двигателем.
>На самолете с меньшем миделем.
Мидель - это копейки.
Основное сопротивление всегда и всюду создает крыло.
Соответственно определяющей в аэродинамика самолета в целом первую скрипку играет аэродинамика крыла.
От Claus
К ZaReznik (12.11.2014 15:01:01)
Дата 12.11.2014 15:59:35

Re: На чем...

>Мидель - это копейки.
Копейки не копейки, но например Як-3 М-82 по скорости обогнать Ла-7 фактически не смог. И уперлись там явно в выросший мидель.

>Основное сопротивление всегда и всюду создает крыло.
>Соответственно определяющей в аэродинамика самолета в целом первую скрипку играет аэродинамика крыла.
Так про это я и пишу. Если у ЛаГГа АМ-38 крыло не увеличивать то нагрузка будет под 200 кг/м2.
Соответственно ЛаГГ надо либо радикально разгружать (а его по сравнению с МиГом в общем то разгружать уже некуда, так как у него и с М-105 вес пустого практически такой же, как у МиГа с Ам-35А) либо надо увеличивать крыло, где то до 19 кв.м, что скорости явно не поспособствует.
От Radarytch
К Claus (12.11.2014 15:59:35)
Дата 12.11.2014 18:18:57

Re: На чем...


>Копейки не копейки, но например Як-3 М-82 по скорости обогнать Ла-7 >фактически не смог. И уперлись там явно в выросший мидель.
 - мидель фюзеляжа у них фактически идентичен, если что. Это диаметр капота.


>Так про это я и пишу. Если у ЛаГГа АМ-38 крыло не увеличивать то нагрузка >будет под 200 кг/м2.
>Соответственно ЛаГГ надо либо радикально разгружать (а его по сравнению с >МиГом в общем то разгружать уже некуда, так как у него и с М-105 вес >пустого практически такой же, как у МиГа с Ам-35А) либо надо увеличивать >крыло, где то до 19 кв.м, что скорости явно не поспособствует.
 - его в реальности разгружали от серии к серии. Нашли "куда".
От ZaReznik
К Claus (12.11.2014 15:59:35)
Дата 12.11.2014 17:59:33

Re: На чем...

>>Мидель - это копейки.
>Копейки не копейки, но например Як-3 М-82 по скорости обогнать Ла-7 фактически не смог. И уперлись там явно в выросший мидель.

Злые ОБСы пишут о 705 км/ч у Як-3М-82 и 680 км/ч у Ла-7.
Обычный Як-3 - 646 км/ч.

>>Основное сопротивление всегда и всюду создает крыло.
>>Соответственно определяющей в аэродинамика самолета в целом первую скрипку играет аэродинамика крыла.
>Так про это я и пишу. Если у ЛаГГа АМ-38 крыло не увеличивать то нагрузка будет под 200 кг/м2.
Для сравнения смотрим не на "Спитфайр", а на "Мустанг" ;)))
Однако человек который толкал подобное направление в развитии советских истребителей - а именно Поликарпов - был, как уже отмечено, не в фаворе.

>Соответственно ЛаГГ надо либо радикально разгружать (а его по сравнению с МиГом в общем то разгружать уже некуда, так как у него и с М-105 вес пустого практически такой же, как у МиГа с Ам-35А) либо надо увеличивать крыло, где то до 19 кв.м, что скорости явно не поспособствует.
ЛаГГ с АМ это по сути новый самолет, причем объем переделок даже побольше чем у ЛаГГ-5 (ну собственно говоря именно об этом я ув.SSC и отписал).
От Claus
К ZaReznik (12.11.2014 17:59:33)
Дата 13.11.2014 00:01:51

Re: На чем...

>Злые ОБСы пишут о 705 км/ч у Як-3М-82 и 680 км/ч у Ла-7.
Это по расчету, а на практике 682км/ч против 680 у Ла-7 (см. Степанца). А ведь крыло то у Як-3 У заметно меньше чем у Ла-7 (15,35 м2 против 17,59м2).

>Обычный Як-3 - 646 км/ч.
У него граница высотности 4 км, а не 6,и двигатель в 1,5 раза слабее.


>Для сравнения смотрим не на "Спитфайр", а на "Мустанг" ;)))
К моменту когда он долетал до германии у него кже было меньше 200 кг.
Да и по любому при прочихравных это ухудшение характеристик. А зачем задирать нагрузку на крыло, если у МиГа с тем же мотором и той же скоростью она будет меньше, чем у ЛаГГ АМ-38?

>Однако человек который толкал подобное направление в развитии советских истребителей - а именно Поликарпов - был, как уже отмечено, не в фаворе.
В т.ч. и по объективным причинам.
А вообще было бы интересно скорее на Яке нагрузку на крыло чуть увеличить. Толку было бы больше.

>ЛаГГ с АМ это по сути новый самолет, причем объем переделок даже побольше чем у ЛаГГ-5 (ну собственно говоря именно об этом я ув.SSC и отписал).
Так и я о том же. Гемороя много толку никакого. Соответственно - зачем?
От ZaReznik
К Claus (13.11.2014 00:01:51)
Дата 13.11.2014 10:49:25

Re: На чем...

>>Злые ОБСы пишут о 705 км/ч у Як-3М-82 и 680 км/ч у Ла-7.
>Это по расчету, а на практике 682км/ч против 680 у Ла-7 (см. Степанца). А ведь крыло то у Як-3 У заметно меньше чем у Ла-7 (15,35 м2 против 17,59м2).

Следите за руками.
2 одинаковые ВМГ - так что и снимаемую мощность винтом, и мидель у Яка и Ла-7 можно считать одинаковым.
При этом самолет с бОльшим крылом (Ла-7) имеет такую же скорость, как и самолет с меньшим крылом (Як-3).
Это и значит что у Ла-7 аэродинамика ЛУЧШЕ :))))))))))

А почему? Да потому что профиль крыла у них - разный.
NACA-230 более скоростной профиль, чем Clark YH.

Соответственно, возвращаясь чуть-чуть назад, - при прочих равных аэродинамика крыла у ЛаГГа все с тем же NACA-230 получше, чем у МиГа с Clark YH.
В серии, правда, качество изготовления очень сильно просадило ТТХ ЛаГГа. Помните, про "вишневый рояль" на испытаниях? Ну так вот в серии плохое качество поверхности в первую очередь просадило именно крыло ЛаГГу.

Как бы не пинали Поликарпову за И-180 - мол полная архаика - но он то уж как никто другой на практике знал технологические возможности заводов НКАП ;)))

>>Для сравнения смотрим не на "Спитфайр", а на "Мустанг" ;)))
>К моменту когда он долетал до германии у него кже было меньше 200 кг.
>Да и по любому при прочихравных это ухудшение характеристик. А зачем задирать нагрузку на крыло, если у МиГа с тем же мотором и той же скоростью она будет меньше, чем у ЛаГГ АМ-38?

А это - чтобы выдавать нужду за добродетель. ;)))
Раз уж не сможем сильно облегчить ЛаГГ (нужно менять конструкцию, переходить где можно на дюраль, но этот то вариант для принципиально не_дюралевого ЛаГГа в реалиях 1941 еще менее очевиден, чем переход на АМ), то нужно научиться "правильно готовить кошек" - т.е. использовать истребители с высокой нагрузкой на крыло :)))))

>>Однако человек который толкал подобное направление в развитии советских истребителей - а именно Поликарпов - был, как уже отмечено, не в фаворе.
>В т.ч. и по объективным причинам.
>А вообще было бы интересно скорее на Яке нагрузку на крыло чуть увеличить. Толку было бы больше.
Полагаю, что вначале всё было бы не комильфо.
Полезли бы траблы с качеством изготовления в серии (как оно было в 1943).

Как еще один подвариант - миксованный Як-1 (Як-7) с металлическим крылом от И-30. Эдакий обжатый "харрикейн" по-советски :)))
От SSC
К Radarytch (09.11.2014 00:15:16)
Дата 09.11.2014 00:47:15

Re: ЛаГГ-3 на...

Здравствуйте!

>>Проще сравнить с Ла-5/М-82. Макс. мощность на 100 л.с. меньше, но не лба, я бы ожидал 600+км/ч у серийных машин. Что для 41г очень хорошо.
> - 600+км/ч у земли это конечно прекрасно, но основным достоинством ЛаГГ было крыло с профилем НАСА-230. А чтобы это достоинство сыграло, надо подняться.

Для начала будет так, а тем временем ИВС пишет Микулину письмо: "АМ-38 с двухскоростным нагнетателем нужен КА как воздух"

>>Ответ дан на Ла-5.
> - дык у Ла-5 морда шире. Надо смотреть, что там можно впихнуть в фюзеляж ЛаГГа без заметного расширения.

По-моему, проблема надумана, у Лагга изначально 4 синхронных пулемёта стояло.

>>Его авторитет к тому времени очень сильно упал, аппаратный вес был крайне мал.
> - ну как сказать - аппаратного веса хватало, чтобы получить заказы на проектирование хреновой кучи машин. А административной деятельностью он и раньше не занимался.

ЕМНИП, заказы он наполучал ещё когда был в авторитете.

С уважением, SSC
От Radarytch
К SSC (09.11.2014 00:47:15)
Дата 09.11.2014 01:46:23

Re: ЛаГГ-3 на...


>Для начала будет так, а тем временем ИВС пишет Микулину письмо: "АМ-38 с двухскоростным нагнетателем нужен КА как воздух"
 - в таком раскладе ключевым становится, что ЛаГГ-38 не успел обкакаться, пока не выйдет гипотетический ЛаГГ-39


>По-моему, проблема надумана, у Лагга изначально 4 синхронных пулемёта стояло.
 - так это вокруг М-105 четыре пулемета, АМ-38 побольше.


>ЕМНИП, заказы он наполучал ещё когда был в авторитете.
 - а что тогда считать датой потери авторитета? Проект ИТП начал мучать в конце 40-го, И-185 многократно перекраивался вплоть до самого конца, возникали некие И-187, И-188, в конце 41-го начали кроить бомбер НБ(Т), всю войну пилили ТИС, ЕМНИП, после И-190 был еще один биплан. Многовато как-то для неавторитетного конструктора захапано тем.

>С уважением, SSC
 - Взаимно.
От SSC
К Radarytch (09.11.2014 01:46:23)
Дата 09.11.2014 16:44:24

Re: ЛаГГ-3 на...

Здравствуйте!

>>Для начала будет так, а тем временем ИВС пишет Микулину письмо: "АМ-38 с двухскоростным нагнетателем нужен КА как воздух"
> - в таком раскладе ключевым становится, что ЛаГГ-38 не успел обкакаться, пока не выйдет гипотетический ЛаГГ-39

Это вопрос (предполагаемой мною) политической воли. В этот момент у нас ни один самоль звёздной эффективности не показывал.

>>По-моему, проблема надумана, у Лагга изначально 4 синхронных пулемёта стояло.
> - так это вокруг М-105 четыре пулемета, АМ-38 побольше.

Не намного, и носовую часть в любом случае надо будет подрабатывать напильником.

>>ЕМНИП, заказы он наполучал ещё когда был в авторитете.
> - а что тогда считать датой потери авторитета? Проект ИТП начал мучать в конце 40-го, И-185 многократно перекраивался вплоть до самого конца, возникали некие И-187, И-188, в конце 41-го начали кроить бомбер НБ(Т), всю войну пилили ТИС, ЕМНИП, после И-190 был еще один биплан. Многовато как-то для неавторитетного конструктора захапано тем.

КМК из прочитанного, аппаратный вес его начал падать ориентировочно в начале 1940, а к концу 1941 уже упал сильно. Но на самом деле не настаиваю, вопрос совершенно не принципиальный.

С уважением, SSC