От CyberDyne
К kirill111
Дата 07.11.2014 14:59:51
Рубрики Прочее; ВВС;

От меня прозвучал - много чего с ним не так.

>Что с ним не так?

Во-первых устарела идеология постройки специального самолёта-фронтового бомбардировщика с момента появления подвесных прицельных контейнеров. Опыт НАТО и США доказал успешность идеи истребителя-бомбардировщика. Т.е. не нужно проектировать для этого целый самолёт, достаточно иметь качественную прицельную станцию с высоким разрершением и наличием тепловизионного канала для поиска замаскированных целей или в плохих метеоусловиях, а также недорогие авиабомбы с лазерным или спутниковым наведением.

Во-вторых, встроенная прицельная станция Су-34 без тепловизионного канала сводящая на нет всесуточность применения всего девайса. Так же как и поиск замаскированных целей (таких как группа талибабаев в высокой траве/лесу/кустах). Причём есть уже неудовлетворительный опыт применения оной как раз по такой цели на северном кавказе, когда пилоту пришлось снизиться до высоты применения ПЗРК, чтобы обнаружить цель.

В-третьих, это конечно абсолютно бесполезное бронирование кабины, наличие сан.узлов, и прочего. Всё это бестолку утяжеляет машину не принося никакой пользы! Размещение пилотов плечом к плечу, что ограничивает обзор для ведения воздушного боя.

В итоге имеем очень узконаправленный самолёт для выноса лишь крупных объектов с помощью РЛС.
От В. Кашин
К CyberDyne (07.11.2014 14:59:51)
Дата 07.11.2014 20:26:04

Re: От меня...

Добрый день!
>>Что с ним не так?
>
>Во-первых устарела идеология постройки специального самолёта-фронтового бомбардировщика с момента появления подвесных прицельных контейнеров. Опыт НАТО и США доказал успешность идеи истребителя-бомбардировщика. Т.е. не нужно проектировать для этого целый самолёт, достаточно иметь качественную прицельную станцию с высоким разрершением и наличием тепловизионного канала для поиска замаскированных целей или в плохих метеоусловиях, а также недорогие авиабомбы с лазерным или спутниковым наведением.
 Опыт США и НАТО доказал ненужность такого самолета для США и НАТО (возможно). России нужен ударный самолет, способный действовать в условиях сильного противодействия противника и оптимизированный для применения тактического ядерного оружия, на которое в нашем военном планировании делается большая ставка и в разработку которого вкладывались значительные средства даже в голодные 1990-е. И при этом, с возможностью быстрой переброски между театрами с дозаправкой в воздухе.
>Во-вторых, встроенная прицельная станция Су-34 без тепловизионного канала сводящая на нет всесуточность применения всего девайса. Так же как и поиск замаскированных целей (таких как группа талибабаев в высокой траве/лесу/кустах). Причём есть уже неудовлетворительный опыт применения оной как раз по такой цели на северном кавказе, когда пилоту пришлось снизиться до высоты применения ПЗРК, чтобы обнаружить цель.
 Встроенная прицельная станция не имеет отношения к концепции самолета в целом. Если промышленность РФ будет в состоянии создать более совершенную прицельную станцию, то проблему, вероятно, можно будет решить при модернизации.
>В-третьих, это конечно абсолютно бесполезное бронирование кабины, наличие сан.узлов, и прочего. Всё это бестолку утяжеляет машину не принося никакой пользы! Размещение пилотов плечом к плечу, что ограничивает обзор для ведения воздушного боя.
 Наличие санузлов может быть полезно при дальних перелетах с многими дозаправками, например. Или при длительном дежурстве в воздухе. Бронирование кабины может пригодиться, например, при попытке преодолеть ПВО на предельно малых высотах.
>В итоге имеем очень узконаправленный самолёт для выноса лишь крупных объектов с помощью РЛС.
 Это самолет для полномасштабной войны. Он был концептуально рожден в СССР еще до конца холодной войны и другим быть не мог.
С уважением, Василий Кашин
От АМ
К В. Кашин (07.11.2014 20:26:04)
Дата 07.11.2014 20:54:53

Ре: От меня...


> Опыт США и НАТО доказал ненужность такого самолета для США и НАТО (возможно). России нужен ударный самолет, способный действовать в условиях сильного противодействия противника и оптимизированный для применения тактического ядерного оружия, на которое в нашем военном планировании делается большая ставка и в разработку которого вкладывались значительные средства даже в голодные 1990-е. И при этом, с возможностью быстрой переброски между театрами с дозаправкой в воздухе.

совр. управляемое оружие и "невидимость" именно для "действовать в условиях сильного противодействия противника"
От Blitz.
К АМ (07.11.2014 20:54:53)
Дата 08.11.2014 02:02:13

Ре: От меня...

>совр. управляемое оружие и "невидимость" именно для "действовать в условиях сильного противодействия противника"
Угу летить и быть видимым всем на 5 км выше, как новогодняя ёлка, очень подходит для противника у которого мощное современное ПВО и сильные ВВС
От АМ
К Blitz. (08.11.2014 02:02:13)
Дата 08.11.2014 11:40:47

Ре: От меня...

>>совр. управляемое оружие и "невидимость" именно для "действовать в условиях сильного противодействия противника"
>Угу летить и быть видимым всем на 5 км выше, как новогодняя ёлка, очень подходит для противника у которого мощное современное ПВО и сильные ВВС

атаковать цель с малозометного самолета на большой высоте с нескольких десятком если надо и пары сотен км
От Blitz.
К АМ (08.11.2014 11:40:47)
Дата 09.11.2014 01:51:40

Ре: От меня...

>атаковать цель с малозометного самолета на большой высоте с нескольких десятком если надо и пары сотен км
Для современной ПВО ето лакомая цель.
От АМ
К Blitz. (09.11.2014 01:51:40)
Дата 09.11.2014 03:25:08

Ре: От меня...

>>атаковать цель с малозометного самолета на большой высоте с нескольких десятком если надо и пары сотен км
>Для современной ПВО ето лакомая цель.

это очень трудная цель даже для совр. комплексов средней дальности
От А.Никольский
К АМ (07.11.2014 20:54:53)
Дата 08.11.2014 00:01:50

А сортир для длительного барражирования (-)
От john1973
К А.Никольский (08.11.2014 00:01:50)
Дата 08.11.2014 00:51:30

Re: А сортир...

Хех, в кабинном оборудовании МКК был мочеприемник и трусы в комбез пилота, по типу космических + ящик для гамбургеров и колы)))... не оставляла эта идея генералов от авиации - барражировать...
От UFO
К CyberDyne (07.11.2014 14:59:51)
Дата 07.11.2014 17:06:37

Как обычно...

Приветствую Вас!
>>Что с ним не так?
>
>Во-первых устарела идеология постройки специального самолёта-фронтового бомбардировщика с момента появления подвесных прицельных контейнеров. Опыт НАТО и США доказал успешность идеи истребителя-бомбардировщика.

Опыт США и НАТО не показал ничего. Они с сопоставимым противником не дрались не разу. А единственный случай, когда они столкнулись с зачатками ПВО (в ДРВ) принес им существенные потери, в том числе и тогдашних новейших вундервафлей.

Т.е. не нужно проектировать для этого целый самолёт, достаточно иметь качественную прицельную станцию с высоким разрершением и наличием тепловизионного канала для поиска замаскированных целей или в плохих метеоусловиях, а также недорогие авиабомбы с лазерным или спутниковым наведением.

Подвесная прицельная шняга не годится для сверхзвуковых прорывов ПВО на сверхмалых высотах.
"Спутниковые бомбы" не работают при использовании противниом РЭБ.

>Во-вторых, встроенная прицельная станция Су-34 без тепловизионного канала сводящая на нет всесуточность применения всего девайса. Так же как и поиск замаскированных целей (таких как группа талибабаев в высокой траве/лесу/кустах).

Использовать самолеты уровня Су-34 для бомбежки талибабаев в кустах - вящий идиотизм, граничащий с государственным преступлением.

Причём есть уже неудовлетворительный опыт применения оной как раз по такой цели на северном кавказе, когда пилоту пришлось снизиться до высоты применения ПЗРК, чтобы обнаружить цель.

Во-во.

>В-третьих, это конечно абсолютно бесполезное бронирование кабины, наличие сан.узлов, и прочего. Всё это бестолку утяжеляет машину не принося никакой пользы!

Привезти в Гейропу свободнопадающую крупнокалиберную или ядерную бомбу - это способствует.

>Размещение пилотов плечом к плечу, что ограничивает обзор для ведения воздушного боя.

Воздушный бой, да. Маневренный ещё наверное?

>В итоге имеем очень узконаправленный самолёт для выноса лишь крупных объектов с помощью РЛС.

Да. Это самолет для войны с НАТО или другим относительно Хай-тех противником. Не с бабаями.

Нужен ли он, это уже совсем ДРУГОЙ ВОПРОС. Но в своей ипостаси он ИМХО вполне себе логичен.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Ibuki
К UFO (07.11.2014 17:06:37)
Дата 07.11.2014 17:47:03

Re: Как обычно...


>>Во-вторых, встроенная прицельная станция Су-34 без тепловизионного канала сводящая на нет всесуточность применения всего девайса. Так же как и поиск замаскированных целей (таких как группа талибабаев в высокой траве/лесу/кустах).
>
>Использовать самолеты уровня Су-34 для бомбежки талибабаев в кустах - вящий идиотизм, граничащий с государственным преступлением.
Наоборот неиспользвать самолеты такого уровня для войны с талибаями есть вящий идиотизм, граничащий с государственным преступлением. Чтобы не нужно было Ивану солдату "по-честному" мерятся с чеченом в равном бою. Если раньше цивилизованных людей от зулусов отличали винтовки и пулеметы вместо копий, то теперь пулемет или автоматом Калашникова талибаев не удивить. Отличают цивилизационных людей в том числе навороченные самолеты выносящие пулеметы и что там у них еще есть. А если у тебя их нет - то та сам зулус, и результату у тебя будут зулусские.

Малой кровью, на чужой территории (с)
http://lenta-ua.net/uploads/posts/2013-02/thumbs/1361137375_kaddafi.jpeg


От UFO
К Ibuki (07.11.2014 17:47:03)
Дата 07.11.2014 19:09:27

Сути не улавливаете...

Приветствую Вас!

>Наоборот неиспользвать самолеты такого уровня для войны с талибаями есть вящий идиотизм, граничащий с государственным преступлением. Чтобы не нужно было Ивану солдату "по-честному" мерятся с чеченом в равном бою. Если раньше цивилизованных людей от зулусов отличали винтовки и пулеметы вместо копий, то теперь пулемет или автоматом Калашникова талибаев не удивить. Отличают цивилизационных людей в том числе навороченные самолеты выносящие пулеметы и что там у них еще есть. А если у тебя их нет - то та сам зулус, и результату у тебя будут зулусские.

Для контрпартизанских действий нужны соответствующие машины. Никаких сверхзвуков, никаких ракет воздух-воздух, никаких гальюнов. В принципе, тот же Ганшип, благо есть из чего его сделать и чем оснастить.




С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От john1973
К UFO (07.11.2014 19:09:27)
Дата 08.11.2014 00:47:18

Re: Сути не

>В принципе, тот же Ганшип, благо есть из чего его сделать и чем оснастить.
Если вы найдете десяток лишних Ил-76 или даже Ан-72/74 с приличным ресурсом планеров - я очень удивлюсь... это в чистом виде коммерческие машины по факту!
От Ibuki
К UFO (07.11.2014 19:09:27)
Дата 07.11.2014 21:00:52

Re: Сути не

>Для контрпартизанских действий нужны соответствующие машины. Никаких сверхзвуков, никаких ракет воздух-воздух, никаких гальюнов.
Специальные самолеты тоже хороши, но вопрос в ресурсах и сколько типов ВВС могут себе позволить. Современный ИБ избыточен конечно же для талибиаев, но это не значит что он не может против них действовать эффективно. Универсальность.

>В принципе, тот же Ганшип, благо есть из чего его сделать и чем оснастить.
Отечественным ВВС то? Они никогда ганшип делать не будут, да и под современные требования его оснащать нечем.
https://www.youtube.com/watch?v=6FvmWBx6BLw

P.S. Гальюны, я думаю, на АС-130 стоят....



От kirill111
К CyberDyne (07.11.2014 14:59:51)
Дата 07.11.2014 16:45:03

Re: От меня...

>>Что с ним не так?
>
>Во-первых устарела идеология постройки специального самолёта-фронтового бомбардировщика с момента появления подвесных прицельных контейнеров. Опыт НАТО и США доказал успешность идеи истребителя-бомбардировщика. Т.е. не нужно проектировать для этого целый самолёт, достаточно иметь качественную прицельную станцию с высоким разрершением и наличием тепловизионного канала для поиска замаскированных целей или в плохих метеоусловиях, а также недорогие авиабомбы с лазерным или спутниковым наведением.


Ну если наши не могут в умные бомбы и контейнер, а выкручиваются из того, что есть и могут, чего вы плюетесь фекалиями?


>В-третьих, это конечно абсолютно бесполезное бронирование кабины, наличие сан.узлов, и прочего.

См. пункт 1.
От АМ
К kirill111 (07.11.2014 16:45:03)
Дата 07.11.2014 18:52:32

Ре: От меня...

>>>Что с ним не так?
>>
>>Во-первых устарела идеология постройки специального самолёта-фронтового бомбардировщика с момента появления подвесных прицельных контейнеров. Опыт НАТО и США доказал успешность идеи истребителя-бомбардировщика. Т.е. не нужно проектировать для этого целый самолёт, достаточно иметь качественную прицельную станцию с высоким разрершением и наличием тепловизионного канала для поиска замаскированных целей или в плохих метеоусловиях, а также недорогие авиабомбы с лазерным или спутниковым наведением.
>

>Ну если наши не могут в умные бомбы и контейнер, а выкручиваются из того, что есть и могут, чего вы плюетесь фекалиями?

потому что без умных бомб Су-34 не выкручивание а иллюзия, современное умное оружие просто необходимо и если есть отставание значит надо вбухивать осноную часть финансирование в разработку оружия а не коробок.

У России, Су-34, Су-35, Т-50 и ещё о ПАК-ДА мечтают, нахрен все это без оружия?