От Гегемон
К Forger
Дата 06.11.2014 13:44:55
Рубрики WWII; ВВС;

Не касаясь прочего

Скажу как гуманитарий

>Про Вашу оценку Су-25 и А-10 промолчу
Этим летом встреча Су-25 с какой-никакой ПВО поля боя закончилась для штурмовиков плачевно

С уважением
От А.Никольский
К Гегемон (06.11.2014 13:44:55)
Дата 06.11.2014 13:49:12

Re: Не касаясь...

Здравствуйте, уважаемый
>Скажу как гуманитарий

>>Про Вашу оценку Су-25 и А-10 промолчу
>Этим летом встреча Су-25 с какой-никакой ПВО поля боя закончилась для штурмовиков плачевно
+++++
она и для двух МиГ-29 окончилась также
Су-25 вполне может при соответствующем дооборудовании использовать соответствующие современные средства поражения без захода в зону действия тех средств ПВО, которыми их сбивали
От securities
К А.Никольский (06.11.2014 13:49:12)
Дата 06.11.2014 14:34:35

Re: Не касаясь...

>Су-25 вполне может при соответствующем дооборудовании использовать соответствующие современные средства поражения без захода в зону действия тех средств ПВО, которыми их сбивали
А какой смысл тогда в их бронировании (против более взрослого, чем ПЗРК, ПВО оно уже вряд ли поможет), которое отъедает вес (лишняя тонна веса), усложняет конструкцию (титан все же)? То есть вопрос все равно скатывается к "а нужен ли штурмовик?"))
От СОР
К securities (06.11.2014 14:34:35)
Дата 06.11.2014 16:40:48

Смысл бронирования есть всегда. (-)
От А.Никольский
К securities (06.11.2014 14:34:35)
Дата 06.11.2014 15:26:49

Re: Не касаясь...


>А какой смысл тогда в их бронировании
++++++
почти никакого, только против совсем уж папуасов
Просто считать что нынешние Су-25 не нужны на том основании что их много посбивали из ПЗРК и Стрелы-10 неверны.
От securities
К А.Никольский (06.11.2014 15:26:49)
Дата 06.11.2014 15:52:52

Re: Не касаясь...

>почти никакого, только против совсем уж папуасов
>Просто считать что нынешние Су-25 не нужны на том основании что их много посбивали из ПЗРК и Стрелы-10 неверны.
Ну по сути и получается, что в нынешнем виде (без существенной модернизации) не нужен. С высот в 5+ км может применять ... да толком точно и ничего не может применять. Ниже - привет, ПЗРК.
От Justas
К А.Никольский (06.11.2014 15:26:49)
Дата 06.11.2014 15:32:29

Противопартизанский самолет?


>>А какой смысл тогда в их бронировании
>++++++
>почти никакого, только против совсем уж папуасов
>Просто считать что нынешние Су-25 не нужны на том основании что их много посбивали из ПЗРК и Стрелы-10 неверны.

Так против кого с ни воевать, если ПЗРК сейчас у каждого второго бойца?

С уважением - Justas
От А.Никольский
К Justas (06.11.2014 15:32:29)
Дата 06.11.2014 15:46:35

Re: Противопартизанский самолет?


>
>Так против кого с ни воевать, если ПЗРК сейчас у каждого второго бойца?

++++
это не совсем так. Даже против ИГ в Ираке ИМХО только один потерян. А в Африку их удалось продать за последние 10 лет штук 20-30
От Justas
К А.Никольский (06.11.2014 15:46:35)
Дата 06.11.2014 16:20:54

Re: Противопартизанский самолет?


>>
>>Так против кого с ни воевать, если ПЗРК сейчас у каждого второго бойца?
>
>++++
>это не совсем так. Даже против ИГ в Ираке ИМХО только один потерян. А в Африку их удалось продать за последние 10 лет штук 20-30

Вот именно - в Африке! С кеми они собираются воевать? Может с НАТО, РФ или на худой конец - саудитами?
С уважением - Justas
От CyberDyne
К Justas (06.11.2014 16:20:54)
Дата 06.11.2014 16:28:23

Саудиты - это далеко не "худой конец" (-)
От CyberDyne
К А.Никольский (06.11.2014 15:46:35)
Дата 06.11.2014 16:14:58

Не забываем про интенсивность применения

>это не совсем так. Даже против ИГ в Ираке ИМХО только один потерян.
А с какой интенсивностью они там применяются? А то может один раз вылетел и его тут и угробили.

>А в Африку их удалось продать за последние 10 лет штук 20-30
В Африку ещё удаётся Т-55 и Т-62 продавать, но это не значит, что это передовые танки построенные по передовой идее.
От А.Никольский
К CyberDyne (06.11.2014 16:14:58)
Дата 06.11.2014 18:03:56

думаю, речь идет о сотнях вылетов (-)