От Booker
К Лейтенант
Дата 23.10.2014 01:09:00
Рубрики Армия;

Дык она вчерне уже набросана.

Акад. Гольданский утверждал, что достаточно взорвать имеющийся ядерный потенциал на своей территории. Он основывался на концепции ядерной зимы, работает она или нет - вопрос, но можно усилить. )))
Взрывы в действующих вулканах на Камчатке, обустройство пожаров крупных лесных массивов и нефтяных месторождений.
И удары по аналогичным объектам за пределами РФ. Вряд ли они прикрыты ПРО.

С уважением.
От Лейтенант
К Booker (23.10.2014 01:09:00)
Дата 23.10.2014 09:54:25

Это неудовлетворительное решение

>Акад. Гольданский утверждал, что достаточно взорвать имеющийся ядерный потенциал на своей территории. Он основывался на концепции ядерной зимы, работает она или нет - вопрос, но можно усилить. )))

1) Концепия ядерной зимы работает или нет - неизвестно и проверить невозможно. Вдобавок есть подозрения, что это был вброс для обоснования неравноправных договоров о разооружении (типа договора по РСМД) перед населением СССР в частности и слива в холодной войне в целом.
2) Решение неустойчиво к массированному привентивному "разооружающему" удару. DDD в идеале должно или конструктивно срабатывать при попытке его уничтожить внешним воздействием (например, большая масса антивещества в магнитной ловушке в подземном бункере) или быть сравнительно массово тиражируемым, но спообным нанести непоправимый ущерб даже в единственном экземпляре. Оба варианта, кстати, гарантируют срабатывание по случайным причинам при лосточно длительной эксплуатации (но нерискованных вариантов игрчы против заведомо сильнейшего противника не бывает в принципе).
От Ibuki
К Лейтенант (23.10.2014 09:54:25)
Дата 23.10.2014 16:01:01

Re: Это неудовлетворительное...

>2) Решение неустойчиво к массированному привентивному "разооружающему" удару. DDD в идеале должно или конструктивно срабатывать при попытке его уничтожить внешним воздействием (например, большая масса антивещества в магнитной ловушке в подземном бункере) или быть сравнительно массово тиражируемым, но спообным нанести непоправимый ущерб даже в единственном экземпляре. Оба варианта, кстати, гарантируют срабатывание по случайным причинам при лосточно длительной эксплуатации (но нерискованных вариантов игрчы против заведомо сильнейшего противника не бывает в принципе).
Гигатонная термоядерная мина с кобальтовой начинкой на километровой глубине. Достать с поверхности невозможно. При подрыва гигатонн слой земли пробивается и на высоту в сотни километров возносятся миллиарды тонн грунта, и самое главное - активированного кобальта. С такой высоты его равномерно разнесет по Северном полушарию.
http://img1.tgdaily.com/sites/default/files/stock/article_images/scifi/20110406b_image_b.jpg


От Лейтенант
К Ibuki (23.10.2014 16:01:01)
Дата 23.10.2014 21:22:32

Re: Это неудовлетворительное...

Ну да, что-то вроде этого. Остается выяснить так ли страшна кобальтовая бомба как ее малюют и возможно ли создание гигатонной термоядерной бомбы.
От Booker
К Лейтенант (23.10.2014 09:54:25)
Дата 23.10.2014 14:55:12

Re: Это неудовлетворительное...

> DDD в идеале должно или конструктивно срабатывать при попытке его уничтожить внешним воздействием (например, большая масса антивещества в магнитной ловушке в подземном бункере)

Это не впишется ни в предложенный, ни в любой мыслимый бюджет. Из вики: "Антивещество известно как самая дорогая субстанция на Земле — по оценкам НАСА 2006 года, производство миллиграмма позитронов стоило примерно 25 миллионов долларов США[3]. По оценке 1999 года, один грамм антиводорода стоил бы 62,5 триллиона долларов[4]. По оценке CERN 2001 года, производство миллиардной доли грамма антивещества (объём, использованный CERN в столкновениях частиц и античастиц в течение десяти лет) стоило несколько сотен миллионов швейцарских франков[5]."

"...с помощью имеющейся в настоящее время в распоряжении CERN техники, мы смогли бы производить 10 нг антивещества в год, при этом тратя на все это 10-20 миллионов долларов ежегодно. При подсчетах, мы легко понимаем, что для получения 1 грамма антивещества нам потребуется 100 миллионов лет и 1 триллион долларов. Это все-таки крайне амбициозно, даже для американских военных"...

С уважением.
От Лейтенант
К Booker (23.10.2014 14:55:12)
Дата 23.10.2014 21:20:36

Я для иллюстрации принципа написал, разумеется данное решение в настоящее время

не реализуемо. Военный аспект фотонных звездолетов.