От Дмитрий Козырев
К Ibuki
Дата 24.10.2014 09:36:09
Рубрики Армия;

Re: Да авантюра...

>>Все так. Но здесь успех Германии ставится в зависимость от "если".
>>Если СССР и/или США сочтут для себя выгодным остаться вне войны. Вероятность такая есть. А если нет?
>Разумеется от если.

Слишком рискованное планирование. не навязывание своей воли противника, а упование на его решения.

>Если СССР в войну не вступает то союзники не готовы вернуться на континент. Оверлорд это 1944гг после того как СССР перемолол 80% вермахта.

А Торч - 1942. А Хаски - 1943. Идти на континент можно и кружным путем.

>Может ли СССР вступить в войну? Может, тогда все повернется как и было в реальности. Но может не вступить, это в случае Барборосы у него не было выбора, а в случае его отсутствия у СССР выбор есть.

ТОлько чтобы сократить поле возможностей СССР необходимо каким то образом вынести с этого поля Великобританию до 1942 г. А завоеванием средиземноморья это не достигается.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (24.10.2014 09:36:09)
Дата 24.10.2014 14:32:02

Re: Да авантюра...

>>Если СССР в войну не вступает то союзники не готовы вернуться на континент. Оверлорд это 1944гг после того как СССР перемолол 80% вермахта.
>
>А Торч - 1942. А Хаски - 1943. Идти на континент можно и кружным путем.
Успех кружного пути определялся контролем союзников над Средиземным море и занятостью Германии на Восточном фронте. В случае принадлежности Средиземноморья Германии, эти "кружные" пути превращаются в стучание лоб в лоб с Вермахтом. В Балтике чего-то они не особ высаживались "кружным путем." И Норвегия никак все не освобождалась.

>ТОлько чтобы сократить поле возможностей СССР необходимо каким то образом вынести с этого поля Великобританию до 1942 г. А завоеванием средиземноморья это не достигается.
Необходимость такая отсутствует. Чтобы дать СССР поле решений в первую очередь не следует на него вероломного нападать.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (24.10.2014 14:32:02)
Дата 24.10.2014 15:09:59

Re: Да авантюра...

>>>Если СССР в войну не вступает то союзники не готовы вернуться на континент. Оверлорд это 1944гг после того как СССР перемолол 80% вермахта.
>>
>>А Торч - 1942. А Хаски - 1943. Идти на континент можно и кружным путем.
>Успех кружного пути определялся контролем союзников над Средиземным море и занятостью Германии на Восточном фронте.

Высадка в Марокко, Судане или Эфиопии завист от господства в океанах, которое принадлежит понятно кому. Никакие атлантические валы подобной протяженности не могут быть построены. Далее африка становится новым сухопутным ТВД, на котором решается судьба Европы :)
И война снова переходит в плоскость истощения, т.к. Германия все также вынуждена сливать ресурсы в Хеер и лишена возможности наращивать Люфтваффе и Кригсмарине.

>В случае принадлежности Средиземноморья Германии, эти "кружные" пути превращаются в стучание лоб в лоб с Вермахтом.

См. выше. Война переходит в плоскость затяжной и Германия находится в блокаде.

>>ТОлько чтобы сократить поле возможностей СССР необходимо каким то образом вынести с этого поля Великобританию до 1942 г. А завоеванием средиземноморья это не достигается.
>Необходимость такая отсутствует. Чтобы дать СССР поле решений в первую очередь не следует на него вероломного нападать.

Поле возможностей СССР лежит в поиске выгоды от участия в мировой войне и эксплуатации статуса победителя в ней.
Есть достаточно оснований полагать, что к 1942 г СССР бы определился и с готовностью участовать и с выбором стороны (как кстати и США - без вероломного нападения, по крайней мере со стороны Германии).
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (24.10.2014 15:09:59)
Дата 24.10.2014 15:59:47

Re: Да авантюра...

>>>>Если СССР в войну не вступает то союзники не готовы вернуться на континент. Оверлорд это 1944гг после того как СССР перемолол 80% вермахта.
>>>
>>>А Торч - 1942. А Хаски - 1943. Идти на континент можно и кружным путем.
>>Успех кружного пути определялся контролем союзников над Средиземным море и занятостью Германии на Восточном фронте.
>
>Высадка в Марокко, Судане или Эфиопии завист от господства в океанах, которое принадлежит понятно кому. Никакие атлантические валы подобной протяженности не могут быть построены.
Они и не нужны и как атлантический вал - не помогут.

>Далее африка становится новым сухопутным ТВД,
На котором союзники опять скидываются в море убегая от немецких танков впереди своего визга. Или сидят далеко от немецких владений чтобы не соприкасаться с ними.

>И война снова переходит в плоскость истощения,
Не будет никакого высотемпного истощения без СССР в войне, кишка у союзников тонка на равных мерятся с Германий на сухопутье.

>>В случае принадлежности Средиземноморья Германии, эти "кружные" пути превращаются в стучание лоб в лоб с Вермахтом.
>
>См. выше. Война переходит в плоскость затяжной и Германия находится в блокаде.
Блокада Германии в области Западной Европы и Средиземноморье это уже не такая уж и блокада. Затяжная война низкой интенсивности - это цель Германии после блицкрига, от нее могут устать и оформить перемирие.

>Поле возможностей СССР лежит в поиске выгоды от участия в мировой войне и эксплуатации статуса победителя в ней.
>Есть достаточно оснований полагать, что к 1942 г СССР бы определился и с готовностью участовать и с выбором стороны (как кстати и США - без вероломного нападения, по крайней мере со стороны Германии).
Да мог, и выбор СССР буржуев из Великобритании мог бы не обрадовать. А мог не определиться и продолжать свою гонку вооружений поджидая удобного момента который никогда не наступит. Здесь много возможных вариантов.