От Kadet
К All
Дата 15.09.2000 03:40:36
Рубрики Прочее;

Про БMП...

Вот вопрос стaл, типa, что прeдпочтитeльнee пeхотe, подeзжaть цeли в относитeльной бeзопaсности нa БMП-T, и высaживaться попaдaя под шквaл огня нeпонятно почeму нeподaвлeнного противникa, нa которого пять пулeмeтов нa 10 чeловeк пeхоты нe влияют (кстaти, что это зa нeпонятныe "огнeвыe точки" остaются нeподaвлeнными?) либо подeзжaть к цeли внутри тяжeловооружeнных жeстянок, и eсли до высaдки нe сожгут РПГ, имeть огнeвую поддeржку в лицe 100мм и 30мм орудий нa отдeлeниe. Оно и тaк и тaк по срaвнeнию с грузовиком, нaпримeр, нeплохо. Я бы прeдпочeл eздить нa слоникe, a огнeвую поддeржку пускaй осущeвтляют СAУ. Mожно нa бaзe тeх-жe слоников дeлaть. Eщe можно нa того-жe слоникa постaвить РПО, или aвтомaтичeский вaриaнт оного. Гaбориты должны быт нe нaмного большe тяжeлого пулeмeтa или AГС, a нa зaкопaвшeюся пeхоту с РПГ и пулeмeтaми eго должно вполнe хвaтить.
Kaкиe eщe были возрaжeния против слоникa? A, что плaвaть он нe умeeт. Знaчит, плaцдaрм нa другой сторонe рeки зaхвaтить нe можeт. Ничeго, для этой цeли придумaнны всякиe БTРы и БРДMы, и они с тaкой зaдaчeй должны спрaвлятся лучшe БMП.
Eщe утвeрждaeтся что слоники будут дорогими. По моeму, лучшe дорогой Aбрaмс чeм дeшeвый T-55. В конeчном счeтe, дeшeвлe обойдeтся. Прaвдa похожий спор про тaнки ужe был.
Послeднee возрaжeниe слонику: он будeт тяжeлым. Ну, eсли обeпeчить уровeнь бронировaнния рaвный Aбрaмсу, бeзбaшeнный вaриaнт тяжeлee 40 тон быть нe должeн.
Лaдно, нa всeй этой чудо-тeхникe (в ee Aмeрикaнских вaриaнтaх) мнe eсли и удaстся поeздить, то нeскоро. Покa сaпeрaм и Брeдли нe дaют: мeстa мaло. В нeм и пeхотa сидит кaк сeлeдь в бочкe, a нaм с ВВ, минaми и прочeй хрeнью хорошо eсли в M113 удaeтся зaбится...
С увaжeниeм, Kaдeт
От Цефа
К Kadet (15.09.2000 03:40:36)
Дата 15.09.2000 11:07:46

Вот человек дело говорит :-)


>Лaдно, нa всeй этой чудо-тeхникe (в ee Aмeрикaнских вaриaнтaх) мнe eсли и удaстся поeздить, то нeскоро.
Кстати, а есть американский вариант "слоника" ? Насколько я знаю, нету ?
От landman
К Цефа (15.09.2000 11:07:46)
Дата 15.09.2000 11:48:24

Re: Вот человек дело говорит :-)

Доброго всем времени суток

Я буду рад если американская и израильская армии пересядут на слоников. Пускай тратят деньги на бесполезные вещи. Нам же нужно дешевое и эфективное транспортное средство для пехоты, а не очередное вундервафе

Олег
От landman
К landman (15.09.2000 11:48:24)
Дата 19.09.2000 08:21:27

Ответы всем ч. 2 (экономо-общечеловечкская)

Доброго всем времени суток

Вопрос 1. О деньгах

Я имею мнения что деньги планируемые Фофановым потратить на "слоников" можно пустить:

а. На обучение солдат
б. На закупку средств связи и набдюдения. Как показала война в Чечне это очень актуально.
в. На модефикацию уже состоящих на вооружении боевой техники.
г. На привлечение профессионалов в армию
д. На неортодоксальные методы войны (подкуп и т.д.)

Закупка "слоников" ИМХО может позволить лиш страна незнающая куда деть деньги, а Россия не из них. И денеги викинутые на прожект Фофанова можно направить на то что б солдаты ВС России стреляли не 2 раза за службу, а хотя бы раз в месяц. И не по три патрона, а по тридцать. Чтоб механик-водитель накатывал на танкодроме на порядок больше часов. Вот это разумная трата денег, а не псевдонепробиваемое "вундервафе" с пятью пукалками 7.62

2. О людях и ресурсах.
Как это не это не страно, но я тоже люблю эту жизнь и хочу жить долго и счастливо. Но в стличии от ряда лиц не питаю иллюзий на счет ценности своей жизни для других
людей (в частности военноначальников). Ну а Цефа пущай ищет розовых "слоников" (каламбурчик блин).
Люди (а тем более обученые) - самый ценный ресурс войны и задача военначальника использовать его максимально эффективно. И кроме одной крайности (не жалеть солдат) есть другая - жалеть солдат и проиграть войну. Истина же как обычно - посередине.

Олег

ЗЫ. Прошу прощение за некоторую сумбурность - второй день инсталю на "Пентиумы"133 с 16Мб виндовс98 :-((
От Василий Фофанов
К landman (19.09.2000 08:21:27)
Дата 19.09.2000 12:20:58

Re: Ответы всем ч. 2 (экономо-общечеловечкская)

Не волнуйтесь landman, солдаты наши будут стрелять два раза за службу независимо от того, на чем будут ездить. Новые мозги генералитету Вы на сэкономленные за счет меня деньги не прикупите. Да и будет ли экономия, большой вопрос. Вы по наивности явно полагаете, что цена в пропорции к массе машины находится. Ну что ж с Вами поделать. Полагайте. Небось и пентюхи в цене отличаются потому что один тяжелее другого.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От landman
К Василий Фофанов (19.09.2000 12:20:58)
Дата 19.09.2000 13:30:05

Re: Ответы всем ч. 2 (экономо-общечеловечкская)

Доброго всем времени суток
>Не волнуйтесь landman, солдаты наши будут стрелять два раза за службу независимо от того, на чем будут ездить. Новые мозги генералитету Вы на сэкономленные за счет меня деньги не прикупите.

*** Ну и нахрен тогда и "слоник" нужен? Для создания условий для взяток тем же генералам? Давайте ляжем и помрем в знак протеста.

> Да и будет ли экономия, большой вопрос. Вы по наивности явно полагаете, что цена в пропорции к массе машины находится.

*** Ну Исаев рекламировал же дешевую безникелевую броню из америки, а я чем хуже :-)) Просто я не увидел никаких прикидок по цене "слоника", а голословные утверждения, что "слоник" выгоднее БМП меня достали.

>Ну что ж с Вами поделать.

***Накормить, напоить и спать уложить.

>Полагайте. Небось и пентюхи в цене отличаются потому что один тяжелее другого.

*** Те которыми я сеичас занимаюсь, так и надо продавать

С уважением
Олег
От landman
К landman (15.09.2000 11:48:24)
Дата 18.09.2000 11:50:43

Ответы всем ч. 1 (тактико-техническая)

Доброго всем времени суток

1. Давайте определимся с сферой применения "слоников":
а. "Большая война"
б. "Полицейские акции"

2. Недостатки "слоников":
а. Высокая стоимость приобретения
б. Высокая стоимость эксплуатации
в. Тактическая и стратегическая подвижности ниже
г. Безоружность

3. Достоинства "слоников"
а. более высокая защищенность

Я хочу поговорить о достоинствах "слоника", недостатки пускай попробуют "исправить" защитники данного вида транспорта.

В случаи 1а. при принятии "слоника" на вооружение ВС, вероятный противник поставит перед конструкторами РПГ задачу разработать гранату пробивающюю броню "слоника" и все. Тем более что такие гранаты уже есть.

В случаи 1б. при отсутствии гранат (не удалось купить, украсть, получить из-за границы) проблема борьбы с "слониками" перемещается в область тактики. Данному виду боевых действий свойственны засадные действия где "слоник" при грамотной тактике практически не имеет приемуществ в защите перед "классической" БМП (мины, выстрелы сзади и в уязвимые части крыши) и практически не может оказать огневого противодействия.

С уважением
Олег

ЗЫ. речь выше шла лишь о реально существующих машинах, пректы не расматривалиь
От Василий Фофанов
К landman (18.09.2000 11:50:43)
Дата 18.09.2000 12:42:21

Re: Ответы всем ч. 1 (тактико-техническая)

>3. Достоинства "слоников"
>а. более высокая защищенность

3. Достоинства танков
а. более высокая защищенность

>В случаи 1а. при принятии "слоника" на вооружение ВС, вероятный противник поставит перед конструкторами РПГ задачу разработать гранату пробивающюю броню "слоника" и все. Тем более что такие гранаты уже есть.

В случаи 1а. при принятии танка на вооружение ВС, вероятный противник поставит перед конструкторами РПГ задачу разработать гранату пробивающюю броню "слоника" и все. Тем более что такие гранаты уже есть.

В случаи 1б. при отсутствии гранат (не удалось купить, украсть, получить из-за границы) проблема борьбы с танками перемещается в область тактики. Данному виду боевых действий свойственны засадные действия где танк при грамотной тактике практически не имеет приемуществ в защите перед БТ-7 (мины, выстрелы сзади и в уязвимые части крыши) и практически не может оказать огневого противодействия.


Ну? А что сказать-то хотели? :)

Я уж не стану по мелочам распинаться что таких гранат таки пока нет, а кады появятся, так и слоника добронировать можно.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От landman
К Василий Фофанов (18.09.2000 12:42:21)
Дата 18.09.2000 13:02:49

Re: Ответы всем ч. 1 (тактико-техническая)

Доброго всем времени суток

>Ну? А что сказать-то хотели? :)

*** Ну про БТ7 - это наверно у Вас комплексы. А сказал я то что хотел сказать.

>Я уж не стану по мелочам распинаться что таких гранат таки пока нет, а кады появятся, так и слоника добронировать можно.

*** У Вас есть результаты испытания "слоников"? ахзарит? БМП-Т? Из каких РПГ? Колитесь! А иначе все крики о неуязвимости - реклама. А насчет добронирования - масса что стремится к бесконечности?


С уважением
Олег
От Василий Фофанов
К landman (18.09.2000 13:02:49)
Дата 18.09.2000 13:40:18

Re: Ответы всем ч. 1 (тактико-техническая)

>*** Ну про БТ7 - это наверно у Вас комплексы. А сказал я то что хотел сказать.

А, то есть по-Вашему защищенность БМП по сравнению с тяжелым БМП не есть тоже самое, что БТ-7 по сравнению с современным ОБТ? Объясните почему плз. Не будем о комплексах. А сказали Вы только то, что тяжелая БМП требует от желающих ее уничтожить той же тактики, что и против ОБТ. Если это именно то, что Вы хотели сказать, то не понятно, какую мысль Вы пытались донести, это говоря. Если сказать Вы хотели что-то другое, то похоже Вам это не удалось.

>*** У Вас есть результаты испытания "слоников"? ахзарит? БМП-Т? Из каких РПГ? Колитесь! А иначе все крики о неуязвимости - реклама.

А у Вас они есть? Если нет, то все крики о уязвимости - пустопорожний брех. Что современная технология позволяет в весовых ограничениях Ахзарита обеспечить лобовое бронирование, достаточное для предотвращения пробития всеми современными и большинством перспективных кумулятивных БЧ - это суть факт. Что Израиль этой технологией обладает - это тоже суть факт. Что Ахзарит ВЫГЛЯДИТ так, что к нему применена эта технология - тоже суть факт. Как говорят американцы, если выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка - скорее всего это утка.

> А насчет добронирования - масса что стремится к бесконечности?

А бронепробиваемость что стремится?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От landman
К Василий Фофанов (18.09.2000 13:40:18)
Дата 19.09.2000 06:25:11

Re: Ответы всем ч. 1 (тактико-техническая)

Доброго всем времени суток

>>*** Ну про БТ7 - это наверно у Вас комплексы. А сказал я то что хотел сказать.
>
>А, то есть по-Вашему защищенность БМП по сравнению с тяжелым БМП не есть тоже самое, что БТ-7 по сравнению с современным ОБТ? Объясните почему плз. Не будем о комплексах. А сказали Вы только то, что тяжелая БМП требует от желающих ее уничтожить той же тактики, что и против ОБТ. Если это именно то, что Вы хотели сказать, то не понятно, какую мысль Вы пытались донести, это говоря. Если сказать Вы хотели что-то другое, то похоже Вам это не удалось.

*** Я Вас за язык не тянул. По вашему получается, что ОБТ вооружен тремя рогатками у экипажа и все.

>>*** У Вас есть результаты испытания "слоников"? ахзарит? БМП-Т? Из каких РПГ? Колитесь! А иначе все крики о неуязвимости - реклама.
>
>А у Вас они есть? Если нет, то все крики о уязвимости - пустопорожний брех. Что современная технология позволяет в весовых ограничениях Ахзарита обеспечить лобовое бронирование, достаточное для предотвращения пробития всеми современными и большинством перспективных кумулятивных БЧ - это суть факт. Что Израиль этой технологией обладает - это тоже суть факт. Что Ахзарит ВЫГЛЯДИТ так, что к нему применена эта технология - тоже суть факт. Как говорят американцы, если выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка - скорее всего это утка.

*** Вы пытаетесь, как принято говорить в "бизнесменских" кругах - впарить нам "слоника", вот Вы и должны доказать что он не пробивапется любым РПГ, а не я должен доказывать обратное. А иначе весь этот звон рекламой зовется. И пользуясь Вашей аналогией с уткой можно сделать вывод: "Фофанов - представитель израильского ВПК"

>> А насчет добронирования - масса что стремится к бесконечности?
>
>А бронепробиваемость что стремится?

*** Пока да, а вот на массу УЖЕ достигнут предел

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru


С уважением
Олег
От Василий Фофанов
К landman (19.09.2000 06:25:11)
Дата 19.09.2000 12:16:33

Re: Ответы всем ч. 1 (тактико-техническая)

>*** Я Вас за язык не тянул. По вашему получается, что ОБТ вооружен тремя рогатками у экипажа и все.

Ты глянь. Вы даже свои постинги не читаете. Дайте я их Вам процитирую.

"В случаи 1б. при отсутствии гранат (не удалось купить, украсть, получить из-за границы) проблема борьбы с "слониками" перемещается в область тактики. Данному виду боевых действий свойственны засадные действия где "слоник" при грамотной тактике практически не имеет приемуществ в защите перед "классической" БМП (мины, выстрелы сзади и в уязвимые части крыши) и практически не может оказать огневого противодействия."

Ну что, какое огневое противодействие может оказать танк со своей ОДНОЙ, ДАЛЬНОБОЙНОЙ рогаткой против "(мины, выстрелы сзади и в уязвимые части крыши)"?

Думайте что пишете!

>*** Вы пытаетесь, как принято говорить в "бизнесменских" кругах - впарить нам "слоника", вот Вы и должны доказать что он не пробивапется любым РПГ, а не я должен доказывать обратное. А иначе весь этот звон рекламой зовется. И пользуясь Вашей аналогией с уткой можно сделать вывод: "Фофанов - представитель израильского ВПК"

Я собственно не против. Коли российский ВПК во мне не нуждается, приходится крутиться :) Кстати Ваша инсинуация не так уж далека от истины.

Однако отношения к обсуждаемому вопросу это все не имеет, как и Ахзарит как таковая. Сделать БТР такой массы с непробиваемым в лоб РПГ бронированием - возможно. Является ли таковым Ахзарит - неважно.

>>А бронепробиваемость что стремится?
>
>*** Пока да, а вот на массу УЖЕ достигнут предел

Так вот Вам новость - и бронепробиваемость не стремится, и на массу предел не достигнут, и не связана оная масса с уровнем защиты напрямую. Уверяю Вас, Т-90 защищен получше ИС-2, хоть и весит ровно столько же.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От landman
К Василий Фофанов (19.09.2000 12:16:33)
Дата 20.09.2000 11:10:51

Re: Ответы всем ч. 1 (тактико-техническая)

Доброго всем времени суток
>>*** Я Вас за язык не тянул. По вашему получается, что ОБТ вооружен тремя рогатками у экипажа и все.
>
>Ты глянь. Вы даже свои постинги не читаете. Дайте я их Вам процитирую.

>"В случаи 1б. при отсутствии гранат (не удалось купить, украсть, получить из-за границы) проблема борьбы с "слониками" перемещается в область тактики. Данному виду боевых действий свойственны засадные действия где "слоник" при грамотной тактике практически не имеет приемуществ в защите перед "классической" БМП (мины, выстрелы сзади и в уязвимые части крыши) и практически не может оказать огневого противодействия."

>Ну что, какое огневое противодействие может оказать танк со своей ОДНОЙ, ДАЛЬНОБОЙНОЙ рогаткой против "(мины, выстрелы сзади и в уязвимые части крыши)"?

>Думайте что пишете!

***Да нет, это Вы думайте что пишете. По Вашему мнению вооружение следует ослабить (БМП -> "слоник"), то и на линии БТ7->Т90 получается в пределе вооружение танка теми пресловутыми рогатками.

>>*** Вы пытаетесь, как принято говорить в "бизнесменских" кругах - впарить нам "слоника", вот Вы и должны доказать что он не пробивапется любым РПГ, а не я должен доказывать обратное. А иначе весь этот звон рекламой зовется. И пользуясь Вашей аналогией с уткой можно сделать вывод: "Фофанов - представитель израильского ВПК"
>
>Я собственно не против. Коли российский ВПК во мне не нуждается, приходится крутиться :) Кстати Ваша инсинуация не так уж далека от истины.

*** Вау, я есть крутой контрик!!!
А на самом деле я использовал приведенную вами анологию с уткой, и пришел к выводу (а не инсинуации) о Вашем интересе в продвижении "слоников"


>Однако отношения к обсуждаемому вопросу это все не имеет, как и Ахзарит как таковая. Сделать БТР такой массы с непробиваемым в лоб РПГ бронированием - возможно. Является ли таковым Ахзарит - неважно.

>>>А бронепробиваемость что стремится?
>>
>>*** Пока да, а вот на массу УЖЕ достигнут предел
>
>Так вот Вам новость - и бронепробиваемость не стремится, и на массу предел не достигнут, и не связана оная масса с уровнем защиты напрямую. Уверяю Вас, Т-90 защищен получше ИС-2, хоть и весит ровно столько же.

*** По моему скромному мнению (ИМХО) рост бронепробиваемости кум-боеприпасов за послевоенный период значительно опередил рост массы ОБТ. И попробуйте предложить Российским ВС танк или БМП массой более 60 тонн, а я посмеюсь. Что касается ИС-2/Т-90 то наличие первых, как впрочем и вторых но вооружении ВС СССР в 1941 мало бы отразилось на печальных итогах лета того года. Так что наличие "слоников" в войсках еще не панацея, а вот увеличение тренинга солдат - хорошее подспорье в ведении боевых действий.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

С уважением
Олег
От Цефа
К landman (19.09.2000 06:25:11)
Дата 19.09.2000 10:29:41

Спасибо, landman ;-)

Развеселили вы меня вашим разоблачением Фофанова - глубоко законспирированного агента израильского ВПК :-))
Вот он какой, оказывается, северный олень :-)))
От Василий Фофанов
К Цефа (19.09.2000 10:29:41)
Дата 19.09.2000 12:14:20

Ох, Цефа, разоблачили меня...

Корпорация Элбит является нашим клиентом. Как впрочем и корпорация Боинг, Рэйтеон, ТРВ, МкДоннел-Даглас, Локхид-Мартин, Томсон-ЦСФ и ряд других. Во какой я гад.

Так что как ни парадоксально, но landman угадал, я и впрямь представитель израильского ВПК. Колоды в этом мире тасуются причудливо...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Цефа
К Василий Фофанов (19.09.2000 12:14:20)
Дата 19.09.2000 12:50:54

Re: Ох, Цефа, разоблачили меня...

Надо же ...
Так я скоро пойду на работу в НИИ Стали, ещё чего доброго :-)

>Корпорация Элбит является нашим клиентом.
А чем вы занимаетесь-то, если не секрет ? :-)
От Пехота
К Цефа (19.09.2000 12:50:54)
Дата 19.09.2000 19:40:59

Дожили! Славка уфимцев-враг народа! Макса-фашистом называют!(с)Добровольцы(-) :)
От Василий Фофанов
К Цефа (19.09.2000 12:50:54)
Дата 19.09.2000 13:02:07

Re: Ох, Цефа, разоблачили меня...

>>Корпорация Элбит является нашим клиентом.
>А чем вы занимаетесь-то, если не секрет ? :-)

Не секрет. Мы делаем компилятор с языка Ада, который все эти уважаемые организации используют для своих орудий убийства.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От landman
К Цефа (19.09.2000 10:29:41)
Дата 19.09.2000 12:03:55

Пожалуйста , Цефа (+)

Доброго всем времени суток

>Развеселили вы меня вашим разоблачением Фофанова - глубоко законспирированного агента израильского ВПК :-))
>Вот он какой, оказывается, северный олень :-)))

*** Просто я довел его сравнение с уткой до апофигея.

Олег
От Цефа
К landman (15.09.2000 11:48:24)
Дата 15.09.2000 11:59:51

Re: Вот человек дело говорит :-)

>Я буду рад если американская и израильская армии пересядут на слоников. Пускай тратят деньги на бесполезные вещи.
Американская армия меня волнует постольку поскольку, а вот если у нас НАГМАШи заменят Ахзаритами
все пехотинцы (и десантники тоже) просто повыпрыгивают из штанов от радости.
Потому что жить хотят...

>Нам же нужно дешевое и эфективное транспортное средство для пехоты, а не очередное вундервафе

"И, значит, нам нужна одна победа,
Одна на всех. Мы за ценой не постоим!"

Главная строчка - последняя, "мы за ценой не постоим".
Сколько надо, столько и положим, люди дешевые, а машин дорогих вам не надо, такая у Вас логика ?

Всего !
От BlackLight
К Цефа (15.09.2000 11:59:51)
Дата 15.09.2000 12:32:37

Re: Вот человек дело говорит :-)

>>Я буду рад если американская и израильская армии пересядут на слоников. Пускай тратят деньги на бесполезные вещи.
>Американская армия меня волнует постольку поскольку, а вот если у нас НАГМАШи заменят Ахзаритами
>все пехотинцы (и десантники тоже) просто повыпрыгивают из штанов от радости.
>Потому что жить хотят...

Я тоже хочу, хоть и не еврей а вовсе даже казак. И на БМП-2 катался, потому восторга по поводу возможного пребывания меня любимого в этой жестянке под обстрелом совершенно не испытываю.
:-))

>>Нам же нужно дешевое и эфективное транспортное средство для пехоты, а не очередное вундервафе
>
>"И, значит, нам нужна одна победа,
>Одна на всех. Мы за ценой не постоим!"

>Главная строчка - последняя, "мы за ценой не постоим".
>Сколько надо, столько и положим, люди дешевые, а машин дорогих вам не надо, такая у Вас логика ?

Вот, и я про то! Если солдат неэффективно расходовать, они ведь кончиться могут. Нас, русских, и так с каждым днём всё меньше становится. А если идеологи "лихих танковых прорывов" не уймутся, то в один прекрасный день станет нас меньше, чем евреев в Израиле. А Россия - не Израиль, который 18км. в ширину, она 1/6 суши, блиннафиг! И кто эту 1/6 защищать будет? Эти самые "танкисты-любители", с табуретками и гусеничными полками от БТ наперевес? Ню-ню :-))
От landman
К Цефа (15.09.2000 11:59:51)
Дата 15.09.2000 12:28:50

Re: Вот человек дело говорит :-)

Доброго всем времени суток
>>Я буду рад если американская и израильская армии пересядут на слоников. Пускай тратят деньги на бесполезные вещи.
>Американская армия меня волнует постольку поскольку, а вот если у нас НАГМАШи заменят Ахзаритами
>все пехотинцы (и десантники тоже) просто повыпрыгивают из штанов от радости.
>Потому что жить хотят...

*** Жить мы все хотим, но посчитайте во что вылезут (по цене) ваши слоники и подумайте может быть есть способы потратить данную сумму денег более эфективно. Тем более что слоник не держит РПГ вкруговую и выживаемость десанта в нем в реальной войне ИМХО ниже чем в БМП в виду его безоружности. Я конечно понимаю Ваше желание доказать крутизну родного ВПК но жизнь доказывает что чудес не бывает.

>>Нам же нужно дешевое и эфективное транспортное средство для пехоты, а не очередное вундервафе
>
>"И, значит, нам нужна одна победа,
>Одна на всех. Мы за ценой не постоим!"

>Главная строчка - последняя, "мы за ценой не постоим".
>Сколько надо, столько и положим, люди дешевые, а машин дорогих вам не надо, такая у Вас логика ?

*** Давайте не будем ля-ля про братские могилы и прочие ужасы русской жизни. Вы не верите что для Ваших начальников Вы расходуемый ресурс, ну и не верьте. А я знаю что это так.

Олег
От Цефа
К landman (15.09.2000 12:28:50)
Дата 15.09.2000 23:31:10

про ресурсы

>Вы не верите что для Ваших начальников Вы расходуемый ресурс, ну и не верьте. А я знаю что это так.
Это вы очевидно ресурс, а я солдат. В мою подготовку и обучение вложено немало времени и средств,
у меня есть опыт, я способен учится, и могу эффективно действовать в самых разных ситуациях.
Хотя бы из-за этого я уже не расходуемый ресурс, а ценная боевая еденица.
Расходуемые ресурсы - это патроны которые я расстреливаю из своего автомата.
Кроме всего этого, не знаю чем вы являетесь для ваших начальников, а я для своих являюсь человеком.
И да, людей тоже можно посылать на смерть, и никто мне не обещал что это будет сплошное веселье.
У меня нет иллюзий по этому поводу. Но одно дело расходовать людей по необходимости, и другое -
потому что дорогие машины для их защиты строить в лом !
Денег, видите-ли, жалко, лучше на что нибудь более полезное потратить !
Охренеть можно.
От Василий Фофанов
К Цефа (15.09.2000 23:31:10)
Дата 19.09.2000 22:13:11

Re: про ресурсы

>У меня нет иллюзий по этому поводу. Но одно дело расходовать людей по необходимости, и другое -
>потому что дорогие машины для их защиты строить в лом !
>Денег, видите-ли, жалко, лучше на что нибудь более полезное потратить !
>Охренеть можно.

И самое кошмарное, что на дворе 21 век уже, сколько копий сломано насчет того что солдат, переживший бой, ценнее становится во сто крат, что это и изначально пожалуй самый дорогой "расходуемый ресурс", который в армии есть, и танк новый уж с 94го года в ворота УВЗ стучится, на котором ради спасения экипажа по всем данным пошли на чудовищные геморрои - ан нет, лезет изо всех дыр рецидив :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Kadet
К landman (15.09.2000 12:28:50)
Дата 15.09.2000 20:24:42

Re: Вот человек дело говорит :-)


">*** Жить мы все хотим, но посчитайте во что вылезут (по цене) ваши слоники и подумайте может быть есть способы потратить данную сумму денег более эфективно."

И что это зa способы? Нa что вы собирaeтeсь трaтить эти дeньги? Прaвдa для ВПK России это вопрос чисто тeорeтичeский, поскольку дeнeг и нa БMП нe хвaтaeт, нe говоря о слоникaх. С другой стороны, eсли дeйствовaть Изрaильским способом, конвeрсия T-55 можeт стоить дeшeвлe чeм выпуск нового БMП.

"Тем более что слоник не держит РПГ вкруговую и выживаемость десанта в нем в реальной войне ИМХО ниже чем в БМП в виду его безоружности. Я конечно понимаю Ваше желание доказать крутизну родного ВПК но жизнь доказывает что чудес не бывает."

Нaоборот. Выживaeмость дeсaнтa будeт вышe. Посмотрим с точки зрeния рaсчeтa ПTРK. Нa нaс eдeт тaнк и БMП. По кому мы стрeляeм? По БMП, eстeствeнно, поскольку он собой прeдстaвляeт угрозу нe мeньшe тaнкa, a броня у нeго потоньшe. С другой стороны, выбирaя мeжду тaнком и слоником, стрeлять будeм по тaнку, поскольку слоник собой прeдстaвляeт угрозу мeньшую, a подбить eго труднee (броня тa-жe что у тaнкa, силуэт нижe.)

>>>Нам же нужно дешевое и эфективное транспортное средство для пехоты, а не очередное вундервафе

Почeму вундeрвaффe? Что, слоники вeсят 150 тон и стрeляют тaктичeскими ядeрными боeприпaсaми? A eсли хотитe дeшeвоe и эффeктивноe срeдство для пeхоты, посaдитe ee нa грузовики. Нa соврeмeнном полe боя, всe дорогоe, никудa от этого нe дeнeшся.


>*** Давайте не будем ля-ля про братские могилы и прочие ужасы русской жизни. Вы не верите что для Ваших начальников Вы расходуемый ресурс, ну и не верьте. А я знаю что это так.

Я, однaко, тожe это знaю. Нaс учили. И Цeфe в дeсaнтной школe тожe, полaгaю, обьясняли что дeло это, мягко скaзaть, рисковaнноe. Но eсть рaзницa мeжду опрaвдaнными потeрями, и нaплeвaтeльским отношeнниeм к жизни людeй. БMП, это попыткa и рыбку сьeсть, и...то-eсть, и лeгкий тaнк, и противотaнковоe срeдство, и бронeтрaнспортeр, и вeртолeты сбивaeт, и дeшeво...вот только выживaeмость у нeго хрeновaя, но это ничeго, их можно много нaклeпaть.
С увaжeниeм, Kaдeт.
От Валерий Мухин
К landman (15.09.2000 12:28:50)
Дата 15.09.2000 13:37:40

Не надо только ля-ля разводить! (+)

>Тем более что слоник не держит РПГ вкруговую

Сабж! РПГ в круговую держит даже БМП-3 если к нему руки и голову приложить.


>и выживаемость десанта в нем в реальной войне ИМХО ниже чем в БМП в виду его безоружности.

Сабж!
Это кто безоружен? БМП-Т безоружен?


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От cliver
К Валерий Мухин (15.09.2000 13:37:40)
Дата 19.09.2000 20:57:18

А насколько динам. защита увеличит стоимость машины?

День добре!
>>Тем более что слоник не держит РПГ вкруговую
>
>Сабж! РПГ в круговую держит даже БМП-3 если к нему руки и голову приложить.
>

>>и выживаемость десанта в нем в реальной войне ИМХО ниже чем в БМП в виду его безоружности.
>
>Сабж!
>Это кто безоружен? БМП-Т безоружен?
>

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
Lord Ben Cliver, Master of the D00Ming node station 2:5020/426.0
От Василий Фофанов
К cliver (19.09.2000 20:57:18)
Дата 19.09.2000 21:39:50

Не сильно...

По крайней мере, когда она домашняя (в смысле, на экспорт-то можно сколько хочешь заломить...:))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Валерий Мухин (15.09.2000 13:37:40)
Дата 16.09.2000 12:57:50

ЛЮБОЙ РПГ??? И РПГ-29? И 7й с тандемной гранатой? (-)

>>Тем более что слоник не держит РПГ вкруговую
От Василий Фофанов
К Sokrat (16.09.2000 12:57:50)
Дата 16.09.2000 19:44:26

Почти наверняка не удержит он РПГ-29, но можем только гадать (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (15.09.2000 13:37:40)
Дата 15.09.2000 13:52:44

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

Доброе время суток,
>Сабж! РПГ в круговую держит даже БМП-3 если к нему руки и голову приложить.

Какой РПГ? Контейнеры с ДЗ и на бортах танка есть.

>Это кто безоружен? БМП-Т безоружен?

Ахзарит безоружен. БМП-Т бездесантен.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (15.09.2000 13:52:44)
Дата 15.09.2000 14:05:18

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

>Доброе время суток,
>>Сабж! РПГ в круговую держит даже БМП-3 если к нему руки и голову приложить.
>Какой РПГ? Контейнеры с ДЗ и на бортах танка есть.

Леша, блин, сколько тебя можно учить элементарным вещам?
ДЗ на бортовых экранах танка работают ТОЛЬКО по кумулятивным боеприпасам которые подлетают к танку с курсового угла менее примерно 30 градусов и соответственно более 120 градусов. Контейнеры ДЗ БМП-3 работают по средствам подходящим в нормаль к борту.

>>Это кто безоружен? БМП-Т безоружен?
>Ахзарит безоружен. БМП-Т бездесантен.

Почему БМП-Т это бездесантен?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Sokrat
К Валерий Мухин (15.09.2000 14:05:18)
Дата 16.09.2000 13:19:31

Валерий, не сочтите за труд (+)

>ДЗ на бортовых экранах танка работают ТОЛЬКО по кумулятивным боеприпасам которые подлетают к танку с курсового угла менее примерно 30 градусов и соответственно более 120 градусов.

Насколько я знаю, "сэндвич" ДЗ в контейнере находится под некоторым углом (это я про навесную), т.е. даже при выстреле под прямым углом к борту угол с рабочими пластинами будет не 0. Почему тогда не работает? Объясните, пожалуйста, если не трудно. Можно мылом на sokrat@chat.ru , что бы не захламлять эху общеизвестной информацией, если это так.

WBR
Sokrat
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (15.09.2000 14:05:18)
Дата 15.09.2000 14:28:36

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

Доброе время суток,
>Леша, блин, сколько тебя можно учить элементарным вещам?
>ДЗ на бортовых экранах танка работают ТОЛЬКО по кумулятивным боеприпасам которые подлетают к танку с курсового угла менее примерно 30 градусов и соответственно более 120 градусов. Контейнеры ДЗ БМП-3 работают по средствам подходящим в нормаль к борту.

Т.е. выстрел из гранатомета ДЗ танка никак не остановит, а в случае с БМП-3 вдруг возьмет и остановит.

>>>Это кто безоружен? БМП-Т безоружен?
>>Ахзарит безоружен. БМП-Т бездесантен.
>Почему БМП-Т это бездесантен?

Потому что места для десанта и башни от БМП-3 в танке нет. Возьми чертежи и попробуй доказать мне обратное.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 13:52:44)
Дата 15.09.2000 14:01:19

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

>Какой РПГ? Контейнеры с ДЗ и на бортах танка есть.

Ну ты сравнил. Ты не видишь, что на этой БМП 80% проекции прикрыто? И размерчик блоков не хилый, не так ли? А я тебе еще вот что скажу. Потяжелела эта машина на 3 с половиной тонны. Для сравнения, весь комплект Контакт-5 для Т-90 весит ДВЕ тонны! Не слабо жестянку прикрыли, а?

>Ахзарит безоружен. БМП-Т бездесантен.

Снова здорово. Алексей, ты в состоянии не трогать тему более одного раза, до появления новых обстоятельств, если все что можно стороны уже сказали?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 14:01:19)
Дата 15.09.2000 14:32:24

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

Доброе время суток,
>Ну ты сравнил. Ты не видишь, что на этой БМП 80% проекции прикрыто? И размерчик блоков не хилый, не так ли?

Ларчик с размерчиком открывается достаточно просто. Как известно, бортовая броня танка 80 мм, бортовая броня БМП э-э, несколько меньше. Если мы прикрутим на БМП обычную ДЗ от танка, то взрыв блоков ДЗ будет попросту проламывать борт.

>А я тебе еще вот что скажу. Потяжелела эта машина на 3 с половиной тонны. Для сравнения, весь комплект Контакт-5 для Т-90 весит ДВЕ тонны! Не слабо жестянку прикрыли, а?

Ну дык какую площадь прикрывали на 72-ке и какую на БМП-3. Опять же блоки ДЗ здоровые, работающие так, чтобы борт не проламывало взрывом.

>>Ахзарит безоружен. БМП-Т бездесантен.
>Снова здорово. Алексей, ты в состоянии не трогать тему более одного раза, до появления новых обстоятельств, если все что можно стороны уже сказали?

А я это не для тебя написал, для Валеры.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 14:32:24)
Дата 15.09.2000 14:59:12

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

>Ларчик с размерчиком открывается достаточно просто. Как известно, бортовая броня танка 80 мм, бортовая броня БМП э-э, несколько меньше. Если мы прикрутим на БМП обычную ДЗ от танка, то взрыв блоков ДЗ будет попросту проламывать борт.

Это довольно наивно. Когда в блок ДЗ вводят лишние 60мм броневой стали, получающийся в результате эффект в пять-десять раз превышает ее габ.толщину.

>Ну дык какую площадь прикрывали на 72-ке и какую на БМП-3.

Ну вот видишь, все сам понимаешь.

> Опять же блоки ДЗ здоровые, работающие так, чтобы борт не проламывало взрывом.

Это достигается не бездумным наращиванием задней стенки.

>А я это не для тебя написал, для Валеры.

Дык. А Валера не сумеет прочесть то же самое, что ты написал для меня? ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 14:59:12)
Дата 15.09.2000 16:02:54

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

Доброе время суток,
>Это довольно наивно. Когда в блок ДЗ вводят лишние 60мм броневой стали, получающийся в результате эффект в пять-десять раз превышает ее габ.толщину.

Василий, посчитай, пожалуйста, сколько будет лист 60 мм стали с площадью борта БМП-3. Для справки, квадратный метр такой толщины будет весить около 500 кг.

>>Ну дык какую площадь прикрывали на 72-ке и какую на БМП-3.
>Ну вот видишь, все сам понимаешь.

Ага. Отсюда и разница в весе. Откуда взяться более высокому уровню защиты чем на 72-ке?

>> Опять же блоки ДЗ здоровые, работающие так, чтобы борт не проламывало взрывом.
>Это достигается не бездумным наращиванием задней стенки.

Да. Поэтому у нас столь толстые короба. Полимернгые подкладки итп. Но уровень защиты бота тот же, что и на 72-ке.

>>А я это не для тебя написал, для Валеры.
>Дык. А Валера не сумеет прочесть то же самое, что ты написал для меня? ;)

Судя по тому. что он пишет - не прочитал.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 16:02:54)
Дата 15.09.2000 16:26:28

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

>Василий, посчитай, пожалуйста, сколько будет лист 60 мм стали с площадью борта БМП-3. Для справки, квадратный метр такой толщины будет весить около 500 кг.

Вот именно. Поэтому я и говорю, что бездумно нарастить борт до танка на БМП-3 не получится.

>Ага. Отсюда и разница в весе. Откуда взяться более высокому уровню защиты чем на 72-ке?

Борт 72ки с ДЗ РПГ держит. Зачем она там по-твоему висит? НО для этого надо, чтобы он бил в борт под углом. Так как короба значительно толще, этот угол в них уже имеется, и значит РПГ может держаться и по нормали.

>Да. Поэтому у нас столь толстые короба. Полимернгые подкладки итп. Но уровень защиты бота тот же, что и на 72-ке.

Ээээ.... А откуда дровишки? Почему не меньше или не больше? У тебя имеются результаты испытаний, или ты это заключил, просто глянув прищуренным глазом на картинку?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 16:26:28)
Дата 15.09.2000 17:22:02

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

Доброе время суток,
>Вот именно. Поэтому я и говорю, что бездумно нарастить борт до танка на БМП-3 не получится.

Ты с кем споришь? Я лишь указал Валере, что ДЗ на БМП-3 не означает круговой защиты от ВСЕХ РПГ и ласково спросил, какие РПГ он имеет в виду.

>>Ага. Отсюда и разница в весе. Откуда взяться более высокому уровню защиты чем на 72-ке?
>Борт 72ки с ДЗ РПГ держит. Зачем она там по-твоему висит? НО для этого надо, чтобы он бил в борт под углом. Так как короба значительно толще, этот угол в них уже имеется, и значит РПГ может держаться и по нормали.

Такие же короба есть на лобовых деталях башни Т-72. Перпендикулярно направлению действия кумулятивной струи. Ошибка конструкторов? Или может быть, броня "домиком" это в большей степени против ОБПС?

>>Да. Поэтому у нас столь толстые короба. Полимернгые подкладки итп. Но уровень защиты бота тот же, что и на 72-ке.
>Ээээ.... А откуда дровишки? Почему не меньше или не больше? У тебя имеются результаты испытаний, или ты это заключил, просто глянув прищуренным глазом на картинку?

Использую более обтекаемую формулировку - "сравним по защите с Т-72". Толщина контейнеров это исключительно следствие того, что они прикрывают тонкий борт, чтобы не проламывать алюминиевые листы корпуса.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 17:22:02)
Дата 15.09.2000 17:44:08

Re: Не надо только ля-ля разводить! (+)

>Такие же короба есть на лобовых деталях башни Т-72. Перпендикулярно направлению действия кумулятивной струи. Ошибка конструкторов? Или может быть, броня "домиком" это в большей степени против ОБПС?

А зачем она домиком на Т-64БВ, Т-72АВ и Т-80БВ? Не, это дело смутное. Напором не взять, почему он на лбу Б вертикально, а во всех остальных местах домиком :( (Я лично уже годы на это дывлюсь)

>Использую более обтекаемую формулировку - "сравним по защите с Т-72". Толщина контейнеров это исключительно следствие того, что они прикрывают тонкий борт, чтобы не проламывать алюминиевые листы корпуса.

Может да, а может - нет. Я вот например не имею достаточно данных для суждения по этому вопросу :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 17:44:08)
Дата 15.09.2000 18:24:21

А что скажет Мухин Валерий?

Доброе время суток,
>А зачем она домиком на Т-64БВ, Т-72АВ и Т-80БВ? Не, это дело смутное. Напором не взять, почему он на лбу Б вертикально, а во всех остальных местах домиком :( (Я лично уже годы на это дывлюсь)

Моя версия - исторически сложилось. "Элитные танки" опережали в развитии "дебильные" в лице Т-72Б.
Но лучше, наверное, послушать начальника транспортного цеха. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.09.2000 18:24:21)
Дата 15.09.2000 19:44:46

Re: А что скажет Мухин Валерий?

>Моя версия - исторически сложилось. "Элитные танки" опережали в развитии "дебильные" в лице Т-72Б.

В смысле, элитный Т-72АВ опередил дебильный Т-72Б? Как-то не сходится... %)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.09.2000 19:44:46)
Дата 18.09.2000 17:32:54

Re: А что скажет Мухин Валерий?

Доброе время суток,
>В смысле, элитный Т-72АВ опередил дебильный Т-72Б? Как-то не сходится... %)

"Ашки" модернизировали по итогам увиденного на "элитных" 80-ках и 64-ках. Ну а на "бэшку" поставили изначально(и в параллель "элитным") то что сами разработали.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (18.09.2000 17:32:54)
Дата 19.09.2000 22:17:06

А ПОЧЕМУ СОБСТВЕННО И ВПРЯМЬ МОЛЧИТ МУХИН???

>Доброе время суток,
>>В смысле, элитный Т-72АВ опередил дебильный Т-72Б? Как-то не сходится... %)
>
>"Ашки" модернизировали по итогам увиденного на "элитных" 80-ках и 64-ках. Ну а на "бэшку" поставили изначально(и в параллель "элитным") то что сами разработали.

Леша, тебя вообще невесть куда занесло. Что значит "по итогам увиденного у"?! Если вся ДЗ из одного и того же места идет. С одного и того же кульмана можно сказать. Нет, ты эти буйные фантазии брось. Я уж знаю, что ты Т-72 недолюбливаешь, но по-моему тебя уже просто колбасит :)

Давай-ка поищем более логичное объяснение... Может на мои все заглавные отзовется персонаж?...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Цефа
К landman (15.09.2000 12:28:50)
Дата 15.09.2000 12:51:55

Re: Вот человек дело говорит :-)


>Жить мы все хотим, но посчитайте во что вылезут (по цене) ваши слоники и подумайте может быть есть способы потратить
>данную сумму денег более эфективно. Тем более что слоник не держит РПГ вкруговую и выживаемость десанта в
>нем в реальной войне ИМХО ниже чем в БМП в виду его безоружности.
Ну дорогие они, ну чего уж поделать. Кстати не уверен что эти БМП такие уж и дешевые... вон пушка сколько стоит ?
В любом случае, один слоник эффективнее трех БМП, хотя бы потому что проживет в три раза дольше.
И РПГ он держит везде кроме радиатора (который сзади) и некоторых мест на крыше, куда ещё надо попасть, что совсем не так уж легко.
БМП его не держит вообще нигде. Что по вашему лучше ?

>Я конечно понимаю Ваше желание доказать крутизну родного ВПК но жизнь доказывает что чудес не бывает.
А кто говорит про чудеса, блин ? Это вас всё заносит куда-то не туда - "вундерваффе", "чудеса"... какое нахрен
"вундерваффе" из транспорта пехоты ?
Есть машина, она хорошо защищена, чего в этом такого уж чудесного ?
Или вам кажется чудом любая машина которую не берет РПГ ? :-)
От Василий Фофанов
К Цефа (15.09.2000 12:51:55)
Дата 15.09.2000 13:11:23

Re: Вот человек дело говорит :-)

>И РПГ он держит везде кроме радиатора (который сзади) и некоторых мест на крыше, куда ещё надо попасть, что совсем не так уж легко.

Положим, Цефа, я совершенно не уверен, что Ахзарит выдержит в борт современные гранаты от РПГ-7. Поверь, это очень неприятное оружие.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Цефа
К Василий Фофанов (15.09.2000 13:11:23)
Дата 15.09.2000 13:18:27

Re: Вот человек дело говорит :-)

>Положим, Цефа, я совершенно не уверен, что Ахзарит выдержит в борт современные гранаты от РПГ-7. Поверь, это очень неприятное оружие.

Ну, по крайней мере хоть есть сомнение - может и выдержит, а может быть и нет.
Насчет БМП никаких сомнений вообще нет..
И кстати, если навесить на Ахзарит дополнительную активную броню по бокам (как делали с НАГМАШами в Ливане,
вы наверное видели фотографии - такие конические коробки по боками) - почему бы
ему и не выдержать...
От Василий Фофанов
К Цефа (15.09.2000 13:18:27)
Дата 15.09.2000 13:24:14

Re: Вот человек дело говорит :-)

>Ну, по крайней мере хоть есть сомнение - может и выдержит, а может быть и нет.
>Насчет БМП никаких сомнений вообще нет..

Это верно :)

>И кстати, если навесить на Ахзарит дополнительную активную броню по бокам (как делали с НАГМАШами в Ливане,
>вы наверное видели фотографии - такие конические коробки по боками) - почему бы
>ему и не выдержать...

Ну например потому, что современные гранаты еще и тандемные... :)


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий(ABAPer)
К Василий Фофанов (15.09.2000 13:24:14)
Дата 15.09.2000 18:28:09

Дурацкий вопрос

Мое почтение.

Простите мне дурацкий вопрос,

>Ну например потому, что современные гранаты еще и тандемные... :)

А почему бы не делать тандемную динамическую защиту? Ну разнести, конечно, подальше.

С уважением,
Василий.
От Василий Фофанов
К landman (15.09.2000 12:28:50)
Дата 15.09.2000 12:49:55

Re: Вот человек дело говорит :-)

> Тем более что слоник не держит РПГ вкруговую

Значит так. Насчет РПГ вкруговую. Его вкруговую не держит ни один танк в мире, и тем не менее почему то все упорно наращивают лоб, а за голову по поводу бортов и тем более задницы почему-то не хватаются. Знаете почему? Потому что даже в наступлении, а уж тем более в обороне, бортовые проекции попадают под огонь на дистанции полкилометра и меньше. А Ваши живучие БМП останутся в 2 км от этого места и к тому времени даже гореть уже перестанут, так только чадить немного будут.

Чудес не бывает, зато бывает здравый расчет стратегов, а не лозунги типа "разя огнем!!! сверкая блеском ста... эхем... алюминия!!!!"

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От BlackLight
К landman (15.09.2000 12:28:50)
Дата 15.09.2000 12:39:28

Если вы такой сторонник экономии...

Почему бы вам не взять дубину народной войны и не пойти с ней на пулемёты. Дёшево и сердито.