От ZaReznik
К jazzist
Дата 21.10.2014 14:53:06
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Вся ваша...

>ВК 3,7 была отстреляна, режимы полета Ю 87Г известны (планирование около 10 град.), проблем построить подобную картинку для этого с-та нет никаких.

ЧТД. Умозрительно.
Реально наши Ju.87G не отлетывали.
И уже тем более не оценивали с летчиком, имеющий несколько сот боевых вылетов на "штуке".

Тут всё просто - 3 коэффициента - для Ил-2НС-37, для Ju.87G, для "Харрикейна" Mk.IID.
И желательно бы, чтобы еще мишень была бы одинаковой - типа Т-34.
Особенно интересно какой фактической будет в этом случае эффективность у НС-37.

>Вот как это все влияет на пикирующий момент от отдачи после выстрела?
Это уже после выстрела.
А до выстрела МЕНЬШАЯ скорость и ЛУЧШЕ управляемость дают больше времени на прицеливание.

> Прицельный снаряд только первый. Дальше необходимо прицел корректировать. Это органический недостаток.
Оно вроде и да.
Не тем не менее по факту нехорошие летуны успевали в заходе 1-2 выстрела сделать из каждой пушки.
Итого в залпе 3-4 снаряда за заход.

> У Ила из-за более высокой скорострельности НС до сбития наводки прицельных снарядов 2-3.
Ииии? А если наложить это всё на картинку с большей скоростью у "Ила"?
Кстати, не забываем о механизации на "юнкерсе".

>>> Это вообще тупиковая ветвь. С конца 40-х до 70-х осн. средством поражения танков были бомбы и НУРС. Никому после войны в голову не пришло построить такие самолеты.
>>Вы несколько заблуждаетесь.
>>Например в Корее американцы очень сильно напалм хвалили именно в качестве противотанкового средства.
>
>Какая разница в контексте беседы - бомбы или напалм?
Американцы посчитали нужным выделить и подчеркнуть - что не бомбы, не пушки, не ракеты, а именно напалм - именно в качестве противотанкового оружия. Имеют право.

>>Ну и ПТУРы, ПТУРы не забываем - после немцев авиационные AS.11 и "Фалангу" приняли на вооружение как раз в 60-х (т.е. работы активно велись еще в 50-х)
>
>Я и не забыл. ПТУРы ИБА не применяла.
Немцы разве совсем не успели? ;))

>Судя по крайней читанной мною статье Растенина, по данным НИП АВ Харрикейн именно как платформа для стрельбы крыл все и вся (ЛаГГ, Як, Ил) как бык овцу. Именно вследствие удачно подобранного размещения пушек. Специально наши инженеры в отчете акцентировали этот момент

Ииии...барабанная дробь! ...так какой же коэффициент у "харрикейна" Mk.IID?

>Повторюсь, у Ила плечо оружия относительно ЦМ с-та просто меньше физически. НС и боекомплект не подвесные.

Помимо геометрии у Ил-2 крыло гуляло больше (по прочности - вы про дерево в конструкции не забыли?).
И гондолы тоже.
Да еще и крепления НС-37 "летели" постоянно.
Не на испытаниях, в эксплуатации.

По сути Ил-2НС-37 в строевых полках выродились в "самолеты для асов", но именно с асом за штурвалом никто испытаний с оценками не делал ;)).

ЗЫ. Из тройки самолетов противотанковых артиллерийских с двумя подвесными пушками - Ил-2НС-37, Ju.87G, "Харрикейна" Mk.IID - у Ил-2 железное третье место со значительным отрывом "в минус" (по сравнению с). А вот результаты немца и англичанина, ПМСМ, должны быть где-то примерно рядом.