От ZaReznik
К Нумер
Дата 16.10.2014 10:03:02
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: Эффективность люфтов...

>Здравствуйте
>>По факту немецкие летчики добивались попаданий (порой по несколько в один танк) в наши танки из пушек с различных типов самолетов и подбивали пушечным огнем даже ИС-2, хотя полигонные испытания вроде как показывали что вероятность подбить танки из пушек с самолетов очень мала.
>
>Очевидное объяснение, но меня как-то смущает, что немецкие фронтовые пилоты массово квалифицированнее, чем советские испытатели.

Вы путаете мягкое с теплым.

Наши - выводя оценки эффективности авиационного вооружения - как раз сделали упор на получение средних по больнице характеристик. Поэтому для испытаний привлекли отнюдь не самых лучших испытателей и не самых топовых асов (хотя таковых двГСС да и ГСС - многие десятки были), а совсем наоборот. В итоге наши получили гораздо более достоверные цифры для оценки потребного наряда сил для типовых задач обычным летным составом обычных ШАД-ШАП. Что впрочем никак не отменяет умение высококвалифицированных летчиков поражать малоразмерные цели.

Немцы же наоборот - при испытаниях сделали ставку на дрим-тим. Уникальную дрим-тим, добившуюся на испытаниях афигительнейших результатов. О том что это была именно дрим-тим очень хорошо свидетельствуют списки немецких же панцер-киллеров - никто и близко к результату барона Руделя не дошел (даже не трогая вопросы оверклейма и достоверности его заявок). Основная масса таких панцер-асов, пелетон, - имеют несколько десятков клеймов (до сотни) и только то.

ЗЫ. Об умении попадать в малоразмерные цели есть эпизоды, например, в мемуаре Покрышкина - как он на полигоне-стрельбище бочки поджигал, или у Скоморохова - как "отец Онуфрий" устроил показуху и расстрелял на "лавке" мишень - газету в окне сарая.
От Нумер
К ZaReznik (16.10.2014 10:03:02)
Дата 16.10.2014 21:45:15

Re: Эффективность люфтов...

Здравствуйте
>Вы путаете мягкое с теплым.

>Наши - выводя оценки эффективности авиационного вооружения - как раз сделали упор на получение средних по больнице характеристик. Поэтому для испытаний привлекли отнюдь не самых лучших испытателей и не самых топовых асов (хотя таковых двГСС да и ГСС - многие десятки были), а совсем наоборот.

Откуда у Вас такая информация?

>Немцы же наоборот - при испытаниях сделали ставку на дрим-тим.

Какие испытания? О чём Вы? Речь о том, почему немцы за пару дней десятки танков набили ( http://birserg-1977.livejournal.com/107230.html) в реальных боях, а у нас вывод по итогам испытаний, где без противодействия стреляли, что хрен куда попадёшь.


>ЗЫ. Об умении попадать в малоразмерные цели есть эпизоды, например, в мемуаре Покрышкина - как он на полигоне-стрельбище бочки поджигал, или у Скоморохова - как "отец Онуфрий" устроил показуху и расстрелял на "лавке" мишень - газету в окне сарая.

В мемуарах вообще много чего есть. Достоверности мало.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От ZaReznik
К Нумер (16.10.2014 21:45:15)
Дата 17.10.2014 08:08:25

Re: Эффективность люфтов...

>Здравствуйте
>>Вы путаете мягкое с теплым.
>
>>Наши - выводя оценки эффективности авиационного вооружения - как раз сделали упор на получение средних по больнице характеристик. Поэтому для испытаний привлекли отнюдь не самых лучших испытателей и не самых топовых асов (хотя таковых двГСС да и ГСС - многие десятки были), а совсем наоборот.
>
>Откуда у Вас такая информация?

Читайте Перова-Растренина по Ил-2 и ЕМНИП еще большая монография по нашему авиационному вооружению ВМВ - там были перечислены летчики, участвовавшие в испытаниях именно вооружения Ил-2. Найдёте там хоть одного двГСС-штурмовика из "золотой орды" - маякните. ;))

>>Немцы же наоборот - при испытаниях сделали ставку на дрим-тим.
>Какие испытания? О чём Вы? Речь о том, почему немцы за пару дней десятки танков набили ( http://birserg-1977.livejournal.com/107230.html) в реальных боях, а у нас вывод по итогам испытаний, где без противодействия стреляли, что хрен куда попадёшь.

Там, например, совершенно неясно, какой именно % безвозврата дала именно авиация. Помните, вы тут недавно требовали >20 бронетушек? Так вот даже в цифрах по Тыргу-Фрумос НЕТ ДАННЫХ о том, что именно люфты отправили в безвозврат >20 бронетушек.

И еще. Вывод - по итогам испытаний наших Ил-2, которые и стрелок из пушки по танкам не ахти, и бомбардировщик не особенно. По итогам испытаний летчиками разнобойной квалификации (КМК, специально для средних t по больнице).

Вы этот вывод пытаетесь натянуть на совершенно другую матчасть - в первую очередь, Ju.87, да еще и с весьма опытным л/с, да еще и Руделевская дрим-тим в тех же краях ЕМНИП также груши околачивала.

>>ЗЫ. Об умении попадать в малоразмерные цели есть эпизоды, например, в мемуаре Покрышкина - как он на полигоне-стрельбище бочки поджигал, или у Скоморохова - как "отец Онуфрий" устроил показуху и расстрелял на "лавке" мишень - газету в окне сарая.
>
>В мемуарах вообще много чего есть. Достоверности мало.
Источник как источник. Только уметь пользоваться надо.

Лейтмотив у этих примеров примерно один - летчики УВЕРЕННО и ГАРАНТИРОВАННО поражавшие, например, наземные цели достаточно уникальны в основной "серой массе". Но они были (причем выделяясь не только из общей массы, но даже и из массы элитной - летчиков-асов).

При этом очень многое решала целенаправленная подготовка и постоянные тренировки на заданную тему. И тогда, например, стрелково-пушечным вооружением натасканные летчики довольно с высокой вероятностью могли прицельно выбивать такие цели, как паровозы. Причем довольно массово.
(да, танк цель посложнее паровоза, но тем не менее довольно небольшая и в котёл еще попасть надо).

ЗЫ. Спортивные аналогии к военным реалиям, конечно же, вещь натянутая, но в чём то наглядная. Можно сколько угодно танцевать с бубном, размахивая некими средними цифрами, но это никак не отменит появление таких людей, скажем, как Джордан, как Грецки, как Блохин, как Шумахер и мн.др., которые в эти средние цифры ну категорически никак не вписываются.
От panzeralex
К ZaReznik (17.10.2014 08:08:25)
Дата 17.10.2014 09:32:42

Re: Эффективность люфтов...

Приветствую!

>Там, например, совершенно неясно, какой именно % безвозврата дала именно авиация. Помните, вы тут недавно требовали >20 бронетушек? Так вот даже в цифрах по Тыргу-Фрумос НЕТ ДАННЫХ о том, что именно люфты отправили в безвозврат >20 бронетушек.
кстати да, танки например 5 гв ТА поврежденные от ударов авиации в основном проходят как подбитые, безвозвратных потерь именно от авиации было около 10 (может несколько больше, но меньше 20), в основном от бомб.
Другое дело, что помимо сразу уничтоженных танков от ударов авиации, были танки, которые сначала были подбиты с самолетов, в основном от близких разрывов авиабомб, получив повреждения ходовой части и оказавшись обездвиженными, а затем уже были добиты огнем танковых и противотанковых орудий.

С уважением Panzeralex