ВИФ2 NE: Ветка : А для стрельбы с ЗОП

От	RuLavan
К	Рядовой-К
Дата	15.10.2014 15:02:41
Рубрики	Стрелковое оружие;

А для стрельбы с ЗОП

>Почему вы так думаете? Повышается вероятность поражения ББМ если такой компьютеризированный прицел окажется на гранатомёте, особенно - дальнобойном?

>А, кстати, повышается значимость возможности стрельбы с ЗОП; что наиболее эффективно будет именно с 100-ки - остальные решения (кроме Аг-57) на такое просто не способны.

> http://www.ryadovoy.ru

Хоть и не пятница, но... :) На перспективную тяжёлую БМП надо сразу ставить ангар-зарядник на 3-4 бортовых микро-БЛА, которые помимо всяческой разведки будут и оптически отслеживать разрывы её 100-мм и помогать СУО БМП автовычислять поправки и накрывать стационарную цель с ЗОП третьим снарядом без участия экипажа. Он должен только пальчиком в экран тыкать, куда сняряд хочет положить.

Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.

Врут, поди, как всегда...

От	UFO
К	RuLavan (15.10.2014 15:02:41)
Дата	16.10.2014 17:00:01

Все эти карманные беспилотники годятся только гонять пейзан.

Приветствую Вас!

>Хоть и не пятница, но... :) На перспективную тяжёлую БМП надо сразу ставить ангар-зарядник на 3-4 бортовых микро-БЛА, которые помимо всяческой разведки будут и оптически отслеживать разрывы её 100-мм и помогать СУО БМП автовычислять поправки и накрывать стационарную цель с ЗОП третьим снарядом без участия экипажа. Он должен только пальчиком в экран тыкать, куда сняряд хочет положить.

>Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.

Потому, что реальный противник врубает помехи и карликовые приемо-передатчики мини БПЛА заканчивают работать. К слову сказать, не легче придется и большим дронам, работающим вдали от своих баз. Только выполнение автономных полетных заданий.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (16.10.2014 17:00:01)
Дата	16.10.2014 17:07:18

Re: Все эти...

>>Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.
>
>Потому, что реальный противник врубает помехи и карликовые приемо-передатчики мини БПЛА заканчивают работать.
Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.

От	UFO
К	Ibuki (16.10.2014 17:07:18)
Дата	16.10.2014 17:13:47

Re: Все эти...

Приветствую Вас!
>>>Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.
>>
>>Потому, что реальный противник врубает помехи и карликовые приемо-передатчики мини БПЛА заканчивают работать.
>Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.

Навороченное оружие оправдано использовать для истребления столь же навороченного противника. Для гоняния пейзан и армий типа украинской и грузинской БМП с тремя пушками, 8-ю ПТУРами и ангаром беспилотников избыточно. Достаточно работы всех видов разведки и артиллерии с закрытых позиций. Изредко, чтобы страха Божьего не теряли - авиация и тактические ракеты. Всё. Никаких непосредственных контактов БМП с противником.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (16.10.2014 17:13:47)
Дата	16.10.2014 17:23:01

Re: Все эти...

>>Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.
>
>Навороченное оружие оправдано использовать для истребления столь же навороченного противника. Для гоняния пейзан и армий типа украинской и грузинской БМП с тремя пушками, 8-ю ПТУРами и ангаром беспилотников избыточно.
В событиях на Украине как раз бум применения БПЛА.

>Достаточно работы всех видов разведки
Зачем шлепать по растяжками и засадам пешком когда можно послать квадрокоптер?

>Всё. Никаких непосредственных контактов
Ну то есть РУК из БПЛА в комплексе с дальнобойным средствами поражения или сами по себе как ударные. Об этой навороченности и идет речь.

От	UFO
К	Ibuki (16.10.2014 17:23:01)
Дата	16.10.2014 23:59:34

Re: Все эти...

Приветствую Вас!
>>>Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.
>>
>>Навороченное оружие оправдано использовать для истребления столь же навороченного противника. Для гоняния пейзан и армий типа украинской и грузинской БМП с тремя пушками, 8-ю ПТУРами и ангаром беспилотников избыточно.
>В событиях на Украине как раз бум применения БПЛА.

>>Достаточно работы всех видов разведки
>Зачем шлепать по растяжками и засадам пешком когда можно послать квадрокоптер?

>>Всё. Никаких непосредственных контактов
>Ну то есть РУК из БПЛА в комплексе с дальнобойным средствами поражения или сами по себе как ударные. Об этой навороченности и идет речь.

Давайте пойдем дальше и сдлеаем РУК из каждого пехотинца. Каждому БПЛА с лазером подсветки
и маленький миномет с минами с лазерной ГСН.
А если сереьезно, то и из навороченной БМП хреновый РУК. БПЛА имхо средство командира для разведки, целеуказания и координации действия подчиненных, а в и деальных условиях и для прямого управления. Но масштаб сего действа в обычных частях ниже взвода ИМХО опускать не стоит. В спецназе наверное до отделения (группы). Однако возить сие чудо ИМХО можно в и в Тигре, а если приспичит, то в бардаке БМП или бэтэра, но не в ангаре на БМП. А вообще идея с ангаром забавное. Изделие "Голубятня".

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	bedal
К	UFO (16.10.2014 23:59:34)
Дата	17.10.2014 09:44:54

опять "железный дровосек"?

типичная ошибка воображать робота непременно, как железного человека и с радостью указывать на кучу недостатков.

Аналогично ошибочно представлять БЛА поля боя как планеры из кружка пионеров. Контейнер, миномётный старт. Всё компактно и размещаемо на разных видах техники. При этом не тратится бортовой запас энергии на набор высоты и не так демаскируется точка пуска.
Садиться БЛА в боевых условиях - не имеет особого смысла. Проще улетать в заданную точку в тыл (хотя бы недалёкий). Там позже подберут, подремонтируют при необходимости, подзарядят/заправят...

От	Ibuki
К	UFO (16.10.2014 23:59:34)
Дата	17.10.2014 00:08:43

Re: Все эти...

>>Ну то есть РУК из БПЛА в комплексе с дальнобойным средствами поражения или сами по себе как ударные. Об этой навороченности и идет речь.
>Давайте пойдем дальше и сделаем РУК из каждого пехотинца.
С прогрессом и айфонами? Пожалуйста ^_^
https://www.youtube.com/watch?v=-dgvBb5ke-E

>А если сереьезно, то и из навороченной БМП хреновый РУК. БПЛА имхо средство командира для разведки, целеуказания и координации действия подчиненных, а в и деальных условиях и для прямого управления. Но масштаб сего действа в обычных частях ниже взвода ИМХО опускать не стоит. В спецназе наверное до отделения (группы). Однако возить сие чудо ИМХО можно в и в Тигре, а если приспичит, то в бардаке БМП или бэтэра, но не в ангаре на БМП. А вообще идея с ангаром забавное. Изделие "Голубятня".
Ну тут консенсус. Танкам - танково, артиллерии - артиллериево, смешивать не стоит.

От	Игорь Скородумов
К	RuLavan (15.10.2014 15:02:41)
Дата	15.10.2014 22:34:46

Re: А для...

>Хоть и не пятница, но... :) На перспективную тяжёлую БМП надо сразу ставить ангар-зарядник на 3-4 бортовых микро-БЛА, которые помимо всяческой разведки будут и оптически отслеживать разрывы её 100-мм и помогать СУО БМП автовычислять поправки и накрывать стационарную цель с ЗОП третьим снарядом без участия экипажа. Он должен только пальчиком в экран тыкать, куда сняряд хочет положить.

ИМХО- это будушее бронетанковых войск. Платформа для БПЛА. А БПЛА должны быть многофункциональными... Сейчас флот потренируется и затем как всегда пойдет на сушу...

С уважением
Игорь

От	Роман Алымов
К	RuLavan (15.10.2014 15:02:41)
Дата	15.10.2014 15:24:46

Зачем беспилотник? (+)

Доброе время суток!
Подозреваю, что простенькая камера на телескопической штанге типа спиннинга заменит беспилотник в очень многих случаях в звене отделение-взвод - при этом за малую долю цены.
С уважением, Роман

От	Ibuki
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 17:34:04

Hovermast

От	Виктор Крестинин
К	Ibuki (15.10.2014 17:34:04)
Дата	17.10.2014 10:42:44

Опыт ПМВ же! (тм)))))

https://cdn.gollos.com/6371/Prod/925755/Modeli_Roden_rn008_01.jpg

От	Лейтенант
К	Ibuki (15.10.2014 17:34:04)
Дата	17.10.2014 09:36:07

Интресно, а радар ЗРК на такую штуку прицепить можно? (-)

От	Рядовой-К
К	Лейтенант (17.10.2014 09:36:07)
Дата	17.10.2014 10:33:14

Автомат сопровождения цели - не слышали? :)) (-)

От	Лейтенант
К	Рядовой-К (17.10.2014 10:33:14)
Дата	17.10.2014 21:00:18

Слышал, но не понимаю причем тут это. Я имел в виду большой ЗРК

А то кактам мучаются с раскладными мачтами - больно смотреть, а высота все равно с так себе. А тут можно поднять и повыше.

От	nnn
К	Лейтенант (17.10.2014 21:00:18)
Дата	18.10.2014 14:37:32

почему на кораблях не используют дирижабли как платформы антенн ?

>А то кактам мучаются с раскладными мачтами - больно смотреть, а высота все равно с так себе. А тут можно поднять и повыше.

Энергетики много, зацепится тросом в море почти не за кого, дальность вырастает в разы

От	объект 925
К	nnn (18.10.2014 14:37:32)
Дата	19.10.2014 12:45:53

Ре: а почему воздушных змеев не ипользуют как на гражданских судах?

http://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/technik-motor/1032361634/1.525867/article_multimedia_overview/sail-away.jpg

:))
Алеxей

От	Денис Лобко
К	объект 925 (19.10.2014 12:45:53)
Дата	19.10.2014 12:50:11

это у вас не воздушный змей а парус

Wazzup, bro?
> http://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/technik-motor/1032361634/1.525867/article_multimedia_overview/sail-away.jpg

>:))

это на картинке парус с электронным управлением, который якобы экономит кучу топлива

С уважением, Денис Лобко.

От	объект 925
К	Денис Лобко (19.10.2014 12:50:11)
Дата	19.10.2014 12:59:18

Все что не закрпелено на мачте корабля, не парус. ИМХО. (-)

От	Лейтенант
К	nnn (18.10.2014 14:37:32)
Дата	19.10.2014 12:42:25

Дирижабль уж больно чуствителен к ветровой нагрузке и громоздкий

в боеготовом состоянии, а быстрый перевод из сложенного в боеготовое невозможен. Привязной электровертолет этих недостоков лишен, а что жрет электричества много - не критично.

От	nnn
К	Лейтенант (19.10.2014 12:42:25)
Дата	19.10.2014 14:09:27

ИМХО и дирижаблю, и электровертолету не легко понять настоящую ФАР-у

>в боеготовом состоянии, а быстрый перевод из сложенного в боеготовое невозможен. Привязной электровертолет этих недостоков лишен, а что жрет электричества много - не критично.

чтобы иметь приличное разрешение , дальность и круговой обзор и еще парусность всего этого сооружения огромная

От	Рядовой-К
К	Ibuki (15.10.2014 17:34:04)
Дата	15.10.2014 17:50:51

А вот эта штука мне очень нравиться. (-)

От	Роман Алымов
К	Рядовой-К (15.10.2014 17:50:51)
Дата	15.10.2014 17:57:05

Интересно, обычный коптер можно переделать в такое? (+)

Доброе время суток!
Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....
С уважением, Роман

От	Генри Путль
К	Роман Алымов (15.10.2014 17:57:05)
Дата	16.10.2014 14:36:21

Оно же демаскирует, почти как монгольфьер

И Вам не болеть!
>Доброе время суток!
> Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....

Идеальная штука, чтобы объявить о своей позиции.

>С уважением, Роман
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	Ibuki
К	Генри Путль (16.10.2014 14:36:21)
Дата	16.10.2014 17:26:24

Re: Оно же...

>И Вам не болеть!
>>Доброе время суток!
>> Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....
>
>Идеальная штука, чтобы объявить о своей позиции.
Все познается в сравнении. Вместо подъема такой штуки и высматривания с 3 км поверх деревьев альтернатива может быть - подъехать на 500 метров подставляя по пути борт всему ПТО.

От	bedal
К	Ibuki (16.10.2014 17:26:24)
Дата	17.10.2014 09:38:53

мачту быстро не поднимешь и не спустишь. А ведь речь о БМП, ей стоять опасно (-)

От	Ibuki
К	bedal (17.10.2014 09:38:53)
Дата	17.10.2014 18:08:58

Re: мачту быстро...

Стоять или ездить в 500 метрах от вражеских позиций тоже опасно.

От	bedal
К	Ibuki (17.10.2014 18:08:58)
Дата	17.10.2014 21:21:54

в любом случае с мачтой вообще БМП смысла не имеет ни малейшего (-)

От	Роман Алымов
К	Генри Путль (16.10.2014 14:36:21)
Дата	16.10.2014 15:58:33

Его не видно, особенно в индустриальном пейзаже (-)

От	АМ
К	Роман Алымов (15.10.2014 17:57:05)
Дата	15.10.2014 21:42:08

портативный? Было бы круто (-)

От	Antenna
К	АМ (15.10.2014 21:42:08)
Дата	15.10.2014 21:53:05

Костюмчик не забыть.

http://www.youtube.com/watch?v=Kp1coAeeRCI

От	АМ
К	Antenna (15.10.2014 21:53:05)
Дата	15.10.2014 22:02:50

зачем? (-)

От	Antenna
К	АМ (15.10.2014 22:02:50)
Дата	16.10.2014 11:09:11

Хороший громоотвод получится из привязного беспилотника.

Да еще на возвышенности встать, чтобы дальше видно было. Без костюмчика никак.

От	Рядовой-К
К	Роман Алымов (15.10.2014 17:57:05)
Дата	15.10.2014 18:10:29

Re: Интересно, обычный...

>Доброе время суток!
> Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....

Если посадить на кабель, то можно и питание через него давать и инфу не по радиоканалу, а тож по кабелю снимать...
Ну, для артиллерии, всё ж таки маловат обзор будет и со многими зонами закрытия, а вот для танкистов и бронепехоты на передовой или разведчиков там же - очень интересно.

>С уважением, Роман
http://www.ryadovoy.ru

От	AMX
К	Рядовой-К (15.10.2014 18:10:29)
Дата	16.10.2014 16:18:27

Re: Интересно, обычный...

>Ну, для артиллерии, всё ж таки маловат обзор будет и со многими зонами закрытия, а вот для танкистов и бронепехоты на передовой или разведчиков там же - очень интересно.

Для артиллерии и звука может быть достаточно. В этом случае поднятие приемников над местностью рулит.

От	Роман Алымов
К	Рядовой-К (15.10.2014 18:10:29)
Дата	15.10.2014 18:42:57

С колоколен и прочих вышек корректировали же (+)

Доброе время суток!
А коптер сможет подняться заметно выше, чем дерево или колокольня.
С уважением, Роман

От	Рядовой-К
К	Роман Алымов (15.10.2014 18:42:57)
Дата	15.10.2014 20:36:49

Придётся ставить камеру с высоким разрешением

а это и вес, и стоимость... Дальности наблюдения то не малые нужны....
Да и закрытости всё-равно останутся.

>Доброе время суток!
> А коптер сможет подняться заметно выше, чем дерево или колокольня.
>С уважением, Роман
http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (15.10.2014 20:36:49)
Дата	15.10.2014 20:54:38

Ре: Придётся ставить...

>а это и вес, и стоимость... Дальности наблюдения то не малые нужны....
>Да и закрытости всё-равно останутся.

зато возможности, поставим тепловизор кругового обзора:

http://www.trancons.ru/products/cooled_thermovision

От	Рядовой-К
К	АМ (15.10.2014 20:54:38)
Дата	15.10.2014 22:32:35

Ре: Придётся ставить...

>>а это и вес, и стоимость... Дальности наблюдения то не малые нужны....
>>Да и закрытости всё-равно останутся.
>
>зато возможности, поставим тепловизор кругового обзора:

> http://www.trancons.ru/products/cooled_thermovision

Прикольная штучка... Только в нашем случае надо смотреть в довольно узком секторе - круговой обзор ни к чему.
http://www.ryadovoy.ru

От	RuLavan
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 16:17:24

Re: Зачем беспилотник?

>Доброе время суток!
> Подозреваю, что простенькая камера на телескопической штанге типа спиннинга заменит беспилотник в очень многих случаях в звене отделение-взвод - при этом за малую долю цены.
>С уважением, Роман

Штанга - это очень узкоспециализировано. Собственная "малая авиация" даёт гораздо больше возможностей. Например, колонна бронетехники, окружённая стайкой собственных БЛА ведущих полуавтоматическое выявление угроз впереди и по флангам дело уже не послезавтра, а ближе. А лет через 20 бронетехника без БЛА вообще будет уделом папуасий :)

Врут, поди, как всегда...

От	Иван Уфимцев
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 15:54:32

Это частный (вырожденный) случай.

Доброго времени суток, Роман Алымов.

> Подозреваю, что простенькая камера на телескопической штанге типа спиннинга заменит беспилотник в очень многих случаях в звене отделение-взвод - при этом за малую долю цены.

Т.е. привязной беспилотник с жёсткой связью. Но на данный момент, невзирая на техническую возможность, выдвижная штанга с
комбинированной (оптика с матрицей плюс кусок двухдиапазонной РЛС) "головкой" нужна разве что для БРМ и "командирских линейных" БМП
[/БТР/ЛТ/СТ/ОБТ]. Для остальных -- это будет очередная "непонятная и непонятно зачем нужная хрень которая занимает место" типа
панорамного прицела.

--
CU, IVan.

От	bedal
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 15:46:27

беспилотник умеет ещё много чего лучше, чем штанга

плюс не демаскирует так. Да и штанга для работы на ходу должна быть неслабая... стабилизировать камеру на ней - почти фантастически сложно будет. И вовсе не факт, что она увидит, что там за холмом с разрывом получилось.

Выстреливаемый беспилотник может оказаться даже более дешёвым решением (наверняка значительная часть сможет вернуться к заданной точке, где их будут подбирать для повторного использования).

От	RuLavan
К	bedal (15.10.2014 15:46:27)
Дата	15.10.2014 16:25:46

Re: беспилотник умеет...

>Выстреливаемый беспилотник может оказаться даже более дешёвым решением (наверняка значительная часть сможет вернуться к заданной точке, где их будут подбирать для повторного использования).

Стрелять не обязательно. Вертолётные и мультикоптерные схемы позволяют обеспечить автоматический старт и посадку в движении (в крайнем случае на короткой остановке) прямо на бронетехнику. С автоматической же подзарядкой от бортовой сети, что при комплекте из 3-4 аппаратов позволит постоянное их присутствие в воздухе при необходимости.

Врут, поди, как всегда...

От	bedal
К	RuLavan (15.10.2014 16:25:46)
Дата	16.10.2014 10:34:57

Да, но это несколько глубже в тыл имеет смысл

самостоятельный подъём - долго и потеря энергии. Проще и намного выгоднее "подкинуть" в контейнере, а там пусть раскрывается и летит. Тем более, что так и проблема компактного размещения на носителе решается.

Посадка точно на носитель - тоже преизрядный гемор и большая трата энергии (которой у мелкого аппарата совсем не дофига). Плюс проблемы поиска точки посадки, нарушения скрытности и т.п. При этом вероятность того, что всё в боевых условиях будет абсолютно успешно, можно будет перезарядиться и дальше лететь - невелика. Куда проще сажать куда-нибудь более-менее в тыл и там их подбирать. Освободившееся от посадочной площадки и зарядных устройств место и массу на носителе потратить на дополнительные контейнеры с БЛА, так что проблема "больше пускать нечего" теряет остроту.
И ещё один плюс - всё можно будет скомпоновать удобное и ставить/снимать по необходимости. Система с обычным стартом и тем более посадкой гораздо более громоздка и демаскирует носитель.

От	Роман Алымов
К	bedal (15.10.2014 15:46:27)
Дата	15.10.2014 15:49:33

Сильно ли нужна работа с ходу? (-)

От	bedal
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:49:33)
Дата	16.10.2014 10:36:31

Это БМП, а не самоходка в 15км в тылу. Лишняя нужда стоять для неё смертельна

тем более - с такой демаскирующей дурой, не хватает только лампочки и флажка для пущей заметности.