ВИФ2 NE: Ветка : Почему?

От	Рядовой-К
К	Antenna
Дата	15.10.2014 13:31:00
Рубрики	Стрелковое оружие;

Почему?

Почему вы так думаете? Повышается вероятность поражения ББМ если такой компьютеризированный прицел окажется на гранатомёте, особенно - дальнобойном?

А, кстати, повышается значимость возможности стрельбы с ЗОП; что наиболее эффективно будет именно с 100-ки - остальные решения (кроме Аг-57) на такое просто не способны.

http://www.ryadovoy.ru

От	RuLavan
К	Рядовой-К (15.10.2014 13:31:00)
Дата	15.10.2014 15:02:41

А для стрельбы с ЗОП

>Почему вы так думаете? Повышается вероятность поражения ББМ если такой компьютеризированный прицел окажется на гранатомёте, особенно - дальнобойном?

>А, кстати, повышается значимость возможности стрельбы с ЗОП; что наиболее эффективно будет именно с 100-ки - остальные решения (кроме Аг-57) на такое просто не способны.

> http://www.ryadovoy.ru

Хоть и не пятница, но... :) На перспективную тяжёлую БМП надо сразу ставить ангар-зарядник на 3-4 бортовых микро-БЛА, которые помимо всяческой разведки будут и оптически отслеживать разрывы её 100-мм и помогать СУО БМП автовычислять поправки и накрывать стационарную цель с ЗОП третьим снарядом без участия экипажа. Он должен только пальчиком в экран тыкать, куда сняряд хочет положить.

Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.

Врут, поди, как всегда...

От	UFO
К	RuLavan (15.10.2014 15:02:41)
Дата	16.10.2014 17:00:01

Все эти карманные беспилотники годятся только гонять пейзан.

Приветствую Вас!

>Хоть и не пятница, но... :) На перспективную тяжёлую БМП надо сразу ставить ангар-зарядник на 3-4 бортовых микро-БЛА, которые помимо всяческой разведки будут и оптически отслеживать разрывы её 100-мм и помогать СУО БМП автовычислять поправки и накрывать стационарную цель с ЗОП третьим снарядом без участия экипажа. Он должен только пальчиком в экран тыкать, куда сняряд хочет положить.

>Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.

Потому, что реальный противник врубает помехи и карликовые приемо-передатчики мини БПЛА заканчивают работать. К слову сказать, не легче придется и большим дронам, работающим вдали от своих баз. Только выполнение автономных полетных заданий.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (16.10.2014 17:00:01)
Дата	16.10.2014 17:07:18

Re: Все эти...

>>Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.
>
>Потому, что реальный противник врубает помехи и карликовые приемо-передатчики мини БПЛА заканчивают работать.
Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.

От	UFO
К	Ibuki (16.10.2014 17:07:18)
Дата	16.10.2014 17:13:47

Re: Все эти...

Приветствую Вас!
>>>Ну либо сразу использовать банальные корректируемые снаряды с подсветкой с тех же бортовых беспилотников.
>>
>>Потому, что реальный противник врубает помехи и карликовые приемо-передатчики мини БПЛА заканчивают работать.
>Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.

Навороченное оружие оправдано использовать для истребления столь же навороченного противника. Для гоняния пейзан и армий типа украинской и грузинской БМП с тремя пушками, 8-ю ПТУРами и ангаром беспилотников избыточно. Достаточно работы всех видов разведки и артиллерии с закрытых позиций. Изредко, чтобы страха Божьего не теряли - авиация и тактические ракеты. Всё. Никаких непосредственных контактов БМП с противником.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Ibuki
К	UFO (16.10.2014 17:13:47)
Дата	16.10.2014 17:23:01

Re: Все эти...

>>Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.
>
>Навороченное оружие оправдано использовать для истребления столь же навороченного противника. Для гоняния пейзан и армий типа украинской и грузинской БМП с тремя пушками, 8-ю ПТУРами и ангаром беспилотников избыточно.
В событиях на Украине как раз бум применения БПЛА.

>Достаточно работы всех видов разведки
Зачем шлепать по растяжками и засадам пешком когда можно послать квадрокоптер?

>Всё. Никаких непосредственных контактов
Ну то есть РУК из БПЛА в комплексе с дальнобойным средствами поражения или сами по себе как ударные. Об этой навороченности и идет речь.

От	UFO
К	Ibuki (16.10.2014 17:23:01)
Дата	16.10.2014 23:59:34

Re: Все эти...

Приветствую Вас!
>>>Реальный противник глядя на летающие над головой грузинские БПЛА грозился сесть на дельтолплан и рубить БПЛА шашкой.
>>
>>Навороченное оружие оправдано использовать для истребления столь же навороченного противника. Для гоняния пейзан и армий типа украинской и грузинской БМП с тремя пушками, 8-ю ПТУРами и ангаром беспилотников избыточно.
>В событиях на Украине как раз бум применения БПЛА.

>>Достаточно работы всех видов разведки
>Зачем шлепать по растяжками и засадам пешком когда можно послать квадрокоптер?

>>Всё. Никаких непосредственных контактов
>Ну то есть РУК из БПЛА в комплексе с дальнобойным средствами поражения или сами по себе как ударные. Об этой навороченности и идет речь.

Давайте пойдем дальше и сдлеаем РУК из каждого пехотинца. Каждому БПЛА с лазером подсветки
и маленький миномет с минами с лазерной ГСН.
А если сереьезно, то и из навороченной БМП хреновый РУК. БПЛА имхо средство командира для разведки, целеуказания и координации действия подчиненных, а в и деальных условиях и для прямого управления. Но масштаб сего действа в обычных частях ниже взвода ИМХО опускать не стоит. В спецназе наверное до отделения (группы). Однако возить сие чудо ИМХО можно в и в Тигре, а если приспичит, то в бардаке БМП или бэтэра, но не в ангаре на БМП. А вообще идея с ангаром забавное. Изделие "Голубятня".

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	bedal
К	UFO (16.10.2014 23:59:34)
Дата	17.10.2014 09:44:54

опять "железный дровосек"?

типичная ошибка воображать робота непременно, как железного человека и с радостью указывать на кучу недостатков.

Аналогично ошибочно представлять БЛА поля боя как планеры из кружка пионеров. Контейнер, миномётный старт. Всё компактно и размещаемо на разных видах техники. При этом не тратится бортовой запас энергии на набор высоты и не так демаскируется точка пуска.
Садиться БЛА в боевых условиях - не имеет особого смысла. Проще улетать в заданную точку в тыл (хотя бы недалёкий). Там позже подберут, подремонтируют при необходимости, подзарядят/заправят...

От	Ibuki
К	UFO (16.10.2014 23:59:34)
Дата	17.10.2014 00:08:43

Re: Все эти...

>>Ну то есть РУК из БПЛА в комплексе с дальнобойным средствами поражения или сами по себе как ударные. Об этой навороченности и идет речь.
>Давайте пойдем дальше и сделаем РУК из каждого пехотинца.
С прогрессом и айфонами? Пожалуйста ^_^
https://www.youtube.com/watch?v=-dgvBb5ke-E

>А если сереьезно, то и из навороченной БМП хреновый РУК. БПЛА имхо средство командира для разведки, целеуказания и координации действия подчиненных, а в и деальных условиях и для прямого управления. Но масштаб сего действа в обычных частях ниже взвода ИМХО опускать не стоит. В спецназе наверное до отделения (группы). Однако возить сие чудо ИМХО можно в и в Тигре, а если приспичит, то в бардаке БМП или бэтэра, но не в ангаре на БМП. А вообще идея с ангаром забавное. Изделие "Голубятня".
Ну тут консенсус. Танкам - танково, артиллерии - артиллериево, смешивать не стоит.

От	Игорь Скородумов
К	RuLavan (15.10.2014 15:02:41)
Дата	15.10.2014 22:34:46

Re: А для...

>Хоть и не пятница, но... :) На перспективную тяжёлую БМП надо сразу ставить ангар-зарядник на 3-4 бортовых микро-БЛА, которые помимо всяческой разведки будут и оптически отслеживать разрывы её 100-мм и помогать СУО БМП автовычислять поправки и накрывать стационарную цель с ЗОП третьим снарядом без участия экипажа. Он должен только пальчиком в экран тыкать, куда сняряд хочет положить.

ИМХО- это будушее бронетанковых войск. Платформа для БПЛА. А БПЛА должны быть многофункциональными... Сейчас флот потренируется и затем как всегда пойдет на сушу...

С уважением
Игорь

От	Роман Алымов
К	RuLavan (15.10.2014 15:02:41)
Дата	15.10.2014 15:24:46

Зачем беспилотник? (+)

Доброе время суток!
Подозреваю, что простенькая камера на телескопической штанге типа спиннинга заменит беспилотник в очень многих случаях в звене отделение-взвод - при этом за малую долю цены.
С уважением, Роман

От	Ibuki
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 17:34:04

Hovermast

От	Виктор Крестинин
К	Ibuki (15.10.2014 17:34:04)
Дата	17.10.2014 10:42:44

Опыт ПМВ же! (тм)))))

https://cdn.gollos.com/6371/Prod/925755/Modeli_Roden_rn008_01.jpg

От	Лейтенант
К	Ibuki (15.10.2014 17:34:04)
Дата	17.10.2014 09:36:07

Интресно, а радар ЗРК на такую штуку прицепить можно? (-)

От	Рядовой-К
К	Лейтенант (17.10.2014 09:36:07)
Дата	17.10.2014 10:33:14

Автомат сопровождения цели - не слышали? :)) (-)

От	Лейтенант
К	Рядовой-К (17.10.2014 10:33:14)
Дата	17.10.2014 21:00:18

Слышал, но не понимаю причем тут это. Я имел в виду большой ЗРК

А то кактам мучаются с раскладными мачтами - больно смотреть, а высота все равно с так себе. А тут можно поднять и повыше.

От	nnn
К	Лейтенант (17.10.2014 21:00:18)
Дата	18.10.2014 14:37:32

почему на кораблях не используют дирижабли как платформы антенн ?

>А то кактам мучаются с раскладными мачтами - больно смотреть, а высота все равно с так себе. А тут можно поднять и повыше.

Энергетики много, зацепится тросом в море почти не за кого, дальность вырастает в разы

От	объект 925
К	nnn (18.10.2014 14:37:32)
Дата	19.10.2014 12:45:53

Ре: а почему воздушных змеев не ипользуют как на гражданских судах?

http://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/technik-motor/1032361634/1.525867/article_multimedia_overview/sail-away.jpg

:))
Алеxей

От	Денис Лобко
К	объект 925 (19.10.2014 12:45:53)
Дата	19.10.2014 12:50:11

это у вас не воздушный змей а парус

Wazzup, bro?
> http://media1.faz.net/ppmedia/aktuell/technik-motor/1032361634/1.525867/article_multimedia_overview/sail-away.jpg

>:))

это на картинке парус с электронным управлением, который якобы экономит кучу топлива

С уважением, Денис Лобко.

От	объект 925
К	Денис Лобко (19.10.2014 12:50:11)
Дата	19.10.2014 12:59:18

Все что не закрпелено на мачте корабля, не парус. ИМХО. (-)

От	Лейтенант
К	nnn (18.10.2014 14:37:32)
Дата	19.10.2014 12:42:25

Дирижабль уж больно чуствителен к ветровой нагрузке и громоздкий

в боеготовом состоянии, а быстрый перевод из сложенного в боеготовое невозможен. Привязной электровертолет этих недостоков лишен, а что жрет электричества много - не критично.

От	nnn
К	Лейтенант (19.10.2014 12:42:25)
Дата	19.10.2014 14:09:27

ИМХО и дирижаблю, и электровертолету не легко понять настоящую ФАР-у

>в боеготовом состоянии, а быстрый перевод из сложенного в боеготовое невозможен. Привязной электровертолет этих недостоков лишен, а что жрет электричества много - не критично.

чтобы иметь приличное разрешение , дальность и круговой обзор и еще парусность всего этого сооружения огромная

От	Рядовой-К
К	Ibuki (15.10.2014 17:34:04)
Дата	15.10.2014 17:50:51

А вот эта штука мне очень нравиться. (-)

От	Роман Алымов
К	Рядовой-К (15.10.2014 17:50:51)
Дата	15.10.2014 17:57:05

Интересно, обычный коптер можно переделать в такое? (+)

Доброе время суток!
Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....
С уважением, Роман

От	Генри Путль
К	Роман Алымов (15.10.2014 17:57:05)
Дата	16.10.2014 14:36:21

Оно же демаскирует, почти как монгольфьер

И Вам не болеть!
>Доброе время суток!
> Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....

Идеальная штука, чтобы объявить о своей позиции.

>С уважением, Роман
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	Ibuki
К	Генри Путль (16.10.2014 14:36:21)
Дата	16.10.2014 17:26:24

Re: Оно же...

>И Вам не болеть!
>>Доброе время суток!
>> Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....
>
>Идеальная штука, чтобы объявить о своей позиции.
Все познается в сравнении. Вместо подъема такой штуки и высматривания с 3 км поверх деревьев альтернатива может быть - подъехать на 500 метров подставляя по пути борт всему ПТО.

От	bedal
К	Ibuki (16.10.2014 17:26:24)
Дата	17.10.2014 09:38:53

мачту быстро не поднимешь и не спустишь. А ведь речь о БМП, ей стоять опасно (-)

От	Ibuki
К	bedal (17.10.2014 09:38:53)
Дата	17.10.2014 18:08:58

Re: мачту быстро...

Стоять или ездить в 500 метрах от вражеских позиций тоже опасно.

От	bedal
К	Ibuki (17.10.2014 18:08:58)
Дата	17.10.2014 21:21:54

в любом случае с мачтой вообще БМП смысла не имеет ни малейшего (-)

От	Роман Алымов
К	Генри Путль (16.10.2014 14:36:21)
Дата	16.10.2014 15:58:33

Его не видно, особенно в индустриальном пейзаже (-)

От	АМ
К	Роман Алымов (15.10.2014 17:57:05)
Дата	15.10.2014 21:42:08

портативный? Было бы круто (-)

От	Antenna
К	АМ (15.10.2014 21:42:08)
Дата	15.10.2014 21:53:05

Костюмчик не забыть.

http://www.youtube.com/watch?v=Kp1coAeeRCI

От	АМ
К	Antenna (15.10.2014 21:53:05)
Дата	15.10.2014 22:02:50

зачем? (-)

От	Antenna
К	АМ (15.10.2014 22:02:50)
Дата	16.10.2014 11:09:11

Хороший громоотвод получится из привязного беспилотника.

Да еще на возвышенности встать, чтобы дальше видно было. Без костюмчика никак.

От	Рядовой-К
К	Роман Алымов (15.10.2014 17:57:05)
Дата	15.10.2014 18:10:29

Re: Интересно, обычный...

>Доброе время суток!
> Минус вес батарей и передатчиков, плюс вес кабеля. Моторы не перегреются от длительного висения? Идеальная штука для батареи миномётов, скажем....

Если посадить на кабель, то можно и питание через него давать и инфу не по радиоканалу, а тож по кабелю снимать...
Ну, для артиллерии, всё ж таки маловат обзор будет и со многими зонами закрытия, а вот для танкистов и бронепехоты на передовой или разведчиков там же - очень интересно.

>С уважением, Роман
http://www.ryadovoy.ru

От	AMX
К	Рядовой-К (15.10.2014 18:10:29)
Дата	16.10.2014 16:18:27

Re: Интересно, обычный...

>Ну, для артиллерии, всё ж таки маловат обзор будет и со многими зонами закрытия, а вот для танкистов и бронепехоты на передовой или разведчиков там же - очень интересно.

Для артиллерии и звука может быть достаточно. В этом случае поднятие приемников над местностью рулит.

От	Роман Алымов
К	Рядовой-К (15.10.2014 18:10:29)
Дата	15.10.2014 18:42:57

С колоколен и прочих вышек корректировали же (+)

Доброе время суток!
А коптер сможет подняться заметно выше, чем дерево или колокольня.
С уважением, Роман

От	Рядовой-К
К	Роман Алымов (15.10.2014 18:42:57)
Дата	15.10.2014 20:36:49

Придётся ставить камеру с высоким разрешением

а это и вес, и стоимость... Дальности наблюдения то не малые нужны....
Да и закрытости всё-равно останутся.

>Доброе время суток!
> А коптер сможет подняться заметно выше, чем дерево или колокольня.
>С уважением, Роман
http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (15.10.2014 20:36:49)
Дата	15.10.2014 20:54:38

Ре: Придётся ставить...

>а это и вес, и стоимость... Дальности наблюдения то не малые нужны....
>Да и закрытости всё-равно останутся.

зато возможности, поставим тепловизор кругового обзора:

http://www.trancons.ru/products/cooled_thermovision

От	Рядовой-К
К	АМ (15.10.2014 20:54:38)
Дата	15.10.2014 22:32:35

Ре: Придётся ставить...

>>а это и вес, и стоимость... Дальности наблюдения то не малые нужны....
>>Да и закрытости всё-равно останутся.
>
>зато возможности, поставим тепловизор кругового обзора:

> http://www.trancons.ru/products/cooled_thermovision

Прикольная штучка... Только в нашем случае надо смотреть в довольно узком секторе - круговой обзор ни к чему.
http://www.ryadovoy.ru

От	RuLavan
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 16:17:24

Re: Зачем беспилотник?

>Доброе время суток!
> Подозреваю, что простенькая камера на телескопической штанге типа спиннинга заменит беспилотник в очень многих случаях в звене отделение-взвод - при этом за малую долю цены.
>С уважением, Роман

Штанга - это очень узкоспециализировано. Собственная "малая авиация" даёт гораздо больше возможностей. Например, колонна бронетехники, окружённая стайкой собственных БЛА ведущих полуавтоматическое выявление угроз впереди и по флангам дело уже не послезавтра, а ближе. А лет через 20 бронетехника без БЛА вообще будет уделом папуасий :)

Врут, поди, как всегда...

От	Иван Уфимцев
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 15:54:32

Это частный (вырожденный) случай.

Доброго времени суток, Роман Алымов.

> Подозреваю, что простенькая камера на телескопической штанге типа спиннинга заменит беспилотник в очень многих случаях в звене отделение-взвод - при этом за малую долю цены.

Т.е. привязной беспилотник с жёсткой связью. Но на данный момент, невзирая на техническую возможность, выдвижная штанга с
комбинированной (оптика с матрицей плюс кусок двухдиапазонной РЛС) "головкой" нужна разве что для БРМ и "командирских линейных" БМП
[/БТР/ЛТ/СТ/ОБТ]. Для остальных -- это будет очередная "непонятная и непонятно зачем нужная хрень которая занимает место" типа
панорамного прицела.

--
CU, IVan.

От	bedal
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:24:46)
Дата	15.10.2014 15:46:27

беспилотник умеет ещё много чего лучше, чем штанга

плюс не демаскирует так. Да и штанга для работы на ходу должна быть неслабая... стабилизировать камеру на ней - почти фантастически сложно будет. И вовсе не факт, что она увидит, что там за холмом с разрывом получилось.

Выстреливаемый беспилотник может оказаться даже более дешёвым решением (наверняка значительная часть сможет вернуться к заданной точке, где их будут подбирать для повторного использования).

От	RuLavan
К	bedal (15.10.2014 15:46:27)
Дата	15.10.2014 16:25:46

Re: беспилотник умеет...

>Выстреливаемый беспилотник может оказаться даже более дешёвым решением (наверняка значительная часть сможет вернуться к заданной точке, где их будут подбирать для повторного использования).

Стрелять не обязательно. Вертолётные и мультикоптерные схемы позволяют обеспечить автоматический старт и посадку в движении (в крайнем случае на короткой остановке) прямо на бронетехнику. С автоматической же подзарядкой от бортовой сети, что при комплекте из 3-4 аппаратов позволит постоянное их присутствие в воздухе при необходимости.

Врут, поди, как всегда...

От	bedal
К	RuLavan (15.10.2014 16:25:46)
Дата	16.10.2014 10:34:57

Да, но это несколько глубже в тыл имеет смысл

самостоятельный подъём - долго и потеря энергии. Проще и намного выгоднее "подкинуть" в контейнере, а там пусть раскрывается и летит. Тем более, что так и проблема компактного размещения на носителе решается.

Посадка точно на носитель - тоже преизрядный гемор и большая трата энергии (которой у мелкого аппарата совсем не дофига). Плюс проблемы поиска точки посадки, нарушения скрытности и т.п. При этом вероятность того, что всё в боевых условиях будет абсолютно успешно, можно будет перезарядиться и дальше лететь - невелика. Куда проще сажать куда-нибудь более-менее в тыл и там их подбирать. Освободившееся от посадочной площадки и зарядных устройств место и массу на носителе потратить на дополнительные контейнеры с БЛА, так что проблема "больше пускать нечего" теряет остроту.
И ещё один плюс - всё можно будет скомпоновать удобное и ставить/снимать по необходимости. Система с обычным стартом и тем более посадкой гораздо более громоздка и демаскирует носитель.

От	Роман Алымов
К	bedal (15.10.2014 15:46:27)
Дата	15.10.2014 15:49:33

Сильно ли нужна работа с ходу? (-)

От	bedal
К	Роман Алымов (15.10.2014 15:49:33)
Дата	16.10.2014 10:36:31

Это БМП, а не самоходка в 15км в тылу. Лишняя нужда стоять для неё смертельна

тем более - с такой демаскирующей дурой, не хватает только лампочки и флажка для пущей заметности.

От	Antenna
К	Рядовой-К (15.10.2014 13:31:00)
Дата	15.10.2014 13:52:32

Потому-что спорили о рубежах спешивания, о пулемете, о превосходстве в огне ..

А тут дальность большая. Пулемет? А зачем он? Для громыхания? Поставить такой прицел на пулемет? А где столько целей для него взять если он стреляет без промаха?
Связь в прицел интегрирована. Свяжут ведь с ИС поля боя и информация о цели перекидывается сразу на САУ. А зачем тогда танк или тяжелая БМП..
Модификацию этого прицела поставить на гранатомет, легкий миномет.
Вопросов слишком много возникает, чтобы предметно говорить об облике БМП-БТР. Язык почесать только. Маленькая локальная технологическая сингулярность.

От	Максим Гераськин
К	Antenna (15.10.2014 13:52:32)
Дата	16.10.2014 13:33:03

Re: Потому-что спорили...

>А тут дальность большая. Пулемет? А зачем он? Для громыхания? Поставить такой прицел на пулемет? А где столько целей для него взять если он стреляет без промаха?

Как-то сомнительно, что без промаха. Вероятность попадания увеличивается, это да.

На километре круг рассеивания под метр будет, а то и больше.

От	Rwester
К	Antenna (15.10.2014 13:52:32)
Дата	16.10.2014 07:00:13

так в этом вся фишка!

Здравствуйте!

>пулемет? А где столько целей для него взять если он стреляет без промаха?
вот был вопрос не так давно как с бпла бороться. Так и бороться - расстреливать. по крайней мере мелкие.

Рвестер, с уважением

От	АМ
К	Рядовой-К (15.10.2014 13:31:00)
Дата	15.10.2014 13:47:59

Ре: Почему?

>А, кстати, повышается значимость возможности стрельбы с ЗОП; что наиболее эффективно будет именно с 100-ки - остальные решения (кроме Аг-57) на такое просто не способны.

согласен, с всякими прибамбасами пехота с переносным оружием, даже индивидуальным, на дальности прямой видимости будет обладать огневой мощью на уровне всяких пушек, тоесть при поддержке пехоты огонь такой пушки не повысит принципиально огневые возможности пехоты, тогда зачем вытаскивать БМП на прямую наводку?

Таким образом БТР или БМП с возможностью вести эффективный огонь с ЗОП.

От	Рядовой-К
К	АМ (15.10.2014 13:47:59)
Дата	15.10.2014 14:58:57

Ре: Почему?

>>А, кстати, повышается значимость возможности стрельбы с ЗОП; что наиболее эффективно будет именно с 100-ки - остальные решения (кроме Аг-57) на такое просто не способны.
>
>согласен, с всякими прибамбасами пехота с переносным оружием, даже индивидуальным, на дальности прямой видимости будет обладать огневой мощью на уровне всяких пушек, тоесть при поддержке пехоты огонь такой пушки не повысит принципиально огневые возможности пехоты, тогда зачем вытаскивать БМП на прямую наводку?

Придётся, ибо наступать то надо, а сама пехота может и не пойти - то ли дело под прикрытием огнедышащей брони.

>Таким образом БТР или БМП с возможностью вести эффективный огонь с ЗОП.

Тут многие против. Они думают, что им бригадного дивизиона артиллерии и батальонных миномётов хватит на всё и с горкой.

http://www.ryadovoy.ru

От	АМ
К	Рядовой-К (15.10.2014 14:58:57)
Дата	15.10.2014 21:04:46

Ре: Почему?

>>согласен, с всякими прибамбасами пехота с переносным оружием, даже индивидуальным, на дальности прямой видимости будет обладать огневой мощью на уровне всяких пушек, тоесть при поддержке пехоты огонь такой пушки не повысит принципиально огневые возможности пехоты, тогда зачем вытаскивать БМП на прямую наводку?
>
>Придётся, ибо наступать то надо, а сама пехота может и не пойти - то ли дело под прикрытием огнедышащей брони.

дык, боюсь броня эта условна, пехота с такими разведывательными прибамбасами будет обладать и соответствующими средствами поражения, точнее они уже есть.
У пехотинца больше возможностей к скрытому выдвижению на огневые позиции.

>>Таким образом БТР или БМП с возможностью вести эффективный огонь с ЗОП.
>
>Тут многие против. Они думают, что им бригадного дивизиона артиллерии и батальонных миномётов хватит на всё и с горкой.

да уж