От Игорь Абрамов
К Boris
Дата 16.10.2014 20:49:23
Рубрики Современность; Флот; Космос;

Независимо от осуществимости

возникает практический вопрос. Пусть мы такое изделие изготовили, подключили неким образм к нагрузке и оно работает на полую мощность. Что будет, если соединение с нагрузкой выйдет из строя? Сколько энергии выделится, прежде чем вы это самовар выключим?
От nnn
К Игорь Абрамов (16.10.2014 20:49:23)
Дата 19.10.2014 14:29:58

а что будет если на обычной электростанции неожиданно отключится нагрузка ?

что на тепловой, что на гидро, валы разогнались, крутятся - куда пойдет электроэнергия ? Какая то защита наверно предусмотрена
От Д2009
К Игорь Абрамов (16.10.2014 20:49:23)
Дата 17.10.2014 19:59:32

Re: Независимо от...

>возникает практический вопрос. Пусть мы такое изделие изготовили, подключили неким образм к нагрузке и оно работает на полую мощность. Что будет, если соединение с нагрузкой выйдет из строя? Сколько энергии выделится, прежде чем вы это самовар выключим?

Например, так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-954
От Darkbird
К Д2009 (17.10.2014 19:59:32)
Дата 18.10.2014 15:04:12

Re: Независимо от...

>>возникает практический вопрос. Пусть мы такое изделие изготовили, подключили неким образм к нагрузке и оно работает на полую мощность. Что будет, если соединение с нагрузкой выйдет из строя? Сколько энергии выделится, прежде чем вы это самовар выключим?
>
>Например, так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-954

Что-то вы совсем не о том ссылку дали...
От Д2009
К Darkbird (18.10.2014 15:04:12)
Дата 18.10.2014 16:55:48

Re: Независимо от...

>>>возникает практический вопрос. Пусть мы такое изделие изготовили, подключили неким образм к нагрузке и оно работает на полую мощность. Что будет, если соединение с нагрузкой выйдет из строя? Сколько энергии выделится, прежде чем вы это самовар выключим?
>>
>>Например, так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос-954
>
>Что-то вы совсем не о том ссылку дали...
Ну почему же... Оно же может и упасть..безотносительно к тому, успели его выключить, или нет.
От Justas
К Игорь Абрамов (16.10.2014 20:49:23)
Дата 17.10.2014 09:46:38

Он самозатухает при любом отклонении

Но, конечно, паро-тепловой взрыв может иметь место при недоработке системы.

С уважением - Justas
От Игорь Абрамов
К Justas (17.10.2014 09:46:38)
Дата 17.10.2014 12:05:56

Re: Он самозатухает...

>Но, конечно, паро-тепловой взрыв может иметь место при недоработке системы.

Естественно. именно о нем и речь.
От bedal
К Игорь Абрамов (17.10.2014 12:05:56)
Дата 17.10.2014 14:12:49

всё равно лучше просто атомных

если с "прямой" выработкой энергии, то при разбрасывании радиационное заражение будет много меньше (при правильных материалах в нейтронном потоке).

А, если это гибридный, где нейтронный поток принимает уран (по сути, атомный с нейтронной подпиткой), то тоже безопаснее обычного атомного, так как при пропадании подпитки активный делёж в ядерной части тоже останвливается мгновенно. То есть "забыли, а он расплавился" не будет.

Одна из главных проблем при ядерных авариях - охладить ТВЭЛы, которые продолжают греться (вспомните, как Фукусиму заливали). Этой проблемы не будет точно.
От Darkbird
К bedal (17.10.2014 14:12:49)
Дата 17.10.2014 14:39:45

Re: всё равно...

>если с "прямой" выработкой энергии, то при разбрасывании радиационное заражение будет много меньше (при правильных материалах в нейтронном потоке).

>А, если это гибридный, где нейтронный поток принимает уран (по сути, атомный с нейтронной подпиткой), то тоже безопаснее обычного атомного, так как при пропадании подпитки активный делёж в ядерной части тоже останвливается мгновенно. То есть "забыли, а он расплавился" не будет.

>Одна из главных проблем при ядерных авариях - охладить ТВЭЛы, которые продолжают греться (вспомните, как Фукусиму заливали). Этой проблемы не будет точно.

Если я правильно понял, то либо бабахнет очень сильно, но без глобального грязного заражения, либо вообще не бабахнет? Так?
От bedal
К Darkbird (17.10.2014 14:39:45)
Дата 17.10.2014 15:39:36

да, причём "вообще не бабахнет" гораздо вероятнее

примерно как горение озера нефти (не потушишь - будет палить и палить) против горения в форсунке - малейший сбой в подаче топлива - и огонь потух, даже если потом возобновить подачу.
От bedal
К Игорь Абрамов (16.10.2014 20:49:23)
Дата 17.10.2014 09:29:32

термояд, в отличие от атомных котлов, такой проблемы иметь не будет (-)
От Игорь Абрамов
К bedal (17.10.2014 09:29:32)
Дата 17.10.2014 12:04:33

формально --- разницы нет

в атомном котле процесс аварийной остановки тоже весьма быстр. Однако, проблема есть
От bedal
К Игорь Абрамов (17.10.2014 12:04:33)
Дата 17.10.2014 14:07:02

неет, традиционный

атомный при отсутствии подпитки внешней энергией может благополучно расплавиться.

Термояд и секунды не проживёт.
От alexio
К bedal (17.10.2014 14:07:02)
Дата 17.10.2014 15:34:37

Re: неет, традиционный

>Термояд и секунды не проживёт.

Вы уже знакомы с промышленным методом отбора энергии из термоядерного реактора ? Дьявол там в деталях, если что.
От bedal
К alexio (17.10.2014 15:34:37)
Дата 17.10.2014 15:48:15

так я как раз об этом

если прямой отбор энергии получится, то вообще без проблем. Не представляю, правда, как. Те циклы, в которых это возможно, не реализовать ещё долго и долго. А те, которые можно реализовать, отдают энергию нейтронами, а с них энергию собрать проблематично.

Более реален, вроде бы, гибридный вариант, когда U-238 под потоком нейтронов делится, греется - и идёт обычный съём энергии. При этом тоже при малейшей неполадке термояд-источник сразу гаснет, а U-238 сам, считай, не делится.
Но при тепловом взрыве (вода взорвалась) уже есть, что грязное разбрасывать. Ну, по крайней мере такой пакости, как саморасплавление активного ядра, быть не может.
От alexio
К bedal (17.10.2014 15:48:15)
Дата 17.10.2014 16:32:52

Re: так я...

>Не представляю, правда, как.

Вот в этом и проблема. Если что-то там облучать и вызывать деление - это накопление изотопов, которые в процессе распада греются, что требует непрерывного охлаждения. Ну а другие схемы вроде вообще пока бесперспективны.
От bedal
К alexio (17.10.2014 16:32:52)
Дата 17.10.2014 21:25:50

такой степени обогащения, чтобы саморазогрев был заметным - не будет

и достичь его непросто, и не нужно вовсе, можно раньше изымать, на обогащение - и на АЭС
От alexio
К bedal (17.10.2014 21:25:50)
Дата 18.10.2014 14:43:37

Это уже детали, которых мы не знаем, ибо не готово изделие (-)
От Alexeich
К bedal (17.10.2014 15:48:15)
Дата 17.10.2014 16:02:14

Re: так я...

>Более реален, вроде бы, гибридный вариант, когда U-238 под потоком нейтронов делится, греется - и идёт обычный съём энергии. При этом тоже при малейшей неполадке термояд-источник сразу гаснет, а U-238 сам, считай, не делится.

Так один из базовых вариантов использования термоядерного реактора с 50-х - ядро бридера. Т.е. в середине термояд даже с КПД < 0, вокруг бланкет из У-238, с которого птотм снимается MOX-топливо. очень привлекательно по причине неимоверного нейтронного потока.
Тащемта сейчас народ просто прется от перспективы решения крутейшей научно-инженерной проблемы - запустить эту фиговину, которую больше полста лет не получается запустить, "тобы решать задачи - нужны сверхзадачи". А о практическом использовании можно подумать и потом.