От Гегемон
К Дмитрий Козырев
Дата 25.09.2014 18:42:59
Рубрики Современность; Армия;

Как раз на наших глазах вполне успешно велась оборона с опорой на города (-)
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (25.09.2014 18:42:59)
Дата 26.09.2014 09:27:05

Это неравнозначные армии и гражданская война

недостаток сил для формирования фронта и оборудования позиций, недостаток огневых средств, чувствительность к потерям (обеих сторон) - все это обусловило тяготение к городам для втягивания противника в невыгодный ближний бой и использование преимуществ "психологической фортификации".
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (26.09.2014 09:27:05)
Дата 26.09.2014 12:37:41

Это не отменяет необходимости борьбы за узлы коммуникаций

Скажу как гуманитарий

без которых снабжение войск становится затруднительным.
И мы видели на примере обороны Славянско-Краматорской агломерации, что места для прохода техники вне урбанизированных районов бывает не так много, и их можно перекрывать танками и артиллерией.

>недостаток сил для формирования фронта и оборудования позиций, недостаток огневых средств, чувствительность к потерям (обеих сторон) - все это обусловило тяготение к городам для втягивания противника в невыгодный ближний бой и использование преимуществ "психологической фортификации".
Главное преимущество городской местности - надежная многослойная маска для обороняющихся войск и резкое уменьшение глубины обзора для наступающих. Причем разрушение территории артиллерией ситуации никак не улучшает - к маскам добавляются завалы.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (26.09.2014 12:37:41)
Дата 26.09.2014 13:27:49

Борьба за узлы коммуникаций ведется на подступах к нему

>без которых снабжение войск становится затруднительным.

потому что как только узел коммуникаций попадает под воздействие артиллерии противника использование его функционала становится затруднительным или невозможным. Если он не будет захвачен - то разрушен.

>И мы видели на примере обороны Славянско-Краматорской агломерации, что места для прохода техники вне урбанизированных районов бывает не так много, и их можно перекрывать танками и артиллерией.

Там бои шли не за узлы коммуникаций, а за сапог солдата на центральной площади и флаг над администрацией.
Как раз на примере АТО мы виделе сравнительную легкость тактических маневров, которые при наличии свободных сил легко позволяли охватывать противника обеим сторонам.

>>недостаток сил для формирования фронта и оборудования позиций, недостаток огневых средств, чувствительность к потерям (обеих сторон) - все это обусловило тяготение к городам для втягивания противника в невыгодный ближний бой и использование преимуществ "психологической фортификации".
>Главное преимущество городской местности - надежная многослойная маска для обороняющихся войск и резкое уменьшение глубины обзора для наступающих.

Правильно. А когда это выгодно? - когда противник располагает преимуществом в дальнобойности вооружений и средствах разведки. Поэтому надо лишить его этого преимущества. Если же есть собственные аналогичные средства - выгоднее иметь перед своей позицией широкую открытую местность без всяких масок.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (26.09.2014 13:27:49)
Дата 26.09.2014 14:13:36

Re: Борьба за...

Скажу как гуманитарий

>>без которых снабжение войск становится затруднительным.
>потому что как только узел коммуникаций попадает под воздействие артиллерии противника использование его функционала становится затруднительным или невозможным. Если он не будет захвачен - то разрушен.
Это, конечно, так. Но узел коммуникаций может быть прикрыт населенным пунктом, в котором удобно создать узел сопротивления. Что не отменяет необходимости контролировать промежутки, разумеется.

>>И мы видели на примере обороны Славянско-Краматорской агломерации, что места для прохода техники вне урбанизированных районов бывает не так много, и их можно перекрывать танками и артиллерией.
>Там бои шли не за узлы коммуникаций, а за сапог солдата на центральной площади и флаг над администрацией.
Там первоначально шла борьба за вклинение контроль перекрестков между городами, чтобы можно было распространиться дальше в глубину.
Сапог солдата в Шахтерске или Дебальцеве позволял нарушить связность территории одних и сомкнуть фланги других.

>Как раз на примере АТО мы видели сравнительную легкость тактических маневров, которые при наличии свободных сил легко позволяли охватывать противника обеим сторонам.
Конечно. Потому что разреженные фронты. И там тоже шла борьба за подступы - деревни, дальние обводы, и только потом - в застройке.

>>>недостаток сил для формирования фронта и оборудования позиций, недостаток огневых средств, чувствительность к потерям (обеих сторон) - все это обусловило тяготение к городам для втягивания противника в невыгодный ближний бой и использование преимуществ "психологической фортификации".
>>Главное преимущество городской местности - надежная многослойная маска для обороняющихся войск и резкое уменьшение глубины обзора для наступающих.
>Правильно. А когда это выгодно? - когда противник располагает преимуществом в дальнобойности вооружений и средствах разведки. Поэтому надо лишить его этого преимущества. Если же есть собственные аналогичные средства - выгоднее иметь перед своей позицией широкую открытую местность без всяких масок.
А собственные силы - за этими масками укрыть.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (26.09.2014 14:13:36)
Дата 26.09.2014 14:21:54

Re: Борьба за...

>Скажу как гуманитарий

>>>без которых снабжение войск становится затруднительным.
>>потому что как только узел коммуникаций попадает под воздействие артиллерии противника использование его функционала становится затруднительным или невозможным. Если он не будет захвачен - то разрушен.
>Это, конечно, так. Но узел коммуникаций может быть прикрыт населенным пунктом, в котором удобно создать узел сопротивления. Что не отменяет необходимости контролировать промежутки, разумеется.

Разумеется населенный пункт может подходить для органиазции опорного пункта, а может - не подходить.

>>>И мы видели на примере обороны Славянско-Краматорской агломерации, что места для прохода техники вне урбанизированных районов бывает не так много, и их можно перекрывать танками и артиллерией.
>>Там бои шли не за узлы коммуникаций, а за сапог солдата на центральной площади и флаг над администрацией.
>Там первоначально шла борьба за вклинение контроль перекрестков между городами, чтобы можно было распространиться дальше в глубину.
>Сапог солдата в Шахтерске или Дебальцеве позволял нарушить связность территории одних и сомкнуть фланги других.

Как и без малого веком ранее - вгражданской войне - при малочислености войсковых группировок война тяготеет непосредственно к дорогам и населенным пунктам.


>>>Главное преимущество городской местности - надежная многослойная маска для обороняющихся войск и резкое уменьшение глубины обзора для наступающих.
>>Правильно. А когда это выгодно? - когда противник располагает преимуществом в дальнобойности вооружений и средствах разведки. Поэтому надо лишить его этого преимущества. Если же есть собственные аналогичные средства - выгоднее иметь перед своей позицией широкую открытую местность без всяких масок.
>А собственные силы - за этими масками укрыть.

Для этого сам населенный пункт должен находиться "на позиции".