От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 19.09.2000 13:32:08
Рубрики WWII; Танки;

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

Доброе время суток,
>Да-да. Я ж говорю, роскошь такую даже для маленькой Финляндии позволить не могли, приходилось прямой наводкой пользоваться, смотри М.Свирина. Он еще там же по поводу эффективности огня 152мм и тем более 122мм артиллерии тоже весьма нелестно отзывался.

Если есть возможность стрелять прямой наводкой, то стреляют прямой наводкой. В большинстве случаев это невозможно или угрожает потерей артиллерии. Потому стреляют из тяжелых орудий. Если наш противник - железобетонные УРы, то 122 мм и 152 мм маловато, в бой идет 203 мм, а то и 280 мм, 305 мм артиллерия.
Но УРы по типу финиковских "миллионников" это редкость, в общем случае обходились 122, 152 мм и 203 мм Б-4. Прецеденты штурма УРов это финская, Льеж и Намюр в 1914-м, линия Мажино в 1940-м.

>>В наши дни эту занудную процедуру несколько разбавляет применение высокоточного оружия, управляемых снарядов, которые снижают нормативы на поражение тех или иных целей.
>Боюсь, на бетонные капониры под гранитными глыбами ты много краснополей изведешь.

Бетонные коробки это в современной войне вообще барахло. Самое действенное средство - тяжелые бомбы с самолетов. Сбросят пятитонку на коробку и она развалится. При управляемых бомбах задача становится и вовсе тривиальной.

"Ахзарит" против коробки не поможет. У него нет средств для ее уничтожения. Уж лучше огнеметный танк.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (19.09.2000 13:32:08)
Дата 19.09.2000 13:36:22

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

>Бетонные коробки это в современной войне вообще барахло. Самое действенное средство - тяжелые бомбы с самолетов. Сбросят пятитонку на коробку и она развалится. При управляемых бомбах задача становится и вовсе тривиальной.

Опыт Бури в стакане показал, что это таки не есть факт.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (19.09.2000 13:36:22)
Дата 19.09.2000 13:44:49

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

Доброе время суток,
>Опыт Бури в стакане показал, что это таки не есть факт.

Опыт, сын ошибок трудных. Наши в фитнскую тоже поначалу не показали больших успехов. Если УРы разведать, иметь координты коробок, то разнести их не составляет труда. Самой большой проблемой всегда было целеуказание, если же цель долговременная и неподвижная то угробить ее дело техники.
Я даже больше скажу - УРы стали вырождаться к ВВ2. Более эффективной была элластичная оборона с помощью механизированных соединений. Потому ИМХО наши и немцы забивали на всяческие "линии".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (19.09.2000 13:44:49)
Дата 19.09.2000 17:44:12

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

>Я даже больше скажу - УРы стали вырождаться к ВВ2. Более эффективной была элластичная оборона с помощью механизированных соединений.

Отнюдь. просто выяснилось, что оборона полевого типа дает практически ту же устойчивость что и УРы, при на порядок меньших затратах.

> Потому ИМХО наши и немцы забивали на всяческие "линии".

Однако и наша и немецкая оборона 1942-44 строилась по позиционной, а не по мобильной схеме.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (19.09.2000 17:44:12)
Дата 19.09.2000 18:06:56

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

Доброе время суток,
>Отнюдь. просто выяснилось, что оборона полевого типа дает практически ту же устойчивость что и УРы, при на порядок меньших затратах.

А мехчасти во втором эшелоне для контрударов?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (19.09.2000 18:06:56)
Дата 19.09.2000 18:18:50

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

>>Отнюдь. просто выяснилось, что оборона полевого типа дает практически ту же устойчивость что и УРы, при на порядок меньших затратах.
>
>А мехчасти во втором эшелоне для контрударов?

А мехчасти для контрударов и за УРами стояли :-). В общем случае даже не мехчасти, в просто резервы - это классическая схема построения позиционной обороны.

Мобильная оборона - это другое.