Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я дико извиняюсь, но откуда сведения о поражении наших танков в борт?
>
>Как откуда, из единственного места, где их поражали, из бури в стакане. А что, это сюрприз для Вас? С бронепробиваемостью 45мм под углом 60о на 500м, какие проблемы? Да о чем говорить борта пробивать может даже 2А72 (Кернером).
М-м-м, это Т-72 имеет борт 45 мм? К тому же у него на этом борту чего только не висит... Я понимаю, я не специалист, но хотелось бы посмотреть первоисточник - или запостите статью целиком - откуда, кого и чем.
>> Нельзя ли ссылочку на источник, а то это всё немного напоминает постинги Неупоминаемого-2.
>
>Это кто такой, Шура что-ли? Извините, но никакого особенного сюрприза в этом нет.
Он, родимый. :-) Неугомонный, рубится сейчас с Экзетером по поводу броненосцев и Варяга с Дианой :-)
>> Не такой уж длинный ствол у Бушмастера, не говоря уж о том, что существует предел скорости, до которой может быть разогнана снаряд в стволе.
>
>Честно говоря, не понял при чем тут длина ствола. Это не дубина. Да и начальная скорость причем, если уж на то пошло.
ну-у-у, я хотел намекнуть, что сомнительно, что у них снаряд разгоняется до скорости расширения продуктов горения пороха - максимальной, до которой может быть разогнан снаряд :-))
>Кстати новый 30ммовый Бушмастер II это вообще полный капут, он авенжеровскими снарядами стреляет.
Что-то я такое слышал про пушку на А-10 - мол раз - и любой танк в дамках. Чуть ли не в лоб :-) Интересно, почему у нас на не приняли ТКБ-701?
>>> Нельзя ли ссылочку на источник, а то это всё немного напоминает постинги Неупоминаемого-2.
>>
>>Это кто такой, Шура что-ли? Извините, но никакого особенного сюрприза в этом нет.
>
>Он, родимый. :-) Неугомонный, рубится сейчас с Экзетером по поводу броненосцев и Варяга с Дианой :-)
Е:
Уже не рубится :-)) Уже зарубили!! :-))
Кстати, уважаемый И.Кошкин, Вы, как я понял, статейки по бомберам от меня так и не получили? :-(( А ведь я месяц назад посылал. Из Зеленограда в Долгопрудный. Хренова почта!!!!!
>>Как откуда, из единственного места, где их поражали, из бури в стакане. А что, это сюрприз для Вас? С бронепробиваемостью 45мм под углом 60о на 500м, какие проблемы? Да о чем говорить борта пробивать может даже 2А72 (Кернером).
>
>М-м-м, это Т-72 имеет борт 45 мм?
Нет, почему. Борт у него 60мм, так ведь и угол не 60о. Чтобы 45мм под углом 60о пробивать, надо мочь пробивать более 100мм по нормали. Вот башню сбоку на чем-то новее Т-72 и впрямь не пробить, а борт - пожалуйста.
> К тому же у него на этом борту чего только не висит...
Ну юбка висит. Резиновая.
> Я понимаю, я не специалист, но хотелось бы посмотреть первоисточник - или запостите статью целиком - откуда, кого и чем.
Раньше данные о бронепробиваемости висели, в частности, на Боинге. Но я проверил, теперь не висят :(
А что удавалось пробивать в борт танки во время бури, это из интернета. Понимаю, источник не ахти, но это вполне соответствует данным о перфомАнсе.
>Он, родимый. :-) Неугомонный, рубится сейчас с Экзетером по поводу броненосцев и Варяга с Дианой :-)
Интегралы в ход пошли или пока воздерживаются? :)
>ну-у-у, я хотел намекнуть, что сомнительно, что у них снаряд разгоняется до скорости расширения продуктов горения пороха - максимальной, до которой может быть разогнан снаряд :-))
Но нам-то надо для пробития удельную нагрузку максимизировать, а для этого важно удлинение.
>Что-то я такое слышал про пушку на А-10 - мол раз - и любой танк в дамках. Чуть ли не в лоб :-)
Не, в лоб мануал по А-10 не рекомендует :) Но в борт и впрямь могем. Ну дык, это ж самолет вокруг пушки построенный. Видел фотку - "фольксваген" на фоне пушки "Авенджер". Жуткое зрелище... :) Я не думаю что Бушмастер-2 выдаст что-то сопоставимое, но снаряды и впрямь довольно мощные, и опять же из обедненного урана, он им явно нравится... :(