От NetReader
К Е. Мясников
Дата 17.09.2000 16:00:32
Рубрики Современность; Флот;

Re: Факты и домыслы о гибели "Курска"

Если предположить, что взрывы имели место после залегания лодки на дно, возникает вопрос - откуда взялась информация о "150м борозде", и почему НЕ прошло информации о воронке вокруг носовой части? Взрыв на дне неизбежно должен создать такую воронку в иле. Такая деталь подтверждила бы версию о детонации от удара - так неужели ли бы ее стали скрывать? Можно сделать вывод, что взрыва на дне - не было, он произошел, когда лодка была на плаву (что, в общем, подтверждает и Клебанов, говоря о мгновенной гибели экипажа).

О норвежских сейсмограммах. Говорить о какой-либо точности там не приходится. Координаты, и даже время событий - смоделированы программно, на основе данных по строению поверхности этого района и времени прихода волн на сейсмографы. Эпицентры двух взрывов вообще отстоят на несколько сот километров, если буквально исходить из опубликованных данных.

Ну и о спасательных работах 12 числа. Если уж американцы не поленились, услышав взрывы, накидать туда разведбуев (тех самых, светло-зеленых и самоликвидирующихся), было бы крайне странно со стороны командования СФ тупо ждать очередного сеанса связи с лодки, которая в районе этих взрывов находилась. Естественно, искать ее начали сразу. И нашли - почти через сутки (и действительно, через четыре часа после объявления ее аварийной в 23ч 12.08, как и заявляли официальные лица). Т.е., тут нет противоречия, но есть умолчание о точных сроках начала спасательной операции.
От Игорь Артюков
К NetReader (17.09.2000 16:00:32)
Дата 18.09.2000 12:32:52

О "буях"

Здравствуйте,

На форуме (и не только) так много говорят о неких "спасательных буях" зеленого цвета, что я хотел-бы напомнить всю историю этих "буев", как я это запомнил.

Корреспондент РТР Мамонтов получает право на прямой эфир с борта "Петра Великого". К концу дня, когда уже темно, корреспондент вместе с другими замечает "непонятной окраски предмет" плавающий недалеко. На его вопрос о принадлежности, моряки ему отвечают, что наших буев зелено-белого цвета не бывает. Не долго думая, Мамонтов в прямом эфире говорит о буях непонятного происхождения. Его слова немедленно перепечатывают многие информационные агенства.

На следующий день, Мамонтов сам уже говорит о плавающих предметах, как о предметах, уроненных при разгрузке за борт. Он показывает предмет -- действительно цвета похожего на зеленый. Причем с перепугу он говорит о мешке с картошкой! :). Но слух о "буях" уже запущен, и корреспондент боится извиняться за дезу.

Все это я видел и слышал сам по ТВ. Конечно, как любой человек я могу ошибаться -- что-нибудь не так расслышал :). Но вся эта история очень похожа на правду.

С уважением,
Игорь
От Е. Мясников
К NetReader (17.09.2000 16:00:32)
Дата 17.09.2000 22:18:03

Re: Факты и домыслы о гибели "Курска"

>Если предположить, что взрывы имели место после залегания лодки на дно, возникает вопрос - откуда взялась информация о "150м борозде", и почему НЕ прошло информации о воронке вокруг носовой части? Взрыв на дне неизбежно должен создать такую воронку в иле. Такая деталь подтверждила бы версию о детонации от удара - так неужели ли бы ее стали скрывать?

Ничего удивительного. Официально пока все на уровне полуправды. Некоторые детали скрываются, а некоторые - намеренно искажены.

> Можно сделать вывод, что взрыва на дне - не было, он произошел, когда лодка была на плаву (что, в общем, подтверждает и Клебанов, говоря о мгновенной гибели экипажа).

Я не стал бы делать пока никаких выводов о причинах катастрофы, поскольку информация о повреждениях лодки слишком противоречива и ненадежна. Единственное, на что я делаю акцент - в официальной версии (версиях) много недомолвок и противоречий.


>О норвежских сейсмограммах. Говорить о какой-либо точности там не приходится. Координаты, и даже время событий - смоделированы программно, на основе данных по строению поверхности этого района и времени прихода волн на сейсмографы. Эпицентры двух взрывов вообще отстоят на несколько сот километров, если буквально исходить из опубликованных данных.

???

Поясните пожалуйста последнюю фразу.

>Ну и о спасательных работах 12 числа. Если уж американцы не поленились, услышав взрывы, накидать туда разведбуев (тех самых, светло-зеленых и самоликвидирующихся), было бы крайне странно со стороны командования СФ тупо ждать очередного сеанса связи с лодки, которая в районе этих взрывов находилась.

И тем не менее, из официальной версии следует, что тупо ждали. Естественный вопрос - почему так говорят?

> Естественно, искать ее начали сразу. И нашли - почти через сутки (и действительно, через четыре часа после объявления ее аварийной в 23ч 12.08, как и заявляли официальные лица). Т.е., тут нет противоречия, но есть умолчание о точных сроках начала спасательной операции.

В этом то и вопрос - 11-го или 12-го? У меня такое ощущение, что время называется правильное, а вот с датами полная путаница. Если помните. В первых официальных комментариях называлось 13-е августа, а временная сетка была той же самой.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От NetReader
К Е. Мясников (17.09.2000 22:18:03)
Дата 18.09.2000 03:39:22

Re: Факты и домыслы о гибели "Курска"

Естественно, говорить о точных причинах можно только после публикации точных данных. Тем не менее, если иметь в виду образ мышления крупных военных чинов, степень "правдивости" и последовательности официоза в других областях (Чечня, московские взрывы и проч.), а также состояние флота в настоящее время, версия с пожаром, взрывом и последующим прикрытием задниц на всех уровнях выглядит гораздо логичнее любых других, включая столкновение с неуловимым подводным объектом, про который все говорят, но никто его не видел, или гипотетический "бунт на корабле". Хотя исключить, конечно, нельзя ничего.
Что касается норвежских данных - судите сами (это с www.norsar.no):


BARENTS SEA
Origin time Lat Lon Azres Timres Wres Nphase Ntot Nsta Netmag
2000-225:07.30.42.0 69.67 37.25 4.75 1.84 3.03 11 31 5 2.80

Sta Dist Az Ph Time Tres Azim Ares Vel Snr Amp Freq Fkq Pol Arid Mag
APA 288.9 34.9 Pn 07.31.25.7 0.8 37.5 2.6 8.6 121.1 757.5 2.90 1 1 954644
APA 288.9 34.9 p 07.31.31.7 43.2 8.3 8.5 26.3 1494.8 3.83 1 954647
APA 288.9 34.9 Lg 07.32.06.6 2.1 51.4 16.5 3.9 7.9 8664.3 2.23 1 954654 2.77
APA 288.9 34.9 s 07.32.10.1 19.0 -15.9 3.3 7.5 4860.7 3.33 3 954655
APA 288.9 34.9 s 07.32.12.4 23.0 -11.9 3.9 4.5 6791.7 2.66 1 954657
ARC 457.0 82.6 Pn 07.31.47.3 1.6 86.2 3.6 9.4 486.5 1773.9 3.01 1 1 954762
ARC 457.0 82.6 p 07.31.54.6 89.6 7.0 9.3 29.9 1649.2 3.10 1 1 954764
ARC 457.0 82.6 p 07.31.57.3 84.2 1.6 7.4 20.0 5660.4 2.90 1 1 954765
ARC 457.0 82.6 p 07.32.02.4 90.0 7.4 8.2 5.0 652.6 3.95 1 954766
ARC 457.0 82.6 p 07.32.08.9 82.2 -0.4 7.7 5.3 953.3 2.98 3 954767
ARC 457.0 82.6 s 07.32.24.1 68.5 -14.1 5.3 3.6 1388.9 2.80 3 954769
ARC 457.0 82.6 Sn 07.32.28.2 -4.1 80.5 -2.1 4.6 4.6 797.7 1.53 1 954770 1.77
ARC 457.0 82.6 s 07.32.41.1 79.9 -2.7 3.5 5.1 2837.4 3.01 2 954771 2.68
ARC 457.0 82.6 s 07.32.45.0 87.6 5.0 5.0 3.6 2185.0 1.33 1 954773
ARC 457.0 82.6 Lg 07.32.53.7 1.3 86.0 3.4 4.1 8.0 2996.2 1.58 1 954774 2.53
ARC 457.0 82.6 s 07.33.01.3 81.6 -1.0 4.3 5.0 2800.4 1.31 1 954777
ARC 457.0 82.6 s 07.33.05.0 82.9 0.3 3.8 5.2 3661.7 1.74 1 954778
FIN 1050.2 24.3 Pn 07.32.57.8 0.1 23.9 -0.4 8.5 158.9 2601.8 2.86 1 1 954629
FIN 1050.2 24.3 Sn 07.34.43.0 6.0 39.9 15.6 4.7 2.8 718.1 3.00 1 954634 3.04
FIN 1050.2 24.3 s 07.35.40.1 23.8 -0.5 3.8 5.9 2039.1 1.51 1 -2 954636
FIN 1050.2 24.3 Lg 07.35.42.8 1.0 19.7 -4.6 3.9 3.3 1263.8 1.80 1 954638 2.82
SPI 1135.1 135.4 Pn 07.33.08.0 0.0 133.8 -1.6 7.7 51.2 546.7 3.32 1 954640
SPI 1135.1 135.4 p 07.33.20.1 154.4 19.0 12.1 5.9 478.5 2.81 1 954648
NRS 1543.7 39.1 Pn 07.33.56.4 -1.2 39.5 0.4 8.8 52.5 1427.3 2.91 2 1 954630
NRS 1543.7 39.1 p 07.34.00.9 26.2 -12.9 10.9 8.2 691.2 3.14 1 954631
NRS 1543.7 39.1 p 07.34.06.4 35.1 -4.0 8.5 3.2 795.9 2.90 3 1 954632
NRS 1543.7 39.1 p 07.34.11.2 28.7 -10.4 8.4 3.1 1090.2 2.92 2 954633
NRS 1543.7 39.1 s 07.37.57.9 36.9 -2.2 4.2 7.6 1590.6 1.34 2 954661 2.71
NRS 1543.7 39.1 Lg 07.38.00.6 -2.1 40.5 1.4 4.2 3.6 1522.8 1.41 2 954662 2.64
NRS 1543.7 39.1 s 07.38.06.0 41.4 2.3 4.4 3.2 1709.6 1.44 2 954663
NRS 1543.7 39.1 s 07.38.15.9 42.4 3.3 4.0 2.6 2068.2 1.32 1 954664


BARENTS SEA
Origin time Lat Lon Azres Timres Wres Nphase Ntot Nsta Netmag
2000-225:07.28.12.0 70.06 41.15 10.84 5.22 7.93 3 5 2 2.46

Sta Dist Az Ph Time Tres Azim Ares Vel Snr Amp Freq Fkq Pol Arid Mag
ARC 605.2 77.2 Pn 07.29.32.0 -1.6 86.8 9.6 7.9 7.7 26.4 3.08 2 954758
ARC 605.2 77.2 p 07.29.40.7 90.3 13.1 9.4 8.0 46.8 3.27 1 954759
ARC 605.2 77.2 Sn 07.30.37.5 4.1 86.2 9.0 4.5 4.3 48.9 3.91 3 954760 1.10
ARC 605.2 77.2 s 07.30.58.9 55.5 -21.7 3.3 2.8 631.7 0.58 1 954761 2.15
NRS 1697.9 40.0 Lg 07.36.26.7 9.9 26.2 -13.8 4.7 3.6 396.5 2.86 4 954660 2.78


От Е. Мясников
К NetReader (18.09.2000 03:39:22)
Дата 18.09.2000 11:49:15

Re: Факты и домыслы о гибели "Курска"

Признаться, я не сейсмолог (наверно, как и многие потенциальные посетители сайта NORSAR), поэтому обратил внимание лишь на summary:

http://www.norsar.no/pressreleases/barentssea/pressrelease.html

PRESS RELEASE FROM NORSAR

Signals from presumed underwater explosions in the Barents Sea were recorded on 12 August 2000 on seismic stations in several countries, and among these were
the facilities operated in Norway by the NORSAR seismological observatory.
The estimated location of these events coincides well with the position of the Russian submarine Kursk.

Preliminary analyses conducted by NORSAR indicate that there were two explosions. The larger explosion occurred at 07.30.42 GMT at an estimated location of
69 degrees 38 minutes North, 37 degrees 19 minutes East. This explosion had a magnitude of 3.5 on the Richter scale, corresponding to about 1-2 tons of explosive
in water. A smaller explosion with a magnitude of 1.5 was recorded from the same location 2 minutes 15 seconds earlier.

NORSAR is continuing its detailed analyses of these signals from the Barents Sea.

Но как физик по образованию, со всей ответственностью заявляю, что если уж координаты указываются с точностью до минут, то авторы либо смогли определить ее с такой точностью, либо поступили совершенно неграмотно как физики, не округлив значения. А российские официальные цифры о месте залегания лодки - другие.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников