От Риноцерус
К МиГ-31
Дата 17.09.2000 23:52:12
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Память;

Насчет перестукивани

Приветствие всем!

>Подобной "официальной информации" уже наслушались. В частности нам первые два дня "официальные источники" рассказывали, что с лодкой перестукиваются, а потом другие источники, еще более"официальные", нам всем объяснили, что экипаж погиб в течении первых двух минут.

есть такая идейка. Средства массовой информации используются в военных операциях тоже, как известно, и дезинформация противника достигается. Даже ничего не зная о характере повреждений и состоянии экипажа на Курске, инфа о "перестукивании" была логичным ходом для обнаружения возможного виновника трагедии. И этот "виновник" тут же откликнулся, что лично меня удивило. Комментарии американской стороны последовали сразу же за заявлениями о "перестукивании" в российской прессе. То есть наши как бы намекнули, что живые свидетели имеются, а американы сразу влезли, что живого контакта ни с кем на борту не было с момента аварии. Скорость реакции флотских чинов США наводит на мысли, поскольку в американскую "любовь к справедливой информации" все очень давно не верят. И тут же - звонок Клинтона, визит шефа ЦРУ...

Так что это - небольшое косвенное свидетельство в пользу версии о столкновении. Отказ в осмотре лодок - второй косвенное свидетельство, однако более крупное. Представьте себе разговор двух родителей типа: Зачем ваш Джон с нашим Васькой подрался? - Он не дрался, он был в 5 милях и только слушал. - Да? А приведите-ка его, у него фонариков под глазами нет? - Нет, демонстрировать сына нам не позволяет национальная гордость! - Как вы думаете, какая была бы реакция родителей Васи???

Позволю себе отметить также АБСОЛЮТНОЕ отсутствие информации на тему российских претензий в американских СМИ.

Конечно, это только косвенные свидетельства в пользу версии о столкновении. Прямых неможно надо подождать (имею в виду фото корпуса).

Однако свидетельств непричастности натовских лодок нет никаких.
С уважением
Риноцерус

От GAI
К Риноцерус (17.09.2000 23:52:12)
Дата 18.09.2000 03:22:45

Re: Насчет перестукивани

>Однако свидетельств непричастности натовских лодок нет никаких.

>> Это как понимать ? Какие могут быть свидетельства непричастности ?

От Риноцерус
К GAI (18.09.2000 03:22:45)
Дата 18.09.2000 07:37:52

Re: Насчет перестукивани

Приветствие всем!
>>Однако свидетельств непричастности натовских лодок нет никаких.
>
>>> Это как понимать ? Какие могут быть свидетельства непричастности ?

Понимать в пределах способностей, естественно :) Фраза была в контексте. А лодка была рядом. Свидетельство непричастности - демонстрация лодки, например.

С уважением,
Р.

От GAI
К Риноцерус (18.09.2000 07:37:52)
Дата 18.09.2000 07:58:17

Re: Насчет перестукивани

>Приветствие всем!
>>>Однако свидетельств непричастности натовских лодок нет никаких.
>>
>>>> Это как понимать ? Какие могут быть свидетельства непричастности ?
>
>Понимать в пределах способностей, естественно :) Фраза была в контексте. А лодка была рядом. Свидетельство непричастности - демонстрация лодки, например.

>> Это через месяц после событий ? Тогда любой дурак скажет,что долку уже отремонтировали или еще что.Или,например,вместо нее показали однотипную.Кто их там разберет.
В таком случае,где,например,доказательства непричастности кораблей СФ,КОТОРЫЕ НАХОДИЛИСЬ В ТОМ РАЙОНЕ ? ИХ ТАМ НЕМАЛО БЫЛО ?
Я ЭТО ПРОСТО К ТОМУ,ЧТО МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИЧАСТНОСТИ,А НЕ НАОБОРОТ
>С уважением,
>Р.

От Риноцерус
К GAI (18.09.2000 07:58:17)
Дата 18.09.2000 09:29:50

Насчет "непричастности"


Приветствие всем!

>>>>Однако свидетельств непричастности натовских лодок нет никаких.
>>>
>>>>> Это как понимать ? Какие могут быть свидетельства непричастности ?
>>
>>Понимать в пределах способностей, естественно :) Фраза была в контексте. А лодка была рядом. Свидетельство непричастности - демонстрация лодки, например.
>
>>> Это через месяц после событий ? Тогда любой дурак скажет,что долку уже отремонтировали или еще что.Или,например,вместо нее показали однотипную.Кто их там разберет.

Не волнуйтесь, кому надо разберутся. Ведь есть и профессионалы. :))

>>>В таком случае,где,например,доказательства непричастности кораблей СФ,КОТОРЫЕ НАХОДИЛИСЬ В ТОМ РАЙОНЕ ? ИХ ТАМ НЕМАЛО БЫЛО ?

А кричать не стоит. Маленьким шрифтиком пишите. Про корабли СФ в данной ветке не обсуждалось, если вам угодно - начинайте новую веточку. Будете переписываться.

>>>Я ЭТО ПРОСТО К ТОМУ,ЧТО МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИЧАСТНОСТИ,А НЕ НАОБОРОТ

Вы "ширше" читайте постинги, они обычно длиннее одного предложения. Речь, позволю напомнить, идет о косвенный доказательствах ПРИЧАСТНОСТИ амерской лодки к аварии Курска, и о том что со своей стороны США не могут предоставить свидетельств непричастности, И было конкретно указано: отказ демонстрации лодки. Так что софистики не надо.

От GAI
К Риноцерус (18.09.2000 09:29:50)
Дата 18.09.2000 09:39:01

Я не кричу,у меня Shift заедает(-)


>Приветствие всем!

>>>>>Однако свидетельств непричастности натовских лодок нет никаких.
>>>>
>>>>>> Это как понимать ? Какие могут быть свидетельства непричастности ?
>>>
>>>Понимать в пределах способностей, естественно :) Фраза была в контексте. А лодка была рядом. Свидетельство непричастности - демонстрация лодки, например.
>>
>>>> Это через месяц после событий ? Тогда любой дурак скажет,что долку уже отремонтировали или еще что.Или,например,вместо нее показали однотипную.Кто их там разберет.
>
>Не волнуйтесь, кому надо разберутся. Ведь есть и профессионалы. :))

>>>>В таком случае,где,например,доказательства непричастности кораблей СФ,КОТОРЫЕ НАХОДИЛИСЬ В ТОМ РАЙОНЕ ? ИХ ТАМ НЕМАЛО БЫЛО ?
>
>А кричать не стоит. Маленьким шрифтиком пишите. Про корабли СФ в данной ветке не обсуждалось, если вам угодно - начинайте новую веточку. Будете переписываться.

>>>>Я ЭТО ПРОСТО К ТОМУ,ЧТО МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИЧАСТНОСТИ,А НЕ НАОБОРОТ
>
>Вы "ширше" читайте постинги, они обычно длиннее одного предложения. Речь, позволю напомнить, идет о косвенный доказательствах ПРИЧАСТНОСТИ амерской лодки к аварии Курска, и о том что со своей стороны США не могут предоставить свидетельств непричастности, И было конкретно указано: отказ демонстрации лодки. Так что софистики не надо.