От Медведь
К ZaReznik
Дата 04.07.2014 21:43:37
Рубрики ВВС; 1941;

То есть Рудель с Штейном несли помимо 1000 кг АБ, еще и по 500 кг по вашему?

Может попаданий мог добиться любой пилот Ju87 из атакующих?
Тогда почему вы уперлись в Руделя?
От ZaReznik
К Медведь (04.07.2014 21:43:37)
Дата 04.07.2014 21:57:27

Нет, я этого не утверждал. Учите матчасть

> Может попаданий мог добиться любой пилот Ju87 из атакующих?
Наверное мог. А вы,наверное, готовы это доказать.
У вас, наверное, есть четкий хронометраж - кто из группы когда какую бомбу бросал, и где и когда какие бомбы точно взорвались.

> Тогда почему вы уперлись в Руделя?

Есть несколько фактов.
- попадание одной или двух авиабомб крупного калибра в "Марат", после чего последовала детонация БК
- заявления самих немцев о том, что этого добился некто Рудель (+ косвенные свидетельства того, что также мог поучаствовать еще и комэск Штеен).

Есть сомнения (некоторые у некоторых), но доказательств окромя изучения потолка - нет.

Был ли немецкий рапорт по результатам налета?
Наверняка был.
И попадание в "Марат" должно было быть отмечено особо, поскольку такой султан дыма просто невозможно не заметить.
Немцы решили - что дело рук Руделя.
Их право.
От Медведь
К ZaReznik (04.07.2014 21:57:27)
Дата 04.07.2014 22:15:39

"Октябрина"надо понимать по вашему много плавала.

Линкор огонь ведет. Тяжело поврежден, а не потоплен.
От ZaReznik
К Медведь (04.07.2014 22:15:39)
Дата 05.07.2014 00:11:19

Но она МОГЛА самостоятельно в море выйти. А "Марат" - уже не мог.

>Линкор огонь ведет. Тяжело поврежден, а не потоплен.

И? https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2581224.htm
"Тяжело поврежден, стал по сути несамоходной плавбатареей."

Расклад примерно такой же, как и с "Тирпицем".
Англичане его уконтропупили до состояния плавбатареии, а потом - добили все-таки окончательно.

Враньё то Руделя в чем? В том что в результате атаки после взрыва БК линкор лёг на дно гавани?
От Медведь
К ZaReznik (05.07.2014 00:11:19)
Дата 05.07.2014 00:16:46

Стрелять может-боеспособен. Стрелять то он стрелял. (-)
От марат
К Медведь (05.07.2014 00:16:46)
Дата 05.07.2014 10:36:17

Re: Стрелять может-боеспособен....

Здравствуйте!
Допустим всплыл он частично к концу октября, 31.10.1941 г смог открыть огонь из 3 и 4-й башен ГК. Вторую башню ввели в строй аж через год 3 ноября 1942 г. Т.е. полтора месяца не мог. Это как американцы подняли утопленные линкоры в Перл-Харборе и к 1944 г восстановили. Японцы 7 декабря 1941 г никого не утопили. )))
С уважением, Марат
От Медведь
К марат (05.07.2014 10:36:17)
Дата 05.07.2014 18:28:31

Голубчик. Японцы утопили в Перл-Харборе 2 линкора. Если мне память не

изменяет один до сих пор используют как памятник. Остальные, так или иначе восстановили. Считать уничтоженными, то что продолжает воевать так или иначе трудно.
От марат
К Медведь (05.07.2014 18:28:31)
Дата 07.07.2014 13:46:26

Re: Голубчик. Японцы...

>изменяет один до сих пор используют как памятник. Остальные, так или иначе восстановили. Считать уничтоженными, то что продолжает воевать так или иначе трудно.
Именно что утопили пять линкоров - для подъема "Невада" требовался 1 месяц, "Калифорнии" - 2.5 месяца и "Вест-Вирджинии" - 3 месяца. Даже "Оклахому" в итоге подняли, но не стали восстанавливать по финансовым соображениям. А "Аризона" не просто утонула, а была уничтожена взрывом. При этом американцы именно что восстановили три указанных линкора - могли плавать до списания своим ходом. В отличие от плавбатареи "Петропавловск".
С уважением, Марат
От Медведь
К марат (07.07.2014 13:46:26)
Дата 07.07.2014 18:20:16

Голубчик. Вот только трое из этих "погибших" линкоров.

В бою за залив Лейте в 1944 году наглядно пояснили японцам, что они сильно погорячились.
"Марат" это сделал через месяц двумя башнями пояснив вашим немецким "аззам", что он жив и делал это до освобождения Ленинграда
От ZaReznik
К Медведь (05.07.2014 00:16:46)
Дата 05.07.2014 00:25:42

Ограниченно боеспособен. Что позволяло флотскому командованию сохранять вымпел (-)
От Медведь
К ZaReznik (05.07.2014 00:25:42)
Дата 05.07.2014 01:23:11

Но не уничтожен. (-)
От Медведь
К ZaReznik (04.07.2014 21:57:27)
Дата 04.07.2014 22:10:01

Покажите мне документ люфтваффе в котором Рудель попал в линкор? (-)
От ZaReznik
К Медведь (04.07.2014 22:10:01)
Дата 05.07.2014 00:02:59

покажите хоть одного топичного немца из StG2, который утверждает что это ....

... не Рудель.

У меня сейчас под рукой нет, но держал несколько лет большую статью про Руделя во французском "Фане".
Там среди прочего было много фотографий, в том числе разные юбилейные мероприятия, включая несколько "досок с достижениями".
ЕМНИП линкор там благополучно присутствовал.
При этом Руделю на камеру никто морду не бил.

Фото за документ считается? ;))
От Медведь
К ZaReznik (05.07.2014 00:02:59)
Дата 05.07.2014 00:10:58

Послевоенные сказки выдаете за документы? В нашей стране это проходили.

Конкретно где бумага за 41 год, что Рудель попал. Нету. Привыкайте к тому что все было не так.... А политруки, и на западе есть. Эти про подвиг Руделя сочиняли. Короче у вас нем прямых документов. Только сказка придуманная Руделем, которую потом раздули.
От ZaReznik
К Медведь (05.07.2014 00:10:58)
Дата 05.07.2014 00:21:11

Какие послевоенные? Фотографии были сделаны во время войны

>Конкретно где бумага за 41 год, что Рудель попал. Нету. Привыкайте к тому что все было не так.... А политруки, и на западе есть. Эти про подвиг Руделя сочиняли. Короче у вас нем прямых документов. Только сказка придуманная Руделем, которую потом раздули.

Я не настолько заинтересован в подробном изучении деталей биографии Руделя, чтобы срываться и искать документы по архиву немецкому квадратно-гнездовым способом.

То что документы по авиаудару были - факт. Что конкретно в них написано - пока что вопрос открытый.
Но повторюсь, документы были - факт. Иначе откуда бы взялись, например, фотографии авиаразведчиков? А они есть.

Немцы и не "пристегнули" кого-то к очевидному успеху? Да ни в жисть.

"Марат" получил то ли бомбы то ли две в результате немецкой авиаатаки? Получил.
Немцы, да пусть и политруки в сговоре с Руделем, - решили что это Рудель. Их право.

Иного, до тех пор пока у вас не появятся ДОКАЗАТЕЛЬСТВА обратного, пока что не дано.
От Медведь
К ZaReznik (05.07.2014 00:21:11)
Дата 05.07.2014 01:35:44

Окей давайте по порядку.

Что подтверждает фото- взрыв на линкоре?
Никто его не отрицает.
Он подтверждает, что успеха добился конкретно Рудель?
Нет не подтверждает. Успеха мог добиться любой летчик-пикировщик.
Подтвердить может только документ в котором ясно сказано, что Рудель попал в цель.
Такого документа нет по люфтваффе нет.
Нет документов- история Руделя сказка.
От ZaReznik
К Медведь (05.07.2014 01:35:44)
Дата 05.07.2014 10:42:27

Иными словами...

...доказательств того, что конкретно Рудель врет конкретно про "Марат" у вас нет.

То что версия Руделя недостаточно документирована - да, согласен.

Но это еще не является доказательством того что, повторюсь, конкретно Рудель врет конкретно про "Марат".
От Медведь
К ZaReznik (05.07.2014 10:42:27)
Дата 05.07.2014 18:38:30

Иными словами я вам ничем не обязан.

Хотите доказать что Рудель повредил линкор - покажите документы.
Вы мне второй день пытаетесь непонятно что доказать.
Нет документов - значит вы никогда не сможете доказать, что любезный вам Рудель попал в линкор.
До кучи. Вам никто не рассказывал как горячо любимые вами пилоты-пикировщики рассказывали что Штейн якобы перед гибелью с 1000 килограммовой бомбой таранил крейсер "Киров". После того как выяснилось что"Киров" жив тему быстро спустили на тормозах. И что эти люди могли рассказать после войны? И что они рассказывали?
Так что давайте документы, а не былинные сказания.
От Baren
К Медведь (05.07.2014 18:38:30)
Дата 05.07.2014 20:14:42

)))

>Хотите доказать что Рудель повредил линкор - покажите документы.
>Вы мне второй день пытаетесь непонятно что доказать.
>Нет документов - значит вы никогда не сможете доказать, что любезный вам Рудель попал в линкор.
>До кучи.
Нет документов и того что приписано Колобанову, Лавриненко и Катукову, Сиротинину и 28 Панфиловцам и тд и тп во всех
армиях мира и что? Вы не верите в них?
Однако вы верите, и продолжаете балансировать на грани веры и разума. Повторю-отсутсвие документа, причем даже не у вас, а у ваших друзей и по их слова-вообще ничего не доказывает,разве кроме отсутствия этого документа у ваших друзей.

Умный человек скажет-"100% фактов подтверждающих или опровергающих попадание Р. в М. нет, однако есть косвенные факты и утверждение самого Р. что именно так все и было". Верующий возопиет -"Да он гад брешет!!!/да именно так все и было и Р. попал!"

Все. Прям форум Кураева какой то,а не ВИФ-Вы не верите в Руделя, кто то верит, а фактов у вас обоих=0.
От Медведь
К Baren (05.07.2014 20:14:42)
Дата 05.07.2014 22:27:12

Там еще до 30 пилотов-пикировщиков было.

И нигде нет документа, что попал Рудель.
Документ будет-поговорим.
От Baren
К Медведь (05.07.2014 22:27:12)
Дата 05.07.2014 23:15:23

про отсутствие это сильно!


Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах..
От Медведь
К Baren (05.07.2014 23:15:23)
Дата 06.07.2014 00:20:56

Просидев в архиве два года я понял что вера ничего не стоит.

Все было не так...
Либо документы что Рудель попал в Марат, либо не захламляйте форум.
Вера- понятие церковное. Хотите это обсуждать идите на церковный форум.
От Администрация (doctor64)
К Медведь (06.07.2014 00:20:56)
Дата 06.07.2014 00:26:26

Прошу обе стороны сдерживать эмоции (-)