От Ibuki
К генерал Чарнота
Дата 25.04.2014 17:42:17
Рубрики Флот;

флот не нужен

>анафик вообще нужен ЧФ?
>Неужели не возможно, при современном уровне развития техники, контролировать Босфор и Дарданеллы противокорабельными ракетами, базирующимися гденьть под Рязанью?
Ракеты из под Рязани это технологически сложно и в настоящий момент отсутствует. Су-30 из под Ростова реальны еще вчера. Но. Адмиралам нужны корабли, какие же адмиралы без кораблей, у них же ведомство свое, адмиралов нужно кормит и уважать, поэтому корабли.
От nnn
К Ibuki (25.04.2014 17:42:17)
Дата 26.04.2014 07:23:21

Надо признать что КПД флота с сов/ росс времена очень низкий.

>>анафик вообще нужен ЧФ?

А ЧМ, флот - туда все флотские будут стремиться- служить на курорте, куда лучше чем на Баренце. Чем больше посудит - тем больше должностей для внучков
От Varvar
К nnn (26.04.2014 07:23:21)
Дата 26.04.2014 11:11:36

Может быть КОН? (-)
От СОР
К nnn (26.04.2014 07:23:21)
Дата 26.04.2014 08:03:13

По какому критерию оцениваете КПД ВМФ СССР?

>>>анафик вообще нужен ЧФ?
>
>А ЧМ, флот - туда все флотские будут стремиться- служить на курорте, куда лучше чем на Баренце. Чем больше посудит - тем больше должностей для внучков

Какая то детская обида, особенно про внучков.
От nnn
К СОР (26.04.2014 08:03:13)
Дата 26.04.2014 08:14:07

Re: По какому...

>>>>анафик вообще нужен ЧФ?
>>
>>А ЧМ, флот - туда все флотские будут стремиться- служить на курорте, куда лучше чем на Баренце. Чем больше посудит - тем больше должностей для внучков
>
>Какая то детская обида, особенно про внучков.

Причем тут обида - Вы бывали в ГШ Флота ? Там отчетливо видно влияние "длинных рук"
Оцениваю по количеству выходов в море, особенно у ПЛ, у которых он был ниже плинтуса

Кстати, а Вы по каким критериям его оцениваете ?

От Alpaka
К Ibuki (25.04.2014 17:42:17)
Дата 26.04.2014 05:08:35

Флот не нужен

Так как русские моряки не боятся смерти, но как огня боятся ответственности потерять корабли.
Вот талой парадокс.
Алпака
От Antenna
К Alpaka (26.04.2014 05:08:35)
Дата 26.04.2014 06:17:44

Следствие низкой производительности труда.

Одно дело потерять мужчину производящего тонну стали(в том числе идущую на корабли) в год или 20 тонн пшеницы в год или потерять мужчину производящего два пучка лыка в год.
От Alpaka
К Antenna (26.04.2014 06:17:44)
Дата 26.04.2014 16:33:56

Хорошо подмечено

>Одно дело потерять мужчину производящего тонну стали(в том числе идущую на корабли) в год или 20 тонн пшеницы в год или потерять мужчину производящего два пучка лыка в год.
Алпака
От Dervish
К Ibuki (25.04.2014 17:42:17)
Дата 26.04.2014 02:50:45

Су-30/Ту-160 могут и чужую танковую колонну сжечь. Но свои танки все равно нужны (-)

-
От Ibuki
К Dervish (26.04.2014 02:50:45)
Дата 26.04.2014 18:46:02

Су-30/Ту-160 могут и чужую танковую колонну сжечь

Вот это большой еще один большой плюс в пользу авиации. Так как у них есть все шансы существенно поучаствовать в реальном конфликте, или угрожать вероятными противникам участием в таковом. Флот же в большинстве вероятных для России сценариях существует в параллельной реальности.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (25.04.2014 17:42:17)
Дата 25.04.2014 22:27:52

Re: флот не...


>Ракеты из под Рязани это технологически сложно и в настоящий момент отсутствует. Су-30 из под Ростова реальны еще вчера.

Как СУ-30 может потопить подводную лодку?

>Но. Адмиралам нужны корабли, какие же адмиралы без кораблей, у них же ведомство свое, адмиралов нужно кормит и уважать, поэтому корабли.

Поставьте во главе мичмана. Все равно будут нужны корабли :)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (25.04.2014 22:27:52)
Дата 25.04.2014 23:58:28

Re: флот не...

>>Ракеты из под Рязани это технологически сложно и в настоящий момент отсутствует. Су-30 из под Ростова реальны еще вчера.
>
>Как СУ-30 может потопить подводную лодку?
Есть противолодочная авиация, а в целом пускай плавають. Нет флота - нет проблем.
От KJ
К Ibuki (25.04.2014 23:58:28)
Дата 26.04.2014 14:26:55

Re: флот не...

>>Как СУ-30 может потопить подводную лодку?
>Есть противолодочная авиация, а в целом пускай плавають. Нет флота - нет проблем.
Решение задач ПЛО только противолодочной авиацией дороже, чем во взаимодействии с кораблями.
Может сначала матчасть подучить?
От Denis1973
К KJ (26.04.2014 14:26:55)
Дата 26.04.2014 15:12:20

Re: флот не...

>Решение задач ПЛО только противолодочной авиацией дороже, чем во взаимодействии с кораблями.
>Может сначала матчасть подучить?
Матчасть знаю плохо, поэтому вопрос - в этот расчет входит стоимость истребительной авиации для прикрытия НК или она "по другому ведомству" проходит?
От KJ
К Denis1973 (26.04.2014 15:12:20)
Дата 27.04.2014 21:14:56

Re: флот не...

>>Решение задач ПЛО только противолодочной авиацией дороже, чем во взаимодействии с кораблями.
>>Может сначала матчасть подучить?
>Матчасть знаю плохо, поэтому вопрос - в этот расчет входит стоимость истребительной авиации для прикрытия НК или она "по другому ведомству" проходит?
Нет, не входит, также как и наряд сил истребительной авиации для прикрытия базовой патрульной авиации.
Учитывая, что наряд сил для уничтожения кораблей должен быть больше, чем наряд сил для противодействия БПА, причем существенно (кроме банальных истребителей там еще ударные самолеты нужны) - ИМХО это не существенно.
От VK
К KJ (27.04.2014 21:14:56)
Дата 27.04.2014 21:47:48

Re: флот не...


>Нет, не входит, также как и наряд сил истребительной авиации для прикрытия базовой патрульной авиации.
>Учитывая, что наряд сил для уничтожения кораблей должен быть больше, чем наряд сил для противодействия БПА, причем существенно (кроме банальных истребителей там еще ударные самолеты нужны) - ИМХО это не существенно.

Для надежного прикрытия надводных кораблей истребительной авиацией, авиация должна присутствовать круглосуточно в воздухе в количестве сопоставимом с атакующей группировкой собранной для удара в определенный момент времени. Это возможно только при многократном перевесе в силах. Например, это возможно для АУГ вдали от береговых баз противника, так как количество самолетов противника в этих точках стремится к нулю.
От KJ
К VK (27.04.2014 21:47:48)
Дата 28.04.2014 20:15:20

Re: флот не...

>Для надежного прикрытия надводных кораблей истребительной авиацией, авиация должна присутствовать круглосуточно в воздухе в количестве сопоставимом с атакующей группировкой собранной для удара в определенный момент времени. Это возможно только при многократном перевесе в силах. Например, это возможно для АУГ вдали от береговых баз противника, так как количество самолетов противника в этих точках стремится к нулю.
Тоже самое относится и к защите авиации ПЛО. При этом ее (авиации ПЛО) нужно не просто много - а очень много.
От VK
К KJ (28.04.2014 20:15:20)
Дата 29.04.2014 02:28:53

Re: флот не...


>Тоже самое относится и к защите авиации ПЛО. При этом ее (авиации ПЛО) нужно не просто много - а очень много.

Это не так. Авиация ПЛО может находиться над Черным морем эпизодически, и под прикрытием истребителей.
От KJ
К VK (29.04.2014 02:28:53)
Дата 30.04.2014 21:03:23

Re: флот не...


>>Тоже самое относится и к защите авиации ПЛО. При этом ее (авиации ПЛО) нужно не просто много - а очень много.
>
>Это не так. Авиация ПЛО может находиться над Черным морем эпизодически, и под прикрытием истребителей.
Можно вообще не летать. Тогда и прикрытие не понадобится. Экономия - профит!
Эпизодическое появление не обеспечит даже минимальной эффективности и есть просто бессмысленное разбазаривание ресурсов. Просто создание видимости.
От VK
К KJ (30.04.2014 21:03:23)
Дата 01.05.2014 06:17:33

Re: флот не...


>Можно вообще не летать. Тогда и прикрытие не понадобится. Экономия - профит!
>Эпизодическое появление не обеспечит даже минимальной эффективности и есть просто бессмысленное разбазаривание ресурсов. Просто создание видимости.

Вы можете оставаться при своем мнении насчет малой эффективности авиации ПЛО на Черном Море, но как это опровергает нулевую эффективность надводных кораблей? Если ни у кого из противников нет подавляющего преимущества в воздухе над определенным районом, то все горшки в этом районе через непродолжительное время пойдут на дно. Груда металла на дне имеет нулевые возможности для ПЛО.
От KJ
К VK (01.05.2014 06:17:33)
Дата 02.05.2014 17:28:23

Re: флот не...

>
>Вы можете оставаться при своем мнении насчет малой эффективности авиации ПЛО на Черном Море, но как это опровергает нулевую эффективность надводных кораблей?
Нулевая эффективность - это ничем не подкрепленные ваши домыслы. Напоминаю, что эффективность <> боевая устойчивость.

Если ни у кого из противников нет подавляющего преимущества в воздухе над определенным районом, то все горшки в этом районе через непродолжительное время пойдут на дно. Груда металла на дне имеет нулевые возможности для ПЛО.
В будущем мы все умрем (С).
Понимаете, для того, чтобы утопить корабли, даже при небольшом истребительном прикрытии нужно многократно больше сил и достаточно большое количество времени. Если кораблей нет - то минирование баз, высадку террористических групп, блокирование баз можно начинать с первой минуты конфликта.
При их наличии - сначала нужно уничтожить корабли, что требует вылет как минимум по 2 самолета на каждый корабль типа корвет-катер или 4 на фрегат. На Москву может потребоваться и 10-к. Т.е. это сутки-двое даже для НАТО. Для отдельных гос-в это может быть вообще невозможно.
Поэтому эффективность надводных кораблей достаточно высока.
От Denis1973
К VK (29.04.2014 02:28:53)
Дата 29.04.2014 12:54:52

Re: флот не...

>>Тоже самое относится и к защите авиации ПЛО. При этом ее (авиации ПЛО) нужно не просто много - а очень много.
>
>Это не так. Авиация ПЛО может находиться над Черным морем эпизодически, и под прикрытием истребителей.
Причем наряд сил может быть быстро увеличен переброской с других ТВД. В отличие от.
От Flanker
К Ibuki (25.04.2014 17:42:17)
Дата 25.04.2014 22:07:55

Re: флот не...

>>анафик вообще нужен ЧФ?
>>Неужели не возможно, при современном уровне развития техники, контролировать Босфор и Дарданеллы противокорабельными ракетами, базирующимися гденьть под Рязанью?
>Ракеты из под Рязани это технологически сложно и в настоящий момент отсутствует. Су-30 из под Ростова реальны еще вчера. Но. Адмиралам нужны корабли, какие же адмиралы без кораблей, у них же ведомство свое, адмиралов нужно кормит и уважать, поэтому корабли.

Вы гоните
От Ibuki
К Flanker (25.04.2014 22:07:55)
Дата 25.04.2014 22:21:46

это флотофилы гонят (-)