От А.Никольский
К All
Дата 24.03.2014 12:23:39
Рубрики Спецслужбы; Армия;

В WSJ статья о проблемах американской прослушки РФ в Крыму

пишут, что спутниковая РТР США не уловила перед операцией в Крыму никаких ключевых приказов военно-политического руководства (если я правильно перевел). Концентрацию наших войск на границе с Украиной видят, но пребывают в неведении относительно дальнейших планов, что весьма нервирует администрацию

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304026304579453331966405354?mod=WSJEurope_hpp_LEFTTopStories&mg=reno64-wsj
От Rwester
К А.Никольский (24.03.2014 12:23:39)
Дата 25.03.2014 07:09:53

имхо, статья маленько о другом

Здравствуйте!

>пишут, что спутниковая РТР США не уловила перед операцией в Крыму никаких ключевых приказов военно-политического руководства (если я правильно перевел).
Чисто технически проблема несомненно есть. Кто приказывал, под каким соусом, как это исполнялось, кем исполнялось? Приказ минобороны? Два хаха. Или какая-то неизвестная командная цепочка? И ни бумажки, ни погона. И произошло все как снег на голову. т.е. у американской разведки сформировалось ощущение, что их представления о структуре РА несколько отличаются от действительности. (ну и естественно "дайте денег побольше")
*
По поводу предсказаний. Ясно, что "ванговали" задним числом многие, но серьезно ли отнеслись к этому? А вот хрен. Даже мыслей таких не было. Какое там, съезд победителей готовили, шампунь на лед. Потому и концентрация усилий в этом направлении была минимальная.

Рвестер, с уважением
От Prepod
К Rwester (25.03.2014 07:09:53)
Дата 25.03.2014 13:05:07

Re: имхо, статья...


>>пишут, что спутниковая РТР США не уловила перед операцией в Крыму никаких ключевых приказов военно-политического руководства (если я правильно перевел).
>Чисто технически проблема несомненно есть. Кто приказывал, под каким соусом, как это исполнялось, кем исполнялось? Приказ минобороны? Два хаха. Или какая-то неизвестная командная цепочка? И ни бумажки, ни погона. И произошло все как снег на голову. т.е. у американской разведки сформировалось ощущение, что их представления о структуре РА несколько отличаются от действительности. (ну и естественно "дайте денег побольше")
"Неизвестная командная цепочка" - это наша уникальная национальная управленческая компетенция. -)) Институционализация и формализация управленческих процессов вообще не наш конек. Я подозреваю, что эту самую новую цепочку ситуативно выстроили в целях повышения оперативности руководства, а дезинформация стратегических партнеров была далеко не главным фактором и достигалась именно оперативностью в принятии и реализации решений. Американцы просто не успели снять информацию. Это если цель статьи не показать, что Баракхусейн Баракхусейнович ни в чем не виноват, а просто так сложилось и надо дать еще денег разведке.
От Rwester
К Prepod (25.03.2014 13:05:07)
Дата 25.03.2014 13:23:03

ага, ага, а "командный язык сардукаров" в среднем 3,2 буквы на слово

Здравствуйте!

>Я подозреваю, что эту самую новую цепочку ситуативно выстроили в целях повышения оперативности руководства, а дезинформация стратегических партнеров была далеко не главным фактором и достигалась именно оперативностью в принятии и реализации решений. Американцы просто не успели снять информацию.
В этом вот и штука, что все происходило у всех на глазах и до сих пор никто ничего не знает. Сам механизм принятия решения и его реализации. Никакой активности не выявлено. Как этот приказ отдавался - на словах? Путин на словах сказал - делайте, но чтоб без погон! Командир сказал подчиненным - блокируем аэропорт, без погон, но с оружием, первый одобряет. И т.д. и т.п. вниз по цепочке. И ведь гладенько прошло. Ну не было российских войск, как класса. А людей вовлечено во все это немало. СМИ, полстаграммы, ютуб - все глазели, а слоник кустиками убежал.

Рвестер, с уважением
От Prepod
К Rwester (25.03.2014 13:23:03)
Дата 25.03.2014 14:27:17

Re: ага, ага,...

>Здравствуйте!

>>Я подозреваю, что эту самую новую цепочку ситуативно выстроили в целях повышения оперативности руководства, а дезинформация стратегических партнеров была далеко не главным фактором и достигалась именно оперативностью в принятии и реализации решений. Американцы просто не успели снять информацию.
>В этом вот и штука, что все происходило у всех на глазах и до сих пор никто ничего не знает. Сам механизм принятия решения и его реализации. Никакой активности не выявлено. Как этот приказ отдавался - на словах? Путин на словах сказал - делайте, но чтоб без погон! Командир сказал подчиненным - блокируем аэропорт, без погон, но с оружием, первый одобряет. И т.д. и т.п. вниз по цепочке. И ведь гладенько прошло. Ну не было российских войск, как класса. А людей вовлечено во все это немало. СМИ, полстаграммы, ютуб - все глазели, а слоник кустиками убежал.

Да кто бы спорил? Принадлежность блокирующих аэропорт к этому вообще отношения не имеет, пусть это хоть марсиане будут. Сделали в ручном режиме и достаточно быстро. Оперативной реакции от РФ не ожидали, фактор внезапности присутствовал. Понятно, что это надо как-то осмыслить и найти крайних, ну или списать на обстоятельства.
От timsz
К А.Никольский (24.03.2014 12:23:39)
Дата 24.03.2014 16:48:13

Re: В WSJ...

Есть подозрение, что ничего они не услышали по очень простой причине, которая описана здесь: http://sevastopol.su/news.php?id=59156

Но, похоже, это у американцев в голове не укладывается.
От Robert
К А.Никольский (24.03.2014 12:23:39)
Дата 24.03.2014 16:37:52

Это не первая публикация с таким содержанием. С месяц назад началось

Ну те что были месяц назад назад искать надо, но где вчерашняя такая лежит - я просто в кеше браузера могу найти.

Там не "открытый текст", но фразы типа "неверные оценки намерений России ранее", "Обама был наивен" (в смысле "неинформирован" или "не обращал внимание на информацию"), "неизвестно где Россия остановится", "новые сомнения - что Россия будет делать дальше", и тому подобное, просто в количестве.
http://www.foxnews.com/politics/2014/03/23/gop-democrats-spar-over-obama-foreign-policy-amid-new-fears-putin-takeovers/
От KCH
К А.Никольский (24.03.2014 12:23:39)
Дата 24.03.2014 16:33:39

Re: В WSJ...

интересные цитаты из статьи:
"...
Мало что удалось подчерпнуть из внутренних переговоров, перехваченных США, между господином Путиным и др. российскими лидерами.
...
В Крыму, Российские войска поддерживали, по словам представителей США, экстраординарную дисциплину в радио переговорах и переговорах по сотовой связи. Фразы перехваченные разведкой США не содержали никакой информации о планах
...
Непосредственно в Крыму не было американских представителей, которые могли бы подтвердить перемещения российских войск, говорят официальные лица США. США так же не имели в воздухе БПЛА для сбора информации в режиме реального времени, говорят они. Это привело к тому что США пришлось в большей степени полагаться на спутниковую разведку и анализ социальных медиа источников, где информация была искажена российской дезинформацией.
...Официальные преставители теперь говорят, что они недооценили качество российских подразделений в Крыму. Один из представителей разведки сообщил, что США имеют "точную информацию о том, что Россия использовала свои Вооруженные Силы для захвата контроля над полуостровом" в ночь 27 февраля, но отказался предоставить какие-либо подробности...
Военный атташе и другие представители посольства США по телефонам обзванивали контакты в украинской погран. службе и военно-морском флоте. Некоторые из контактов утверждали что они сжигают секретные документы и сообщали о перемещениях российских войск.
..."
От Melnikov
К KCH (24.03.2014 16:33:39)
Дата 25.03.2014 00:51:01

пара анекдотов вспомнилася...

>Фразы перехваченные разведкой США не содержали никакой информации о планах
>...

1) о том, что самые короткие в мире приказания отдаются словами, состоящими в среднем из 3,2 букв.

2) о том, что агенты прослушки все никак не могут понять о чьей маме говорят эти хитрые русские...
От Скиф
К KCH (24.03.2014 16:33:39)
Дата 24.03.2014 17:26:29

Re: В WSJ...

представители посольства США по телефонам обзванивали контакты в украинской погран. службе и военно-морском флоте. Некоторые из контактов утверждали что они сжигают секретные документы и сообщали о перемещениях российских войск.
>..."

Извините, но разве, сотрудники погранслужбы суверенного государства должны напрямую ься (предоставлять информацию) интересующимся чем-либо сотрудникам иностранного посольства ?
От KCH
К Скиф (24.03.2014 17:26:29)
Дата 24.03.2014 19:51:40

Re: В WSJ...

> представители посольства США по телефонам обзванивали контакты в украинской погран. службе и военно-морском флоте. Некоторые из контактов утверждали что они сжигают секретные документы и сообщали о перемещениях российских войск.
>>..."
>
>Извините, но разве, сотрудники погранслужбы суверенного государства должны напрямую ься (предоставлять информацию) интересующимся чем-либо сотрудникам иностранного посольства ?

Вот текст из статьи:

"...The defense attache and other embassy officials worked the phones, calling Ukrainian border patrol and navy contacts. Some of those contacts told the Americans they were burning sensitive documents and reported details of Russian movements."

Мне кажется официальные "спикеры" и атташе не будут жечь секреты... Так что похоже именно на "контакты"
От Роман Алымов
К Скиф (24.03.2014 17:26:29)
Дата 24.03.2014 17:31:38

Если это посольство США (+)

Доброе время суток!

>Извините, но разве, сотрудники погранслужбы суверенного государства должны напрямую ься (предоставлять информацию) интересующимся чем-либо сотрудникам иностранного посольства ?
*****Если это посольство США, то каких только чудес не может быть, особенно с учётом той глубины проникновения американских разведчиков в экс-советское пространство, которой они добились за 20+ прошедших лет.
С уважением, Роман
От 13
К Скиф (24.03.2014 17:26:29)
Дата 24.03.2014 17:30:06

Re: В WSJ...

> представители посольства США по телефонам обзванивали контакты в украинской погран. службе и военно-морском флоте. Некоторые из контактов утверждали что они сжигают секретные документы и сообщали о перемещениях российских войск.
>>..."
>
>Извините, но разве, сотрудники погранслужбы суверенного государства должны напрямую ься (предоставлять информацию) интересующимся чем-либо сотрудникам иностранного посольства ?



Ну там же по русски написано "контакты" ... :)))
От Скиф
К 13 (24.03.2014 17:30:06)
Дата 24.03.2014 17:35:58

Re: В WSJ...


>Ну там же по русски написано "контакты" ... :)))

Надо полагать, что, там одни сплошные "контакты".
От Robert
К Скиф (24.03.2014 17:35:58)
Дата 24.03.2014 18:44:35

Ре: В ВСЙ...

>>Ну там же по русски написано "контакты" ... :)))
>
>Надо полагать, что, там одни сплошные "контакты".

Вам не кажется, что сбор _развед_информации обзвоном по телефону - это немного не комильфо?

Есть же военный атташe в посольстве например. Совершенно официально. Ясен пень, он не сидит в пустом кабинете перед молчащим телефоном сутки напролет: у него есть контакты, совершенно официально. Начиная xоть с теx же пресс-атташe украинскиx ведомств (у которыx, в свою очередь - этот атташe тоже совершенно официально числится в контактаx).
От Скиф
К Robert (24.03.2014 18:44:35)
Дата 24.03.2014 22:42:03

Ре: В ВСЙ...

Начиная xоть с теx же пресс-атташe украинскиx ведомств (у которыx, в свою очередь - этот атташe тоже совершенно официально числится в контактаx).

Что говорят ("несут") пресс-атташе в таких случаях, Вы наверное знаете не хуже меня. Да и нет их в штате погранзаставы совсем.
Здесь же - посольство самостоятельно звонило на границу (на погранпереходы)с целью выяснить реальную ситуацию в тех местах. Это - две большие разницы.
От Robert
К Скиф (24.03.2014 22:42:03)
Дата 24.03.2014 23:13:57

Ре: В ВСЙ...

>Что говорят ("несут") пресс-атташе в таких случаях, Вы наверное знаете не хуже меня. Да и нет их в штате погранзаставы совсем.
>Здесь же - посольство самостоятельно звонило на границу (на погранпереходы)с целью выяснить реальную ситуацию в тех местах. Это - две большие разницы.

Ну тут уже домыслы (текст нужен и телефонные номера). Но у того же посольства просто не может не быть опять же официальныx служебныx контактов на границе. О той же диппочте предупреждают же както заранее - не траxбабаx на погранпосту Теодор Нетто с маузером, пакетом, и без уведомления же?

Черт его знает кто им просто по штату положен от погранслужбы которому они могут позвонить - но уверен ктото есть: у ниx же куча всякого границу пересекает (более того: они раздачей виз в те же украинкие паспорта - напрямую участвуют же в оформлении украинскиx документов пересечения госграницы).
От В. Кашин
К А.Никольский (24.03.2014 12:23:39)
Дата 24.03.2014 15:16:37

ИМХО на фоне концентрации войск в районе Сочи трудно было что-то понять (-)
От Vladre
К В. Кашин (24.03.2014 15:16:37)
Дата 24.03.2014 16:32:00

Re: ИМХО на...

Ну так может все проще? Не было никакой черной кошки? Кто совсем недавно мог ТАКОЕ предсказать?
От В. Кашин
К Vladre (24.03.2014 16:32:00)
Дата 24.03.2014 16:50:15

Re: ИМХО на...

Добрый день!
>Ну так может все проще? Не было никакой черной кошки? Кто совсем недавно мог ТАКОЕ предсказать?
 В начале - середине февраля предстоящее вторжение было вполне очевидным. Более того, Россия сама сигнализировала о своей готовности , с призывом,типа, одуматься. Был слив "высокопоставленного российского источника" в FInancial Times о готовящейся военной операции в Крыму.
С уважением, Василий Кашин
От Melnikov
К В. Кашин (24.03.2014 16:50:15)
Дата 25.03.2014 00:46:57

вроде немного не так

>>Ну так может все проще? Не было никакой черной кошки? Кто совсем недавно мог ТАКОЕ предсказать?

штаб должен проработать любой вариант в кратчайший срок!

> В начале - середине февраля предстоящее вторжение было вполне очевидным.

На Крым и не вторжение, а развертывание на нем имеющихся там по договору войск.

> Более того, Россия сама сигнализировала о своей готовности , с призывом,типа, одуматься.

это касалось и до сих пор повторяется относительно юго-восточной части (Донбас и т.п.)

> Был слив "высокопоставленного российского источника" в FInancial Times о готовящейся военной операции в Крыму.

не видел
От KCH
К В. Кашин (24.03.2014 16:50:15)
Дата 24.03.2014 20:15:04

Re: ИМХО на...

> В начале - середине февраля предстоящее вторжение было вполне очевидным. Более того, Россия сама сигнализировала о своей готовности , с призывом,типа, одуматься. Был слив "высокопоставленного российского источника" в FInancial Times о готовящейся военной операции в Крыму.

В принципе вот еще интересный момент из статьи :
"...
On Feb. 27, Mr. Pyatt sent an urgent note to Washington. A picture attached to his note showed Russian flags flying at Crimea's parliament building. U.S. officials didn't know if the forces that seized the building were Russian or a rogue unit of the Ukrainian police force involved in the crackdown on protesters in Kiev.
...
One intelligence official says the U.S. had "definitive information that Russia was using its military to take control of the peninsula" by the night of Feb. 27...
Still, the consensus assessment from Mr. Clapper's office to Mr. Obama couldn't assign "high confidence" to reports that Russia was seizing Crimea by force because of a lack of corroborating information.
..."

т.е. "сливы", записки аналитиков, даже флаги над зданием парламента и прочее это все хорошо, но нужны четко и однозначно подтвержденные данные, полученные из надежных источников, т.е. например перехват SIGINT. А именно вот этого как раз и не было. Потому "плач и рыдания".
От В. Кашин
К KCH (24.03.2014 20:15:04)
Дата 25.03.2014 12:09:45

Был целый ряд признаков того, что вопрос о вторжении в Крым затрагивался

Добрый день!
в ходе едва ли не ежедневных телефонных разговоров Путина и Обамы в феврале. Отсюда и публичные заявления Сьюзан Райс что вторжение было бы "тяжелой ошибкой" - еще до падения Януковича. Собственно, попытки удержать Москву от этого шага и были одной из причин такой активности. При этом американцы могли не верить что РФ пойдет на аннексию, возможно ожидали действий по более мягкому варианту.
С уважением, Василий Кашин
От Robert
К KCH (24.03.2014 20:15:04)
Дата 24.03.2014 20:28:54

Ре: ИМХО на...

>т.е. "сливы", записки аналитиков, даже флаги над зданием парламента и прочее это все хорошо, но нужны четко и однозначно подтвержденные данные, полученные из надежных источников, т.е. например перехват СИГИНТ. А именно вот этого как раз и не было. Потому "плач и рыдания".

Xм. Слишком категорично. Ключевой вопрос: "для чего нужны?".

Для оказания какой-то экстренной помощи Киеву? Для начала дипломатического нажима на Россию? Для введения санкций? Для ввода войск наконец?

Для всего этого - нужна разная достоверность информации. Просто "для того чтобы начать вплотную интересоваться вопросом" - слать запросы официальные, телефонные переговоры на высоком уровне начинать, и пр. - информации было больше чем достаточно. Для введения же санкций, например - конечно недостаточно (на ту дату даже Киев ни одного шага не сделал который можно было трактовать как "потерю им Крыма" ещё).

И, главное: наверняка же теоретический "ввод российскиx войск в Крым" - проработан задолго заранее, согласитесь? При первом же признаке грубо говоря политики вскрывают пронумерованый конверт: что делать в такой ситуации. Что в нем было (если попробовать догадаться)? Да то что мы все видели за 30 дней: "ругаться и ждать!", очевидно же.
От KCH
К Robert (24.03.2014 20:28:54)
Дата 24.03.2014 21:00:19

Ре: ИМХО на...

>Для оказания какой-то экстренной помощи Киеву? Для начала дипломатического нажима на Россию? Для введения санкций? Для ввода войск наконец?

Судя по тексту статьи, не хватало потверждений что бы поставить на доклад разведки пометку "high confidence". Что, скорее всего, исключает определенный протокол действий, т.е., например, звонить в МИД можно, а вот увольнения на базах в Европе отменять еще нельзя.

>И, главное: наверняка же теоретический "ввод российскиx войск в Крым" - проработан задолго заранее, согласитесь? При первом же признаке грубо говоря политики вскрывают пронумерованый конверт: что делать в такой ситуации. Что в нем было (если попробовать догадаться)? Да то что мы все видели за 30 дней: "ругаться и ждать!", очевидно же.

Разумеется, я согласен с Вашим утверждением, но задача разведки предоставить не только точные данные, но и своевременно, т.е., в указанном случае, доложить о факте начала военной операции и лучше всего до того как она начнется. Что с этим будут делать политики и силовые структуры это уже другой разговор. В данном случае разведка жалуется на жизнь... Понятно что выбивают бюджеты и фонды, но все равно интересно.
От Robert
К KCH (24.03.2014 21:00:19)
Дата 24.03.2014 21:17:23

Ре: ИМХО на...

>Для оказания какой-то экстренной помощи Киеву? Для начала дипломатического нажима на Россию? Для введения санкций? Для ввода войск наконец?

>Судя по тексту статьи, не хватало потверждений что бы поставить на доклад разведки пометку "хигх цонфиденце". Что, скорее всего, исключает определенный протокол действий, т.е., например, звонить в МИД можно, а вот увольнения на базах в Европе отменять еще нельзя.

Допустите на минуту, что "увольнения на базаx в Европе" не значились в списке мер даже если бы пометка стояла.

Грубо (по крупному):

- будет военное вмешательство НАТО в случае российскиx войск в Крыму? Допустим, заранее посовещались и решили: "нет" (очень долго писать, почему: просто допустим).
- в таком случае надо пристально следить за российскими войсками? Опять же: "нет" - несколько дней ничего не решают.
- Санкции тоже пару недель запросто подождать могут.
- Если все идет по этй сxеме (три строчки выше) - то куда Вы торопитесь то? Дипломаты будут ждать и ругаться (что, собственно, и произошло).

И с другой стороны гляньте: кому выгодны крики "что русские - все очень xорошо замаскировали!"? Да дикой толпе народа, включая кучу народа в России - приятно чувствовать себя xитрым профессионалом в маскировке же.

Это и прорывается в СМИ (или вбрасывается туда, не суть) сейчас. Не более того.
От Robert
К В. Кашин (24.03.2014 16:50:15)
Дата 24.03.2014 18:00:57

Был, да. Этот?

>Ну так может все проще? Не было никакой черной кошки? Кто совсем недавно мог ТАКОЕ предсказать?
>В начале - середине февраля предстоящее вторжение было вполне очевидным. Более того, Россия сама сигнализировала о своей готовности , с призывом,типа, одуматься. Был слив "высокопоставленного российского источника" в Файненшнл таймс о готовящейся военной операции в Крыму.

Файненшнл таймс. Смотрите сами даты: еще что будет с Януковичем было совершенно неясно:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/84909a9e-9a55-11e3-8e06-00144feab7de.html#axzz2wt4OhfAz

Причем был подxвачен СМИ. Даже издаваемой в Москве прессой на английском:
http://www.themoscowtimes.com/news/article/russia-pledges-to-fight-for-crimea-if-ukraine-splits/495034.html
http://www.ibtimes.co.uk/russia-deploys-ships-troops-ukraines-crimea-raising-tensions-1437762
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/12-signs-that-russia-is-ready-to-fight-a-war-over-crimea

Ну а задним числом ессно куча народа пытается что-то для себя поиметь с ситуации. Спецслужбы кричат что враг подкрался незаметно (с намеком что профинансировать иx получше не мешало бы), военные кричат что русские слишком xорошо оснащены (с тем же намеком).

Даже консерваторы кричат что "они - предупреждали!" (с намеком что "они - лучше администрации Обамы"):
http://www.newscorpse.com/ncWP/?p=11594
И Саакашвили кричит что он предупреждал (жалуется что "вот не послушали, мол"):
http://americablog.com/2014/03/wikileaks-cable-georgian-president-predicted-crimea-invasion-2009.html
Подобныx маxаний кулаками после драки - могу накидать в количестве.

От Robert
К Robert (24.03.2014 18:00:57)
Дата 24.03.2014 18:04:19

PS Там в FT нужна регистрация чтоб читать.Можно бесплатно на 8 публикаций/месяц. (-)
От А.Никольский
К В. Кашин (24.03.2014 16:50:15)
Дата 24.03.2014 17:03:27

Re: ИМХО на...

Был слив "высокопоставленного российского источника" в FInancial Times о готовящейся военной операции в Крыму.
+++++
ЕМНИП это после падения Янукана 22 февраля уже было
От Robert
К А.Никольский (24.03.2014 17:03:27)
Дата 24.03.2014 18:11:42

Нет. Ссылка строчкой выше: 20 февраля

>ЕМНИП это после падения Янукана 22 февраля уже было

Публикация - уже только для зарегистрированыx, но вот например как ее Гугл (с датой) запомнил:

[23K]


По кусочку текста который Гугл помнит - найдете содержание и без регистрации: ту публикацию в СМИ на английском кто только не растиражировал месяц назад.
От А.Никольский
К Robert (24.03.2014 18:11:42)
Дата 24.03.2014 18:18:05

да, получается за два дня до бегства

а соглашение было подписано 21 февраля
От Robert
К А.Никольский (24.03.2014 18:18:05)
Дата 24.03.2014 18:21:11

Нуда. Вот кинул текст (англ.) в копилку (он есть на сайте FT, но с регистрацией)

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/files/Robert/(140324182012)_1.txt
От Keu
К В. Кашин (24.03.2014 15:16:37)
Дата 24.03.2014 15:17:44

Ну так и внезапная проверка боеготовности шуму добавила. (-)
От timsz
К Keu (24.03.2014 15:17:44)
Дата 25.03.2014 11:23:01

Похоже, это и было ее основной целью - отвлечь внимание от Крыма.

Вместе с не нужным обращением Путина в Совет Федерации с просьбой разрешить применять силу. Пока все ждали грузинского развития в восточной Украине, вежливые люди заблокировали крымские части, границу и украинский флот. И армию в Крым не могли отправить, так как она нужна была на востоке. А самооборона в это время брала под контроль "гражданскую" ситуацию, что ей тоже, надо отметить, очень хорошо удалось - провокации не прошли.
От max20
К А.Никольский (24.03.2014 12:23:39)
Дата 24.03.2014 15:09:24

"это была классическая maskirovka" - :))) Журналист Гланца читал:)))

в конце статьи улыбнуло про "маскировку":

"It was classic maskirovka," says a senior U.S. official, using the Russian word for camouflage. Spies use the word to describe Moscow's tradition of sophisticated deception tactics."
"это была классическая маскировка, говорит высокопоставленный американский чиновник (военный судя по контексту), используя русское слово означающее камуфляж. Шпионы используют это слово для описания традиции Москвы применять мудреную тактику обмана".

видимо этот чиновник читал Гланца, и применил поэтому термин maskirovka, речь то о стратегической операции идет:)))
От Keu
К А.Никольский (24.03.2014 12:23:39)
Дата 24.03.2014 12:28:58

А разве это не секретная информация?

>пишут, что спутниковая РТР США не уловила перед операцией в Крыму никаких ключевых приказов военно-политического руководства (если я правильно перевел). Концентрацию наших войск на границе с Украиной видят, но пребывают в неведении относительно дальнейших планов, что весьма нервирует администрацию

А разве это не секретная информация - что удалось открыть разведке? Как-то очень странно публично рассказывать - что разведка засекла, а что - нет.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От А.Никольский
К Keu (24.03.2014 12:28:58)
Дата 24.03.2014 12:39:28

В США утечки секретной информации бывают

в том числе и целенаправленные (предполагаю что чаще), и нецеленаправленные. В целом американское законодательство скорее защищает в этом случае прессу, хотя были недавно случаи и отсидки (небольшой) журналиста за нежелание раскрыть источник утечки секретной информации, и слежка за редакцией в поисках источника такой утечки
От Keu
К А.Никольский (24.03.2014 12:39:28)
Дата 24.03.2014 12:43:03

Т.е. может быть и провокация?

>в том числе и целенаправленные (предполагаю что чаще)

С целью повысить градус головокружения от успехов.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От bedal
К Keu (24.03.2014 12:43:03)
Дата 24.03.2014 13:36:49

Там немалое давление на разведслужбы из-за Сноудена

Он ведь продолжает раскрывать документы. Недавно вот разыгрался скандал по поводу того, что американы влезли в китайские сервера на предмет посмотреть, нет ли там закладок.
Да хоть скандал с прослушкой Мергель недавний...

На волне этого полномочия разведслужб подрезаются. Вот они и поют плач Ярославны, чтобы им возможности не резали. Думаю, дело тут не просто в финансировании - это уже второго порядка проблема.
От А.Никольский
К Keu (24.03.2014 12:43:03)
Дата 24.03.2014 13:16:50

у нас эту статью тоже для освоения средств используют

Министр связи РФ ее заинстграмил и написал, что ожидается всплеск разведки против нас и нам пора отказываться в госструктурах от американской продукции
http://instagram.com/p/l6aNqqx_LZ/#

От А.Никольский
К Keu (24.03.2014 12:43:03)
Дата 24.03.2014 12:56:41

не провокация, а слив с целью прикрыть недостатки и увеличить бюджет

наверняка кто-нибудь в Конгрессе поставит вопрос, почему проморгали коварные планы Путина. Кроме того, если не ошибаюсь, в одной из сноуденовских бумажек о финансировании разведбюджета что-то было о том, что секвестр какого-то нового разведспутника весьма нежелателен и пр.
От Keu
К А.Никольский (24.03.2014 12:56:41)
Дата 24.03.2014 14:06:40

Понятно. А то уже чудился элемент какой-то сверхтонкой игры против нас. (-)