>Собственно в этом и суть претензий. Ряд аргументов Резуна ничуть не пострадают если их изложить в соотвествии с фактами. Но Резун зачем-то врет. Привычка?
Это тоже понятно. Ученый - настоящий, конечно, не те "доктора с кандинатами" - так бы и сделал. А ему зачем "2-е издание, исправленное и дополненное"? Деньги-то уже получены! Не лучше ли новую книжку выпустить? Тут я его понимаю еще больше, чем где-нибудь :-)))
>>Собственно в этом и суть претензий. Ряд аргументов Резуна ничуть не пострадают если их изложить в соотвествии с фактами. Но Резун зачем-то врет. Привычка?
>
>Это тоже понятно. Ученый - настоящий, конечно, не те "доктора с кандинатами" - так бы и сделал. А ему зачем "2-е издание, исправленное и дополненное"? Деньги-то уже получены!
Вот что в Вас подкупает, так это умение затоковать, как глухарь по весне :-) Речь ведь совсем не идет о возможности и намерении Резуна вносить коррективы в свои книжки. Речь идет о том что когда он эти книжки пишет - он врет, причем как выясняется довольно часто. При том, что если бы не врал, аргументация во многих местах не пострадала бы. Почему врет?
Самое мягкое предположение - по причине невежества. Более жесткое - мы наблюдаем элементы техники манипулирования сознанием, с целью "впарить" читателю некоторый несложный набор мыслей, пользуясь уже невежеством читателя.