От Пауль
К DmitryGR
Дата 20.11.2013 22:11:52
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

Re: ЗФ без...

>>Полоса армии и участок прорыва определялись Командующим фронтом и были настолько узки, что исключали всякий выбор удобной для прорыва местности Командармом. Кроме того, узкий фронт прорыва (4-6 км) ставил под перекрестный и фланкирующий прицельный огонь всех видов оружия врага вклинившиеся в его оборону наши наступающие части.
>

>Вот этот момент непонятен. Получается, небольшая плотность войск в наступлении плохо, большая тоже плохо. Узкая полоса наступления оказывается еще хуже, чем широкая?

Вот такая диалектика. Полосы прорыва сужаются, чтобы достигнуть определённых плотностей сил и средств, но это чревато прострелом артиллерией. Чтобы этого не было, выделяются средства для подавления системы огня на флангах. См. Радзиевского про альтернативный план Смоленской операции
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2522/2522054.htm

>Тяжело в учении, тяжело в бою.
С уважением, Пауль.

От DmitryGR
К Пауль (20.11.2013 22:11:52)
Дата 20.11.2013 22:41:24

Re: ЗФ без...

Да, Радзиевского надо будет посмотреть.

Тяжело в учении, тяжело в бою.