|
От
|
jazzist
|
|
К
|
gull
|
|
Дата
|
25.11.2013 01:32:33
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
Re: Не согласен;)
>Результат красивый, но правильным быть не может. Как минимум потому, что результат должен зависеть от закона изменения располагаемой тяги или мощности силовой установки по скорости. А он у разных видов силовых установок существенно отличается. Мне не удалось сходу понять, как получено это соотношение, и соответственно я не могу судить о его правильности в рамках ваших исходных посылок. Но то, что оно не может соответствовать более чем одному виду скоростной характеристики силовой установки однозначно.
Да не, все просто. При выводе в выражении PV=nN считаем n постоянным, вывод локальный по траектории набора. Подробнее тут
https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Jazzist/(131125012332)_nabor_vysoty.doc
Жаль МФУ у меня сейчас недоступен дома, рукописный листик не отсканируешь, пришлось доком сделать, промежуточные выкладки там пропущены.
Re: Не согласен;)
Добрый день,
>> Мне не удалось сходу понять, как получено это соотношение, и соответственно я не могу судить о его правильности в рамках ваших исходных посылок. Но то, что оно не может соответствовать более чем одному виду скоростной характеристики силовой установки однозначно.
Спасибо за расчет. Все логично и в целом даже красиво. Но при этом в полном соответствии с моим утверждением соответствует одному единственному виду скоростной характеристики nN=const;)
>Да не, все просто. При выводе в выражении PV=nN считаем n постоянным
Дело в том, что у реальных самолетов в нижней части скоростного диапазона (т.е. на скоростях близких к экономическим и наивыгоднейшим) это условие не выполняется - КПД растет и достаточно быстро. При этом располагаемая мощность может расти быстрее потребной. Вот, к примеру, из того, что есть под рукой - самолет Ли-2, вес 10 700 кг, номинальный режим:
Скорость, Мощность, л.с.
км/ч Потребная Располагаемая
Vэк 140 390 920
Vнв 170 450 1020
Цифры располагаемых мощностей приблизительны, сняты с графика, но суть ясна. В данном случае К(Vy=max)=Kmax ;)
Попутно отмечу, что это у нас самолет с ВИШ, для ВФШ разница была бы еще больше.
С уважением,
gull
Ну так )))
>Но при этом в полном соответствии с моим утверждением соответствует одному единственному виду скоростной характеристики nN=const;)
Да я просто еще в тот раз, когда про Харрикейны и Спиты был разговор, решил себя поставить на место уважаемого Дм. Журко и понять, можно не вдаваясь в большую науку убедиться в нужном факте или нет)) Ну вот оказалось - можно, ничего, кроме желания и средней школы для этого не нужно.
>Цифры располагаемых мощностей приблизительны, сняты с графика, но суть ясна. В данном случае К(Vy=max)=Kmax ;)
>Попутно отмечу, что это у нас самолет с ВИШ, для ВФШ разница была бы еще больше.
А это уже большая наука, уважаемый gull )))
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2524253.htm
Да и тема не моя, меня динамике полета не сочли даже нужным учить в свое время, вынужден был потом сам понахвататься до уровня дилетанта... И прочности не учили, только я в ней так и остался нулем )))
Re: Ну так...
>Да я просто еще в тот раз, когда про Харрикейны и Спиты был разговор, решил себя поставить на место уважаемого Дм. Журко и понять, можно не вдаваясь в большую науку убедиться в нужном факте или нет)) Ну вот оказалось - можно, ничего, кроме желания и средней школы для этого не нужно.
Ну так ведь это - предупреждать надо;) В смысле граничные условия указывать. А то я ведь едва не поперхнулся увидев ваш результат;)
Есть возможность месяцок пообщаться нормально :) (-)
Ну, в современных реалиях
приходится уже при попытке получить аналитические результаты - привлекать принцип максимума либо подобные методы, а если уж честно считать - то численные методы нелинейного программирования. Потому что сплошь и рядом полет самолета проходит по ограничениям, причём типа неравенств. Классические вариационные методы не работают.
Виталий