ВИФ2 NE: Ветка : Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

От	Василий Фофанов
К	Дервиш
Дата	12.09.2000 12:54:51
Рубрики	Современность; Танки;

Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

> Или наоборот предлагают множество противопехотных слабосильных прибамбасов.

Нет ну почему же, я думаю никто не будет против СИЛЬНОсильных прибамбасов.

> Ибо не БМП тогда получиться а сильнозащищенная машина охранения не более!

Охранения чего? Пехоты и танков на поле боя? QED!

>Сражения были есть и будут выигрываться МАНЕВРОМ и ОГНЕМ! В смысле ,опередил -победил! Командир части поставленный в бой не против партизан (где тактика всегда -укусил и побег)а против современного противника НЕИЗБЕЖНО попадет в клещи временного ограничения маневра! Роль в таких сражениях будут играть не бронированные тяжело передвигающиеся (да и перевозимые кстати )монстры типа Абрама!

Это что еще за ересь? Абрамс обладает прекрасной тактической подвижностью, которая была наглядно продемонстрирована в Буре. "Тяжело двигающийся монстр" - это челленджер, а абрамс - монстр легко движущийся. И ясно даже и ежу, что современный уровень техники прекрасно позволяет сделать исключительно подвижную но хорошо защищенную БМП. Турбина или дизель в полторы тысячи лошадей утащит какой угодно гроб.

> Неужели не понятно что в современной войне НИКТО не будет ждать когда части противника развернутся на выгодных ему рубежах как в Буре!

Правда? А как будет выглядеть "современная война"? Мы рванем в Германию? Силенок маловато. НАТО рванет к нам? Не до "маневров" нам будет. Давайте-ка бросьте наконец абстрактые вопли о современной войне и опишите хоть один правдоподобный сценарий. А пока Вы тужитесь, России еще воевать и воевать со всякими бедуин-с-карабин. Лет через двадцать напомните, если живы будем обсудим "скоростные танковые клинья"

> Я не против БМП Т но необходимо сохранить высочайшую мобильность соединений иначе смерть!

БМП-Т имеет более высокие характеристики подвижности, чем БМП-3. Особенно если на нее ГТД-1250Г с ГОП-МП поставят.

> Мы никогда не выиграем позиционную войну !Запад готов к ней гораздот лучше!

Ага. А к какой войне Запад не готов? БМП-3 это оказывается и есть то чудо-оружие, которое обеспечит России победу в войне с Западом. Не смешите мои тапочки.

> Смысл может быть только в высокоманевренных машинах способных сражаться на свердальних и сверхкоротких дистанциях!

А что у БМП-3 есть для "сверхкороткой" дистанции? Злой десант?

> Т.е тогда когда они еще не могут применить свой потенциал ОБПС или тогда когда бой идет в крайней близи и все оружие задействовано на полной!

По-полной, по-полной, особенно ракеты :)

> Причельность ПТРК большого калибра невозможна в движении.

Новое дело. А как "прицельность" (шо за термин такой?!) связана с калибром? Я грешным делом думал никак...

> Вывод таков- всемерно улучшать революционную двухорудийную схему!

А еще лучше - революционную трехорудийную (одно орудие в большой башне, а остальные - в двух малых. И еще две пулеметные... :)) Общего у БМП-3 и Т-35 в том что гонору много, а защиты мало :)

> Десант ссадить с их дурацких парашютных игрушек

Любопытно, что БМД-3 защищена лучше чем БМП-3 и превосходит ее в огневой мощи. И имеет Вашу любимую удельную мощность аж 34 л.с. на т. Называется, приехали.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Дервиш
К	Василий Фофанов (12.09.2000 12:54:51)
Дата	13.09.2000 01:04:07

Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (13.09.2000 01:04:07)
Дата	13.09.2000 14:15:14

Re: Начинаю крушить отступнеков!!!

>А куда их пихать ежели вы еще 1500 сильный двигун с дикой броней и минимум 9чел десанта?

Поверх корпуса кое-что можно разместить :)

>Никакой ереси уважаемый!Никакой! Абрам есть и будет ТЯЖЕЛОЙ машиной ,мало транспортабельной

Сие есть стратегическая мобильность, а не тактическая. США справляются с его стратегической мобильностью? Справляются. А что мы бы не справились - так это наши проблемы а не их.

>,требующей особого серьёзного инженерного обеспечения

Фигня. Экипажи в Бурю прекрасно справлялись.

>, с огромным удельным давлением на грунт

Мимо кассы. Такое же оно у него, как и у наших танков :) А уж наши БТР имеют удельное давление в несколько раз большее :)

>,жрущий неимоверное колво топлива

Опять считаем американские деньги? Они справляются. А немцы имеют более экономичный движок, большой расход не есть обязательное требование.

И когда на абрашку поставят новый движок, который сейчас разрабатывают по программе "Крусэйдер", Вы останетесь и без этого аргумента.

> и вынужденный таскать за собой целый поезд прибамбасов и мастерских

А наши дивизии голенькие ходят, без мастерских?!

> и еще Страшно дорогой даже для амеров!

Хахаха! Ну уморили. "и еще БМП-3 Страшно дорогая даже для русских". Извини, не мог удержаться. Абрашек у амеров пять тысяч, а БМП-3 у нас почитай вообще нет.

>А вот это уже интересно! То есть вы полагаете мы забьемся в глухую оборону и будемм печально (как юги)смотреть как разносят только что отремонтированную Останкинскую телебашню?

Нет, если честно, я полагаю мы их закидаем ядреными бомбами, а они нас, и эта мерзкая цивилизация наконец прекратить коптить небо.

> Именно этого то амеры от нас и ждут! А вот ежели они осчутять острие танкового ножа у себя в районе яиц

В районе яиц - это где-нибудь в пригороде Нью-Йорка? Ну-ну, боюсь мореходность у БМП-3 не та :)

>Мысль не нова! Вы ну НИКАК не поймете что выигрывает не сильный и медленный а быстрый!

Пока почему-то во всех войнах выигрывает сильный, а "быстрый" если и выигрывает, то платя за это чудовищную цену.

>Большие шкафы отличаются тем что падают с большим грохотом!

Да уж когда в БМП-3 рвется карусель, грохот стоит изрядный. Не в пример Ахзариту, в котором рваться нечему :)

>Они не уйдут никуда я васм уверяю! Вы не понимаете что потеряв в Чечне в последнюю кампанию 2500 чел мы всеж размазали их даже на неприспособленной технике.

А если б техника была приспособленная? Или Вы хотите мне сказать, что мы уже так опустились, что не можем пару полков быстренько "приспособить"? Я конечно вот считаю что да, мы опустились именно так. Но в Вас я вижу энтузиазм еще сквозит...

>А вот если наступят времена похуже то неправильная тактика войск унесет жизни миллионов солдат!

Конечно. Вот я и говорю, что тактику пора менять на правильную. Вот с определением правильности у нас расхождение.

>Сравнимые не более хотите сказать? См пост об Абраме.

Извиняюсь, но иметь стратегическую мобильность больше танковой БМП-3 нужды нет, Вы сами сказали, что она ЗА танками идет.

>Ну вот еслиб Саддам не жевал сопли а сбросил амеров в море в районе высадки то это и было бы тем к чему Запад не готов.

Да уж. А еще Запад не готов к тому, что уроненная вещь полетит вверх, вода в реке потечет к истоку, а солнце взойдет на западе. Той же категории явления :)

> Возможность воевать для ПОБЕДЫ ! А не для того чтобы добиться скромных политических результатов.

Не надо. Если американцев разозлить, то врагу это понравится даже меньше, чем разозленные русские, если такое возможно.
Не стоит смотреть свысока на народ, который добился мирового господства. Не умно это.

>>Новое дело. А как "прицельность" (шо за термин такой?!) связана с калибром? Я грешным делом думал никак...
>=====================================
>Не скалибром а со стрельбой в движении. Мыслите!

А со стрельбой в движении какие проблемы? Что-то никак не могу домыслить. Все что надо, это визир стабилизировать. Задача куда проще чем стабилизация спарки орудий.

>>Любопытно, что БМД-3 защищена лучше чем БМП-3 и превосходит ее в огневой мощи. И имеет Вашу любимую удельную мощность аж 34 л.с. на т. Называется, приехали.
>=====================================
>Ну прекрасно! Значит необходимо клепать БМД-3! Я к сожалению не видел девайса.

Да ведь на ней стоит 30ммовая пушечка, АГС и Конкурс, Вы ж такое вооружение не любите...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Дервиш
К	Василий Фофанов (13.09.2000 14:15:14)
Дата	14.09.2000 03:28:04

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (14.09.2000 03:28:04)
Дата	14.09.2000 13:36:01

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>Фигня это все что поверх корпуса! Все снесется осколками как бензопилой!Есстественно что казенник,заряжающий механизм,привода,кабели и шланги ДОЛЖНЫ быть внутри корпуса и башни!

Окститесь! Кливер бронирован лучше башни БМП-3!

>Кое что это вы про ДШК с электроприводами на башне? Так не вспомню ни одного его удачного применения!

А я что-то вообще не вспомню ни одного удачного применения Т-64 или Т-90. И что из этого следует?

>Стратегическая это когда через Атлантику подкрепления. Пусть с ними Ту-160 и АПЛ борются ,мыж про другое скажем .
>А вот до передка допереть это проблеммы у Абрама ?А?На платформу ЖД не лезет падла, трейлеров не напасешся в военное время,Да и труднее их с воздуха охранять!А рокадные переброски и сосредоточения в месте удара? Пока все стащат выжгут весь запас топлива! А по дороге ударят бомбами и все ,встали трейлеры и надолго!

И кто мухлюет? Наши Т-80 в этом плане очень лучше? А почему бы Вам, уважаемый Дервиш, не взять для примера Леопард-2, который потребляет горючего МЕНЬШЕ чем наш Т-80? Или наконец рассмотреть не абстрактную машину, а БМП-Т с движком В-92С2 который горючего потребляет еще меньше? Неужели так трудно понять, что турбина абрамса это не самый эффективный двигатель такой мощности? а?

>А что экипажи в Бурю справлялись то не показатель! Небыло у них серьезного ремонта,сразу поломатую машину в тыл и в СЩА самолетом:)А ремонт в полевых условиях Абрама это еще посмотреть!

Дервиш, не надо говорить о том, чего не знаете. Поломок Абрамсов, не устранимых экипажами, было так мало, что даже если бы их просто бросали на месте, соединения потеряли бы порядка 2% техники за всю войну. И это в условиях пустыни!

>С каких это пор удельное давление на грунт тяжелого танка стало равно среднему?

Оппа. Бедный Дервиш на сей раз сел в лужу по-крупному :) А у Вас удельное давление только от массы теперь зависит? От опорной поверхности нет? Не хило наших зенитчиков обучают....

>Да мне плевать на амерские деньги но на снабженипие горючим в тактических условиях высокоскоростной войны не плевать! Представляете шеренгу цистерн с горючкой которые Абраму нужно возить за собой и в нужных местах сосредотачивать ?

А для Т-80?

>Ооо! Только не нужно сравнивать наши ЗИПы и ТРМки с амерскими ! Они почти танкоремонтный завод за собой таскают! А что будет если этот завод грохнут?

А наши ТРМки не грохнет никто?

>Ну а у нас Т-72 вроде тыщь 9 да всякого другого еще порядком! Чем заменять выбитые Абрамы то?А?

А кто их выбивать-то будет? Это "всякое другое", которого "порядком"? Т-72Б будет при столкновении с амерами нести потери из расчета 2 роты на взвод и хуже. И это в отличие от Вас не эмоции, а расчет того самого темпа потерь.

>Я не разделяю вашего оптимизма!:) Я считаю что настанет день и час когда ядерные силы будут сокращены а региональные конфликты амеры попробуют решить именно силой!

Тогда нам хана.

>Вообщето район "яиц" это близкий и среднеудаленный тыл с всевозможными службами координации и снабжения.

Ну-ну. На голом энтузиазме туда не доедешь.

>Сильный бесспорно выиграет у предельно слабого! Но быстрый и решительный выиграет у просто сильного противника.

"Решительный" это Вы о нашей армии? Не смешите. У нас инициативу только по команде из Генштаба проявляют.

> А за победу в большой войне в любом случае придется выложить чудовищную цену.Легких побед над сильным противником не бывает!

Мы не победим в этой войне. Спокойный и трезвый анализ.

>При чем здесь энтузиазм? Приспосабливать было не на что.Хорошо что во вторую кампанию хоть одели обули и патронов со снарядами вволю подбросили. А перестройка сухопутных войск начнется когда дадут на это денег .

Ага. Вот мы и добрались до сути дела. Армия наша воюет имперским хламом, потому что нету денежек на современное оружие, а вовсе не потому, что хлам такой замечательный. Это относится, естественно, и к БМП-3, и к Т-90.

>Вот ваша то как раз тактика и неправильная ! Спасли роту потеряли армию называется.

Ладно, не будем повторяться. Достаточно понаписали уже...

>Танки взломали оборону и пошли вперед а части БМП придется занимать местность, и эти танки охранять .

Да-да. Танки охранить может только БМП-3. Охранник из нее изюмительный. Дало лучше, чем воин.

>Давайте про физику не будем. Саддам МОГ сделать это.И американцы МАЛО ЧЕМ могли ему в этом помешать.

Ой Дервиш, не оскорбляйте собеседника этим бредом, я Вас умоляю. Посмотрите что случилось с ними в обороне. Что бы с ними случилось в наступлении?

>А врага не нужно злить !Врага нужно бить быстро и эффективно! Моральные качества пускай в обороне проявляют, упорной и отчаянной!:)))А выигрыш на поле боя останется за тем кто быстрее принял решение и быстрее его исполнил.

То есть за американцами.

>А саму ПУ по вашему стабилизировать не нужно?

Ну Вы дали 8-О Естественно не нужно. Зачем ее стабилизировать?

>Ну тогда это фигня! Значит именно БМП-3 и нужно клепать.:)))

Да-да. Уж пять лет клепаем, наклепали аж ноль штук.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Василий Щербаков
К	Василий Фофанов (14.09.2000 13:36:01)
Дата	15.09.2000 14:01:17

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>Ой Дервиш, не оскорбляйте собеседника этим бредом, я Вас умоляю. Посмотрите что случилось с ними в обороне. Что бы с ними случилось в наступлении?

Эхехе, тезка ты мой дарагой, да...
Ведь уже опростоволосился как-то спец по бронированию (а он действительно спец!) в КШУ-1 при Хрендорфе-то - и вот ты туда же... Ну как тебе бы объяснить, что существует такой период, называется - развертывание ВС на ... ну не важно на чем - и вот если упредить противника в этом - то ничего хорошего это противнику не принесет - будь он хоть в 5 раз сильнее и имей хоть лучший танк ... ну не важно какой мировой войны - а уж вы, я надеюсь, не будете спорить, что на начало осени 90-го года Ирак безусловно опережал в развертывании Коалицию...
А ведь в этом - вся разница в ситуациях между наступлением на развернувшегося противника [и в чем я с Вами полностью согласен - начни Ирак наступление даже на почти готовые многонациональные силы где-нить в декабре-январе - огреб бы он еще больших звиздюлей...]и на противника, находящегося в процессе развертывания (и даже еще и не приступившего к нему).

А вообще, не сочтите за оскорбление - пессимистом Вы стали за последнее время :-)

С уважением,
Тезка.

От	Василий Фофанов
К	Василий Щербаков (15.09.2000 14:01:17)
Дата	15.09.2000 14:47:24

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>- и вот если упредить противника в этом

А кто упреждать-то будет? Крестьяне малограмотные с тремя месяцами тренировки за поясом?

>А вообще, не сочтите за оскорбление - пессимистом Вы стали за последнее время :-)

Разве? Дайте мне постинг из непоследнего времени, противоречащий тому, что я говорю сейчас. Мне почему-то казалось, что хотя представления мои и меняются в зависимости от поступающих данных радикально с оптимизма на пессимизм они не менялись (т.е. всегда были довольно пессимистчными). Хотя возможно, состояние с нашим военным заказом, непрерывные срывы сроков с появлением принципиально новой техники, а также несколько вечеров за пивом кое с кем с УОМЗ мой пессимизм несколько и впрямь усилили.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	Василий Щербаков
К	Василий Фофанов (15.09.2000 14:47:24)
Дата	15.09.2000 18:45:02

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>>- и вот если упредить противника в этом
>
>А кто упреждать-то будет? Крестьяне малограмотные с тремя месяцами тренировки за поясом?
Ну я вообще-то считал, что решение о развертывании принимает Генштаб, а крестьяне с автоматами тут совершенно не причем... а во-вторых, пехота - она и есть пехота и три месяца на войне многого стоят... а если учесть, что Ирак перед этим лет этак 8 с Ираном воевал, и офицерский корпус имеет какой-никакой боевой опыт - это-то по сравнению хоть с туевой хучей часов полигонов... Так что тут Вы немного погорячились, ИМХО - все-же я полностью был согласен с тезисом об невозможности для Ирака тягаться с уже развернутыми силами Коалиции - но вот сорвать развертывание - _именно_ развертывание - вполне возможно...

>>А вообще, не сочтите за оскорбление - пессимистом Вы стали за последнее время :-)
>
>Разве? Дайте мне постинг из непоследнего времени, противоречащий тому, что я говорю сейчас. Мне почему-то казалось, что хотя представления мои и меняются в зависимости от поступающих данных радикально с оптимизма на пессимизм они не менялись (т.е. всегда были довольно пессимистчными). Хотя возможно, состояние с нашим военным заказом, непрерывные срывы сроков с появлением принципиально новой техники, а также несколько вечеров за пивом кое с кем с УОМЗ мой пессимизм несколько и впрямь усилили.
Именно, тезка - ни в коем случае не пытаюсь ловить Вас на слове - недостойное занятие... Но отсутствовав на форуме месяц я был поражен, насколько изменился тон Ваших постингов - это конечно мое сугубо личностное эмоциональное восприятие - но тем не менее - очень острое...
Вот сижу и думаю - толи и впрямь пива много вы там приняли на душу населения, толи и всем нам время настало выбирать веревку покрепче и простынку побелее :-)))

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
С уважением,
Тезка.
P.S. Never don't give up!
Прорвемся!

От	Василий Фофанов
К	Василий Щербаков (15.09.2000 18:45:02)
Дата	15.09.2000 19:48:09

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

>Вот сижу и думаю - толи и впрямь пива много вы там приняли на душу населения,
Не, в основном пил он, я только за голову держался, заедая это уральской рыбкой... :(

>толи и всем нам время настало выбирать веревку покрепче и простынку побелее :-)))

А вот я сейчас слова нашего большого начальника приведу, вот и решим вместе... (см.выше)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

От	СОР
К	Василий Фофанов (12.09.2000 12:54:51)
Дата	12.09.2000 17:17:21

На счет бедуин с карабин

>> Или наоборот предлагают множество противопехотных слабосильных прибамбасов.
>
>Нет ну почему же, я думаю никто не будет против СИЛЬНОсильных прибамбасов.

>> Ибо не БМП тогда получиться а сильнозащищенная машина охранения не более!
>
>Охранения чего? Пехоты и танков на поле боя? QED!

>>Сражения были есть и будут выигрываться МАНЕВРОМ и ОГНЕМ! В смысле ,опередил -победил! Командир части поставленный в бой не против партизан (где тактика всегда -укусил и побег)а против современного противника НЕИЗБЕЖНО попадет в клещи временного ограничения маневра! Роль в таких сражениях будут играть не бронированные тяжело передвигающиеся (да и перевозимые кстати )монстры типа Абрама!
>
>Это что еще за ересь? Абрамс обладает прекрасной тактической подвижностью, которая была наглядно продемонстрирована в Буре. "Тяжело двигающийся монстр" - это челленджер, а абрамс - монстр легко движущийся. И ясно даже и ежу, что современный уровень техники прекрасно позволяет сделать исключительно подвижную но хорошо защищенную БМП. Турбина или дизель в полторы тысячи лошадей утащит какой угодно гроб.

>> Неужели не понятно что в современной войне НИКТО не будет ждать когда части противника развернутся на выгодных ему рубежах как в Буре!
>
>Правда? А как будет выглядеть "современная война"? Мы рванем в Германию? Силенок маловато. НАТО рванет к нам? Не до "маневров" нам будет. Давайте-ка бросьте наконец абстрактые вопли о современной войне и опишите хоть один правдоподобный сценарий. А пока Вы тужитесь, России еще воевать и воевать со всякими бедуин-с-карабин. Лет через двадцать напомните, если живы будем обсудим "скоростные танковые клинья"

>> Я не против БМП Т но необходимо сохранить высочайшую мобильность соединений иначе смерть!
>
>БМП-Т имеет более высокие характеристики подвижности, чем БМП-3. Особенно если на нее ГТД-1250Г с ГОП-МП поставят.

>> Мы никогда не выиграем позиционную войну !Запад готов к ней гораздот лучше!
>
>Ага. А к какой войне Запад не готов? БМП-3 это оказывается и есть то чудо-оружие, которое обеспечит России победу в войне с Западом. Не смешите мои тапочки.

>> Смысл может быть только в высокоманевренных машинах способных сражаться на свердальних и сверхкоротких дистанциях!
>
>А что у БМП-3 есть для "сверхкороткой" дистанции? Злой десант?

>> Т.е тогда когда они еще не могут применить свой потенциал ОБПС или тогда когда бой идет в крайней близи и все оружие задействовано на полной!
>
>По-полной, по-полной, особенно ракеты :)

>> Причельность ПТРК большого калибра невозможна в движении.
>
>Новое дело. А как "прицельность" (шо за термин такой?!) связана с калибром? Я грешным делом думал никак...

>> Вывод таков- всемерно улучшать революционную двухорудийную схему!
>
>А еще лучше - революционную трехорудийную (одно орудие в большой башне, а остальные - в двух малых. И еще две пулеметные... :)) Общего у БМП-3 и Т-35 в том что гонору много, а защиты мало :)

>> Десант ссадить с их дурацких парашютных игрушек
>
>Любопытно, что БМД-3 защищена лучше чем БМП-3 и превосходит ее в огневой мощи. И имеет Вашу любимую удельную мощность аж 34 л.с. на т. Называется, приехали.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Вот как раз если с ними воевать с помощью БМП любого вида тогда придется воевать вечно. Какое чудище не сделай а его всеравно взорвут.

Если сказали что будем бомбить афган то надо бомбить, бомбить до полного их усеру. А у нас все время к чему то прислушиваются.