От Василий Фофанов
К KGI
Дата 12.09.2000 21:00:22
Рубрики Современность; Танки;

Re: А можно с этого места подробнее? :-) (+)

>Вообще-то при наблюдении из люка можно использовать полевой бинокль.

Можно. И нужно. Где проблема?

>И тогда опять же учить ничему не надо.

Обязательно надо. Надо чтобы знакомые очертания распознавались автоматически, а не тормознуто "а что это за труба такая странная из куста торчит"?...

>Или их учат так чтоб без бинокля могли ?
Или в богатых западных странах на бинокли не могут разориться ?

Есть у них конечно бинокли. В стандартный набор входят. Впрочем по-моему как и у нас.

>Маленький вопрос.Давно уже хочу понять что из себя представляет ПНК на M1/M1A1.
>Везде пишут о некоем отводе из прицела наводчика.На фотографиях тоже ничего не наблюдается.Наблюдается некая круглая крышка.На некоторых фото из нее что-то торчит - маленькое такое и тонкое.А не некоторых нет.Перископ видать.

На М1/М1А1 по-моему только набор перископов. Впрочем не уверен.

>Наверное все-таки 2-4г это у наводчика.
>У командира панорамный прибор. К тому же куча призматических по периметру башенки.

Да, правильная поправка. Ее показателей я пожалуй даже и не знаю. Но в любом случае глаз она не заменит. Вертикальный угол навряд ли больше 10 градусов, а горизонтальный - вряд ли больше 45.
Ах да, и еще, вот тут тов. Р.Алымова беспокоит очень, что не стабилизированные оне. 8))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Дмитрий Шумаков
К Василий Фофанов (12.09.2000 21:00:22)
Дата 13.09.2000 10:43:49

Re: А можно с этого места подробнее? :-) (+)

>>Вообще-то при наблюдении из люка можно использовать полевой бинокль.
>
>Можно. И нужно. Где проблема?

>>И тогда опять же учить ничему не надо.
>
>Обязательно надо. Надо чтобы знакомые очертания распознавались автоматически, а не тормознуто "а что это за труба такая странная из куста торчит"?...

>>Или их учат так чтоб без бинокля могли ?
>Или в богатых западных странах на бинокли не могут разориться ?

>Есть у них конечно бинокли. В стандартный набор входят. Впрочем по-моему как и у нас.

>>Маленький вопрос.Давно уже хочу понять что из себя представляет ПНК на M1/M1A1.
>>Везде пишут о некоем отводе из прицела наводчика.На фотографиях тоже ничего не наблюдается.Наблюдается некая круглая крышка.На некоторых фото из нее что-то торчит - маленькое такое и тонкое.А не некоторых нет.Перископ видать.
>
>На М1/М1А1 по-моему только набор перископов. Впрочем не уверен.

>>Наверное все-таки 2-4г это у наводчика.
>>У командира панорамный прибор. К тому же куча призматических по периметру башенки.
>
>Да, правильная поправка. Ее показателей я пожалуй даже и не знаю. Но в любом случае глаз она не заменит. Вертикальный угол навряд ли больше 10 градусов, а горизонтальный - вряд ли больше 45.
>Ах да, и еще, вот тут тов. Р.Алымова беспокоит очень, что не стабилизированные оне. 8))

Зато амеры на эти темы не беспокоятся. Оне вызывают авиацию. Чтоб по всем потенциальным трубам из кустов работала.

С уважением, Дмитрий
От Василий Фофанов
К Дмитрий Шумаков (13.09.2000 10:43:49)
Дата 13.09.2000 16:22:36

Re: А можно с этого места подробнее? :-) (+)

>Зато амеры на эти темы не беспокоятся. Оне вызывают авиацию. Чтоб по всем потенциальным трубам из кустов работала.

Как раз танкисты об авиации очень низкого мнения. И танкового наступления никто никогда не остановит, чтоб авиацию или артиллерию вызвать. Если танки пошли в атаку, они останавливаются только в двух случаях :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Дмитрий Шумаков
К Василий Фофанов (13.09.2000 16:22:36)
Дата 13.09.2000 18:08:02

Re: А можно с этого места подробнее? :-) (+)

>>Зато амеры на эти темы не беспокоятся. Оне вызывают авиацию. Чтоб по всем потенциальным трубам из кустов работала.
>
>Как раз танкисты об авиации очень низкого мнения. И танкового наступления никто никогда не остановит, чтоб авиацию или артиллерию вызвать. Если танки пошли в атаку, они останавливаются только в двух случаях :)

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

Да не про то я!
Амеры в принципе не пойдут в атаку, если не уверены в подавлении портивника. Или есть другие примеры? :-)
С уважением, Дмитрий
ЗЫ Впрочем, есть. Понадеялись и таки схлопотали в лоб от Т-72 :-)
От Василий Фофанов
К Дмитрий Шумаков (13.09.2000 18:08:02)
Дата 13.09.2000 18:46:12

Re: А можно с этого места подробнее? :-) (+)

>Амеры в принципе не пойдут в атаку, если не уверены в подавлении портивника. Или есть другие примеры? :-)

Других примеров навалом. Все гвардейские дивизии, скоторыми бронекавалерия столкнулась после МЕСЯЦЕВ арт- и авианалетов сохранили 70-80% матчасти, в ряде случаев более 90%. Известная фраза иракского комбата о 20 днях и 20 минутах хорошо иллюстрирует реальную "эффективность" всех этих штучек против бронетехники.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru