От Роман Алымов
К Валера
Дата 13.10.2013 22:56:59
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Мой пример...

Доброе время суток!

>И надеюсь вы помните, что с 3 сентября 1939 по 22 июня 1941 Британия воевала с ГЕрманией без нашего участия, и при даже некотором сотрудничестве ГЕрмании с СССР.
**** В этот период СССР не был союзником Британии, и потому позиция "чума на оба ваши дома" была вполне оправдана.
Ожидание же открытия второго фронта союзниками имело под собой вполне осязаемые политические основания
"Подписанием 26 мая 1942 г. в Лондоне советско-английского договора о союзе в войне против гитлеровской Германии и 11 июня в Вашингтоне советско-американского соглашения о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии, антигитлеровская коалиция сложилась. Следующей задачей внешней политики СССР стало открытие союзниками второго фронта в Европе. Отсутствие второго фронта позволяло командованию вермахта держать на Востоке основные силы, не опасаясь за свой Западный фронт. Советское правительство, исходя из тяжелейшей обстановки на советско-германском фронте в 1941-1942 гг., добивалось от Англии и США открытия второго фронта в 1942 г. со всей настойчивостью. В ходе советско-американских переговоров в июне 1942 г., которые с советской стороны вел в Вашингтоне нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов, между правительствами СССР и США была достигнута договоренность об открытии второго фронта в Европе в 1942 г. Такого же согласия В.М. Молотов добился и от английского правительства, когда он по пути из Вашингтона в Москву остановился в Лондоне. На деле Англия не собиралась выполнять взятые на себя обязательства и выдвигала всевозможные оговорки, чтобы открытие второго фронта перенести на 1943 г. Кроме того премьер-министр Великобритании У. Черчилль делал все возможное, чтобы склонить президента США Ф. Рузвельта к отказу от взятого обязательства и сосредоточить усилия на осуществлении высадки англо-американских войск в Северной Африке. В июле 1942 г. президент США принял точку зрения У. Черчилля. В письме И.В. Сталину 18 июля, а затем в ходе переговоров с главой Советского правительства в Москве в августе 1942 г. У. Черчилль заявил об отказе Англии открыть второй фронт в Европе в 1942 г. Это же подтвердил от имени президента США Ф. Рузвельта и посол США в Москве А. Гарриман, присутствовавший на переговорах У. Черчилля и И.В. Сталина. Обещание союзников об открытии второго фронта не было выполнено и в 1943 г.

Затягивание открытия второго фронта было связано с тем, что англо-американская коалиция рассчитывала на ослабление СССР, на то, что после изнурительной войны СССР потеряет значение великой державы. Второй фронт был открыт только 6 июня 1944 г. с высадки англо - американских войск в Нормандии (Северная Франция) и американских войск в южной Франции 15 августа. К этому времени немцы имели во Франции, Бельгии, Голландии группу армий "Запад" в составе 50 дивизий, против СССР находилось более 200 дивизий и подавляющее большинство танков и авиации противника. Открытие второго фронта мало сказалось на положении Восточного фронта, так как союзники сразу же перешли к затяжному характеру ведения боевых операций. Активность англо - американцев возросла только после того, как они поняли, что СССР в скором времени самостоятельно разгромит фашистскую Германию, возьмет Берлин и освободит страны Западной Европы. Англо - американцы начали срочно оккупировать Австрию, Западную и Южную Германию, но к началу Берлинской операции советских войск они даже не дошли до р. Рейн. "

В общем у советской пропаганды были вполне веские козыри, на мой взгляд.

С уважением, Роман
От Kimsky
К Роман Алымов (13.10.2013 22:56:59)
Дата 14.10.2013 07:19:16

у союзников служило предостаточно людей

прекрасно помнивших к чему вели неподготовленные наступления на западе под лозунгом "поможем России". Если вы не помните - напомню - огромные потери понесли, Российских не помогли, а от русской пропаганды получили впоследствии благодарность в виде нытья "пока мы кровь проливали союзники бездельничали"
От Валера
К Роман Алымов (13.10.2013 22:56:59)
Дата 13.10.2013 23:17:07

Re: Мой пример...

Только это не отговорки, а они реально не могли в 43 высадиться в Нормандии и развить успех. Это не Сицилия, ни одного порта в 43 они бы не захватили.
И немцам это не принесло бы потерь бОльших чем в Италии. Зато англо-американцы потеряли бы сильно больше и высадка в 44-м была бы под вопросом?
вы хотя бы посмотрите сколько они в Тунисе теряли - 20743 только убитыми за две недели боёв у "Лонгстоп Хилл".
От sas
К Валера (13.10.2013 23:17:07)
Дата 13.10.2013 23:58:25

Re: Мой пример...

>вы хотя бы посмотрите сколько они в Тунисе теряли - 20743 только убитыми за две недели боёв у "Лонгстоп Хилл".
Если Вы про союзников, то это врядли, т.к. их общие потери с Северной Африке с 12.11.1942 по 13.05.1943 составили:
70 341 чел (10,290 KIA, 38,688 WIA, 21,363 MIA).
От Blitz.
К sas (13.10.2013 23:58:25)
Дата 14.10.2013 01:02:19

Re: Мой пример...

>70 341 чел (10,290 KIA, 38,688 WIA, 21,363 MIA).
Ето от чего у них пропавших безвести в 2 раза больше погибших? В пустыне пропали/погибли?
От sas
К Blitz. (14.10.2013 01:02:19)
Дата 14.10.2013 01:47:35

Re: Мой пример...

>>70 341 чел (10,290 KIA, 38,688 WIA, 21,363 MIA).
>Ето от чего у них пропавших безвести в 2 раза больше погибших? В пустыне пропали/погибли?

Не готов ответить.
От Роман Алымов
К Валера (13.10.2013 23:17:07)
Дата 13.10.2013 23:22:43

Наши тожене могли взять Ржев и деблокировать Ленинград (+)

Доброе время суток!
Однако упорно продолжали пытаться это сделать. Хотя по Вашей логике СССР следовало просто сдаться, ибо очевидно против Германии ему не светило после катастрофы 1941го.
С уважением, Роман
От СБ
К Роман Алымов (13.10.2013 23:22:43)
Дата 14.10.2013 10:45:17

Re: Наши тожене...

>Доброе время суток!
> Однако упорно продолжали пытаться это сделать. Хотя по Вашей логике СССР следовало просто сдаться,
Нет. СССР не следовало проводить плохо подготовленные попытки взять Ржев и деблокировать Ленинград. Они проводили к огромной растрате людей с ничтожным эффектом. Если в отношении Ленинграда психологическое давление, оказываемое ситуацией в городе ещё понятно (да и то, солдат производительнее, наверное, было бы переправлять на Большую Землю в рамках эвакуации, чем укладывать на Невском Пятачке), то во многих других случаях чрезмерное упорство в проведении наступательных операций по уже провалившемуся ранее шаблону сложно объяснить иначе, чем простой некомпетентностью.
От sss
К Роман Алымов (13.10.2013 23:22:43)
Дата 13.10.2013 23:39:46

Тут еще вопрос - не могли или смогли.

> Однако упорно продолжали пытаться это сделать. Хотя по Вашей логике СССР следовало просто сдаться, ибо очевидно против Германии ему не светило после катастрофы 1941го.

А это вообще подмена понятий, у СССР отказ от немедленных операций это и была именно что сдача, а сдача практически без вариантов вела к краху государства и национальной катастрофе.
У союзников отказ от немедленных наступательных действий в 1943 никакой сдачи или катастрофы за собой не влек, а напротив только увеличивал с каждым дальнейшим месяцем их конечные шансы на успех.
Когда у американцев и англичан стоял вопрос "действовать немедленно в неблагоприятных обстоятельствах или сливать" (у англичан в 1940, у амеров в 1942) то действовали не менее расточительно чем СССР, и летчиков-недоучек в бой бросали, и резервы кидали по частям по мере готовности, лишь бы заткнуть дыры. Но в 1943 вопрос для них стоял уже совсем не так и сравнивать их действия с действиями СССР в его критический момент = некорректно.
От tramp
К sss (13.10.2013 23:39:46)
Дата 14.10.2013 01:32:47

Re: Тут еще...

>в 1943 вопрос для них стоял уже совсем не так и сравнивать их действия с действиями СССР в его критический момент = некорректно.
Разговор о том как это воспринимал СССР, то что думали союзники по этому поводу, не имеет значения, т.к. это их мнение, не наше, и мы можем в своих фильмах давать свою точку зрения, тем более на низовом уровне.