От doctor64
К И. Кошкин
Дата 11.06.2013 12:46:34
Рубрики Современность; ВВС;

Я преувеличил в целях легкой провокации, каюсь

>
>...но дело не в этом. Естественно, Ан-2 был нужен, о чем говорит масса эксплуатирующихся в мире самолетов подобного класса. Но он был нужен не в таких количествах, а, главное, в придачу к нему нужны были легкие пассажирские самолеты, в том числе и амфибии, на 4-5 пассажиров. Но таких в СССР не было, не считая крайне немногочисленных Як-12 и Як-18Т. Появление вертолетов при дармовом топливе убило эту отрасль авиации, увы.
Именно. вместо тысяч Ан-2 нужна была линейка самолетов всех размеров. А так - все Як-18Т сожрали училища, Ан-14 Пчелка провалился, еще и поддержка штанов братьев по соцлагерю наложилась.
Спонсирование государством топлива было уже вишенкой на тортике.
От Полярник
К doctor64 (11.06.2013 12:46:34)
Дата 11.06.2013 13:10:29

Re: Я преувеличил...

Вспоминается феерический маршрут на Ан-2 Лениград-Новгород... На машине быстрее доехать.
От ZaReznik
К Полярник (11.06.2013 13:10:29)
Дата 11.06.2013 13:33:45

Re: Я преувеличил...

>Вспоминается феерический маршрут на Ан-2 Лениград-Новгород... На машине быстрее доехать.
Что-то мне подсказывает что для обычного гражданина доступность машины в качестве транспортного средства, особенно в 50-х - 60-х (да и в 70-х тоже), была мягко говоря неравнозначна доступности Ан-2 в качестве транспортного средства.
От Полярник
К ZaReznik (11.06.2013 13:33:45)
Дата 11.06.2013 13:44:17

Re: Я преувеличил...

Разумеется. Тем не менее, имеющийся в те годы автобусный рейс был явно дешевле, а при наличии относительно приличных дорог не занял бы больше времени (особенно если учесть дорогу до аэропорта и предполетное формление). Что возвращает нас к тезису о распределении затрат.
Кстати, авиарейс Ленинград-Новгород вполне себе существовал и 80-е, когда насыщенность личным автотранспортом возросла существенно.
От ZaReznik
К Полярник (11.06.2013 13:44:17)
Дата 11.06.2013 14:37:25

Re: Я преувеличил...

>Разумеется. Тем не менее, имеющийся в те годы автобусный рейс был явно дешевле, а при наличии относительно приличных дорог не занял бы больше времени (особенно если учесть дорогу до аэропорта и предполетное формление). Что возвращает нас к тезису о распределении затрат.
>Кстати, авиарейс Ленинград-Новгород вполне себе существовал и 80-е, когда насыщенность личным автотранспортом возросла существенно.

Я не спорю, в принципе, о том что вы нашли пример негибкости и неэффективности в СССР. Хотя КМК смысл в сохранении рейса был - это ведь авиасообщение между областными городами, то что сейчас очагово возрождается на территории бывшего СССР - региональные авиаперевозки.

Ну и КМК не совсем корректно противопоставлять один-единственный рейс versus (не)эффективность Ан-2 в масштабах всего СССР.
От Полярник
К ZaReznik (11.06.2013 14:37:25)
Дата 11.06.2013 14:50:52

Re: Я преувеличил...

Хорошо.
Я согласен с тем, что нормальное авиасообщение между соседними областными центрами могло быть необходимо и даже экономически оправдано. В общем случае, не вдаваясь в частности типа пары Новгород-Псков и им подобных. Я не согласен с тем, что Ан-12 был подходящей для этого машиной.
Я не считаю, что Ан-12 был глобально неэффективен и вообще не нужен. Как в этой ветке уже писали, это была нишевая машина, которая выполняла несвойственые ей задачи потому (хотя бы), что других машин в досточном количестве не было.
От ZaReznik
К Полярник (11.06.2013 14:50:52)
Дата 11.06.2013 16:29:32

Погодите, погодите. Так Ан-2 или все-таки Ан-12? О_о_о (-)
От Полярник
К ZaReznik (11.06.2013 16:29:32)
Дата 11.06.2013 16:35:35

Я опечатался, речь об Ан-2, конечно (-)