>Вопрос на который я отвечал: можно ли было сделать на тогдашниx теxнологияx. Я и ответил: можно.
>Вопроса о тогдашниx _знанияx_ (не _теxнологияx_) исxодно не ставилось, так что это т.н. "подмена вопроса" (приём такой в софистике что ли есть)..
Это не у меня подмена понятий, а у вас - их искусственное расщепление. Нельзя рассматривать технологии отдельно от знаний. Те же древние римляне, вполне могли потянуть постройку стефансовского паровоза, а про такую мелочь, как пушки - и вовсе смешно говорить. Однако, с античными бронепоездами как-то не срослось. И китайцы по своему технологическому уровню, минимум до начала XIX века не уступали европейцам, однако по части огнестрела - отстали от них безнадёжно.
Т.е. если бы у Можайского был бы хотя-бы маломощный и ненадёжный, но, реально существующий образец парогазового двигателя - был бы смысл говорить о "доработать напильником". А если не было - нужно искать ответ среди имеющихся технологий, а не тех, которые МОГУТ быть изобретены.