От badger
К Дмитрий Козырев
Дата 14.04.2013 01:36:16
Рубрики WWII; 1941;

Re: Ламерские вопросы...

>Странная ирония - конечно помогала.

Да не, не странная, странное ваше это выступление...

>во-1х Сезонные изменения сделали труднопроходимыми и танконедоступными ряд направлений, которые стало возможным прикрывать меньшим кол-вом сил и концентрировать ПТС на более узких участках. Вместо тактического маневра по бездорожью немцы были стучаться лбюом в оборону вдоль основных магистралей.

Концентрировать ПТС приходиться по тому же бездорожью с тех самых танкоопасных направлений, так что никакого выигрыша обороняющегося нет...



>во-2х ннаступающий в большей мере зависим от быстроты маневра, т.к. это подразумевает владение инициативой. Если наступающий и обороняющийся одинаково (мало)подвижны - это в пользу обороняющегося.

Реалии Смоленского сражения, Битвы за Москву - постоянные контрудары советских войск, постоянные отходы из окружения... Расскажите, как окруженные части методом левитации вытаскивают по распутице из окружения тяжелые вооружения...


>В-3х наступающий в большей степени зависит от пропускной способности коммуникаций, т.к. его группировки более многочисленны, а коммуникации боле растянуты в распутицу их пропускная способность естественным образом падает.

Да вы что ? Прямо вот немецкие группировки были настолько многочисленны ? Прямо в разы, наверное ?


Распутица 1941 года под Москвой длилась с 18 октября, когда пошли дожди, по 4 ноября, когда ударили морозы, то есть 16 дней, и если для SSC вполне понятно рассуждать про rasputicu, то вам подобную ахинею повторять должно быть стыдно всё же...

Причем в этот период немцы осуществили, по той самой rasputice первую попытку захватить Тулу, оборонять которую, до подхода выходящих окружения и подходящих из тыла, по той же самой rasputice частей пришлось НКВД и ополченцам...

В конце концов, если лень собственными мозгами пошевелить - вопрос уже раскрыт ув. А.Исаевымв "Котлах 41":

Говоря о действующих факторах первой фазы сражения за Москву, необходимо сказать несколько слов о роли распутицы в развитии наступления немецких войск на московском направлении. Немецкие историки и мемуаристы часто указывают на раскисшие дороги как основной фактор неудач группы армий «Центр» в октябре 1941 г. Основная ошибка здесь — это тезис о том, что распутица не оказывала воздействия на советские войска. Раскисшие в период дождей дороги действовали на обе стороны конфликта. Более того, состояние дорог оказывало поистине катастрофическое воздействие на отступающие советские войска. Особенно это касалось войск, пробивавшихся из окружений. Из-за грязи и бездорожья потеряли в октябре 1941 г. значительную часть своих орудий, автотранспорта и радиостанций части 3-й и 13-й армий Брянского фронта. Застрявшие и вышедшие из строя машины советские войска были вынуждены оставлять противнику или уничтожать. Для наступающих немецких войск застревание или даже поломки автотранспорта, танков и тягачей не означали автоматически их безвозвратной потери для вермахта. В своем докладе в штаб фронта командующий 16-й армией генерал К. К. Рокоссовский отмечал:

«Состояние дорог настолько плохое, что создается угроза невозможности вывести материальную часть артиллерии и всех типов машин»{117}.

Бывший заместитель командующего 49-й армии по тылу H. A. Антипенко позднее вспоминал:

«Трудно было в дни подмосковных сражений в осеннюю пору распутицы. Дорожные войска только-только сколачивались, дорожной техники было мало, к ней тогда относили топоры, лопаты, грейдеры на конной тяге. [278] Старым способом «раз, два взяли» вытаскивались десятки и сотни машин там, где создавались пробки. Для улучшения дорог на фронте применялись жердевки, лежневки, колейно-брусчатые дороги. На наиболее трудных участках имелись дежурные тракторы, вытаскивавшие застревающие машины»{118}.

Здесь следует отметить, что инженерные части вермахта обладали совершенной строительной техникой, позволявшей им сравнительно быстро строить гати по раскисшим дорогам.

Нельзя утверждать также, что снижение проходимости проселочных дорог существенно повысило тактические возможности советских войск по обороне направлений. Наиболее характерным контрпримером в этом отношении являются боевые действия боевой группы Эбербаха в ходе наступления на Тулу 23—24 октября 1941 г. Наступающий XXIV моторизованный корпус 2-й танковой армии Гудериана, встретив в ходе продвижения на Тулу сопротивление советских войск в районе Мценска, предпринял обходной маневр по бездорожью. Была организована боевая группа Эбербаха, которая сумела форсировать реку Зуша к северу от Мценска и выйти в тыл оборонявшимся на шоссе советским войскам. В состав обходящей группы были включены танки 3-й и 4-й танковых дивизий, а также 88-мм зенитные орудия. Тем же приемом — обходом заслона на шоссе по бездорожью — 3-й танковая дивизия воспользовалась вплоть до выхода соединения на ближние подступы к Туле. Эффективность подобных обходных маневров была, конечно же, меньше, чем летом 1941 г. Но это следует отнести за счет усталости немецких войск и снижения боевой численности подразделений. Также следует отметить, что размокшие в результате дождей дороги уже становились действующим фактором [279] ведения боевых действий. В июле 1941 г. дожди размыли как дороги Западного, так и Юго-Западного направлений. Тем не менее превращенные в месиво дороги Украины и Белоруссии не помешали немецким войскам осуществить окружение советских войск под Смоленском и Уманью.

Поэтому воздействие природных факторов не следует считать основной причиной замедления наступления на Москву после завершения окружения войск трех советских фронтов под Вязьмой и Брянском. Основным действующим фактором были эффективные контрмеры советского командования — перегруппировки войск и ведение боев с опорой на строившиеся с лета 1941 г. инженерные сооружения.

Исаев, Алексей Валерьевич
Котлы 41-го.
История ВОВ, которую мы не знали

http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/03.html


Можно было ведь открыть и посмотреть, перед тем как начинать выдавливать сок мозга про "сезонные изменения" ?

От Дмитрий Козырев
К badger (14.04.2013 01:36:16)
Дата 15.04.2013 09:40:04

Re: Ламерские вопросы...

>>Странная ирония - конечно помогала.
>
>Да не, не странная, странное ваше это выступление...

Ну а ваша ирония перестает быть странной, т.к. очевидно полное непонимание предмета :)

>>во-1х Сезонные изменения сделали труднопроходимыми и танконедоступными ряд направлений, которые стало возможным прикрывать меньшим кол-вом сил и концентрировать ПТС на более узких участках. Вместо тактического маневра по бездорожью немцы были стучаться лбюом в оборону вдоль основных магистралей.
>
>Концентрировать ПТС приходиться по тому же бездорожью с тех самых танкоопасных направлений,

куда "концентрировать"? по какому бездорожью?

>так что никакого выигрыша обороняющегося нет...

Выигрыш обороняющегося в том, что танки наступающего могут дейстовать не в 50% ширины полосы соединения, а только в 10-15. Соответсвенно плотность ПТС на этих направлениях увеличивается. Понятно излагаю?


>>во-2х ннаступающий в большей мере зависим от быстроты маневра, т.к. это подразумевает владение инициативой. Если наступающий и обороняющийся одинаково (мало)подвижны - это в пользу обороняющегося.
>
>Реалии Смоленского сражения, Битвы за Москву - постоянные контрудары советских войск, постоянные отходы из окружения... Расскажите, как окруженные части методом левитации вытаскивают по распутице из окружения тяжелые вооружения...

В смоленском сражени не было распутицы. Распутица началась после прорыва ржевско-вяземского рубежа.
Выход из окружения - вот имено так и выходят медленно, пешком и без техники. К чему этот аргумент?


>>В-3х наступающий в большей степени зависит от пропускной способности коммуникаций, т.к. его группировки более многочисленны, а коммуникации боле растянуты в распутицу их пропускная способность естественным образом падает.
>
>Да вы что ? Прямо вот немецкие группировки были настолько многочисленны ? Прямо в разы, наверное ?

Во-1х они имели превосходство в силах (для вас если не "в разы" то уже не превосходство? Во-2х группировки наступающего имеют бОльшую плотность на НСОУ - т.е. комуникации на этом НСОУ должны локально иметь более высокую пропускную способность. В-3х наступающему достаются разрушенные коммуникации и он в бОльшей степени зависит от подвоза автотранспортом.
Об все этом вы бы могли прочитать у Триандаффилова.


>Распутица 1941 года под Москвой длилась с 18 октября, когда пошли дожди, по 4 ноября, когда ударили морозы, то есть 16 дней, и если для SSC вполне понятно рассуждать про rasputicu, то вам подобную ахинею повторять должно быть стыдно всё же...

На этот отрезок времени пришелся период активной фазы "Тайфуна" и замедление темпов наступления вермахта после вяземского котла позволило организовать новую оборону по можайской линии.
См. когда бросали в бой подольских курсантов, когда заробатла свое гвардейство бригада Катукова и в каких условиях.

>В конце концов, если лень собственными мозгами пошевелить

о-да, да. Вам рекомендую как раз пошевелить своими :)
От SSC
К badger (14.04.2013 01:36:16)
Дата 14.04.2013 13:19:12

Re: Ламерские вопросы...

Здравствуйте!

>В конце концов, если лень собственными мозгами пошевелить - вопрос уже раскрыт ув. А.Исаевымв "Котлах 41":

Вам надо хотя бы что-то почитать по этому вопросу, помимо пролистывания ув. Исаева. Который, в свою очередь, при всём моём к нему глубоком уважении, по этому конкретному вопросу занимается чистым как слеза младенца борцунством, рассказывая например о том, как 32я СД успешно оборонялась на фронте 45км против ТД+МД цельную неделю, благодаря духоподъёмному воздействию святага Бородинскага поля, и немножко мощИ целых 24-х 85мм зениток.

Что касается сезонной распутицы, то она воздействует на войска как на тактическом, так и на оперативном уровнях. Основные тезисы:

1) Тактический уровень:

- оборона на системе ОП значительно более эффективна, т.к. затруднено просачивание наступающего в промежутки;
- однако манёвр в обороне затруднён, отступающий неизбежно теряет технику;
- наступающий, при наличии гусеничной техники, может производить обходные манёвры, но крайне затруднены и заторможены действия "лошадной" артиллерии (привет немецким ПД) и пехоты на ножках (ещё один привет ПД) - забываем про 50км марши;
- пехотные атаки на ОП затруднены;
- активное использование техники в тяжёлых условиях приводит к её быстрому износу и массовому выходу из строя по техническим причинам;

2) Оперативный уровень:

- застревают тылы, что является в первую очередь проблемой для наступающего и гораздо меньшей проблемой для обороняющегося; в реалиях октября 1941 соотношение в этом вопросе было ещё более в нашу пользу, т.к. мы могли пользоваться сетью ж.д. в ближайшем тылу, а у немцев с этим были проблемы;
- застревает артиллерия (в оперативном масштабе);
- наступление канализируется вдоль основных магистралей - по причинам в первую очередь снабжения; да, гусеничная техника может объехать обороняющегося, но без тылов она далеко не уедет;
- поломки и застревание техники становтся проблемой оперативного уровня, вплоть до 50-60% и более от наличной матчасти, катастрофически снижая возможности соединений.

С уважением, SSC
От sas
К SSC (14.04.2013 13:19:12)
Дата 14.04.2013 14:34:27

Re: Ламерские вопросы...


>Вам надо хотя бы что-то почитать по этому вопросу, помимо пролистывания ув. Исаева. Который, в свою очередь, при всём моём к нему глубоком уважении, по этому конкретному вопросу занимается чистым как слеза младенца борцунством, рассказывая например о том, как 32я СД успешно оборонялась на фронте 45км против ТД+МД цельную неделю, благодаря духоподъёмному воздействию святага Бородинскага поля, и немножко мощИ целых 24-х 85мм зениток.

А можно немножко подробностей вот про этот эпизод, желательно с цитатами. Особенно интересно раскрытие цитатами факта борцунства.