>Вот, а теперь вернемся к стартовому сообщению. То, что полковник - солдат, а не разбойник было известно только с его слов или имело какие-то официальные подтверждения с британской стороны?
И где в стартовом сообщении информация о том, что Великобритания опровергла наличие своих войск на территории бывшей РИ вообще и на Севере в частности? Какое же тут "многозначительное молчание" если войска вводились открыто и на основании вполне официальных распоряжений правительства?
>И где в стартовом сообщении информация о том, что Великобритания опровергла наличие своих войск на территории бывшей РИ вообще и на Севере в частности? Какое же тут "многозначительное молчание" если войска вводились открыто и на основании вполне официальных распоряжений правительства?
На основании каких официальных данных большевистскому правительству известно об этом "войска вводились открыто и на основании вполне официальных распоряжений правительства"?
Вы не находите, что присутствие военных формирований государства с одной стороны фронта для находящихся с другой стороны фронта не делает автоматически очевидным участие этого государства в войне?
>И где в стартовом сообщении информация о том, что Великобритания опровергла наличие своих войск на территории бывшей РИ вообще и на Севере в частности?