От Прудникова
К digger
Дата 30.03.2013 00:20:11
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: Это как...

> Это была идеология и пропаганда.Собираются ли они действительно колонизировать Восток и за тем ли они полезли воевать с СССР, не смогли бы ответить и сами Гитлер с Гиммлером.Точно так же,как спросить Хрущева, действительно ли будет коммунизм.При том что план Ост писался и элементы колонизации проводились - это все равно не реальная политика,а элементы идеологических ритуалов.Колонизация захваченных кусков Польши и Чехии - реал,в отличие от СССР.

А почему бы им не колонизировать восток? Есть какие-то причины этого не делать?
От digger
К Прудникова (30.03.2013 00:20:11)
Дата 30.03.2013 03:29:21

Re: А почему бы им не колонизировать восток?

Практически - не получалось.Была попытка создать образцово-показательную колонию на Украине - немецкие крестьяне не захотели : дорог нет,климат не тот итп., хотя землю им давали. Это было бы сложное и убыточное мероприятие.Мое мнение - затея с колонизацией была чисто бюрократическая и идеологическая и ни в какие реальные планы не входила.Причина нападения на СССР - на 90% уверенность в том,что Сталин закончит перевооружение,используя немецкое же оборудование,и нападет.Держать армию под ружьем без активных военных действий - дорого ((с) Резун) ,демобилизовать - опасно, пришлось воевать с кем есть.На 10% - расчет на украинское сало и прочий грабеж.
От Прудникова
К digger (30.03.2013 03:29:21)
Дата 30.03.2013 09:44:00

Re: А почему...

> Практически - не получалось.Была попытка создать образцово-показательную колонию на Украине - немецкие крестьяне не захотели : дорог нет,климат не тот итп., хотя землю им давали. Это было бы сложное и убыточное мероприятие.Мое мнение - затея с колонизацией была чисто бюрократическая и идеологическая и ни в какие реальные планы не входила.
Причина нападения на СССР - на 90% уверенность в том,что Сталин закончит перевооружение,используя немецкое же оборудование,и нападет.Держать армию под ружьем без активных военных действий - дорого ((с) Резун) ,демобилизовать - опасно, пришлось воевать с кем есть.На 10% - расчет на украинское сало и прочий грабеж.

Я имею в виду не ту колонизацию. Не создание образцовых поселений, а захват территории и ее экономическая эксплуатация. Британцы и прочие европейцы не деревеньки образцовые создавали, а пришли и присоединили.
От digger
К Прудникова (30.03.2013 09:44:00)
Дата 30.03.2013 12:14:34

Re: захват территории и ее экономическая эксплуатация

А каким образом? Немцы там должны где-то жить и управлять унтерменшами? План Ост и предусматривал создание немецких колоний, и там же закладывались грандиозные масштабы и огромные расходы. Гребеж в войну силами оккупационных войск был тоже неэффективным : партизаны, диверсанты, предприятия работали плохо, у крестьян много чего не возьмешь.Из Европы выкачали намного больше.Более-менее удалась только частная мелкая торговля : немцы везли на Украину промтовары из Европы и покупали продукты, используя военный транспорт,тыловые военные и просто комммерсанты на этом сдеали много денег.
От Прудникова
К digger (30.03.2013 12:14:34)
Дата 30.03.2013 12:44:46

Re: захват территории...

> А каким образом? Немцы там должны где-то жить и управлять унтерменшами? План Ост и предусматривал создание немецких колоний, и там же закладывались грандиозные масштабы и огромные расходы. Гребеж в войну силами оккупационных войск был тоже неэффективным : партизаны, диверсанты, предприятия работали плохо, у крестьян много чего не возьмешь.Из Европы выкачали намного больше.Более-менее удалась только частная мелкая торговля : немцы везли на Украину промтовары из Европы и покупали продукты, используя военный транспорт,тыловые военные и просто комммерсанты на этом сдеали много денег.

Так ведь планы-то были совсем другими. Если бы все вышло по ним, европейская часть СССР досталась бы Гитлеру тепленькой и свеженькой, практически без разрушений. А потом - да, вкладывать средства (но это не "дикое поле", там уже много чего есть), организовывать эффективные хозяйства и впредь горя не знать. Британцы из колоний получали колоссальные средства - а немцы чем хуже?
От digger
К Прудникова (30.03.2013 12:44:46)
Дата 30.03.2013 15:27:23

Re: Британцы из колоний

К временам ВМВ колонии Англии стали убыточными,они только и давали что туземные дивизии.Раньше прибыль из колоний качалась в основном с помощью торговых преференций и грабительских цен,колонии при этом жили своей жизнью и управлялись местными царьками.Понятно,что с СССР такой фокус не проходил : надо было по-серьезному управлять с/х и промышленностью и вкладывать деньги,разрушенными войной,охранять всё это от партизан,что немцы и делали в оккупации,но без особой выгоды.
От sss
К Прудникова (30.03.2013 00:20:11)
Дата 30.03.2013 01:55:00

Re: Это как...

>А почему бы им не колонизировать восток? Есть какие-то причины этого не делать?

Так были у них и намерения, и причины колонизировать восток. Собственно, не предмет спора, что сокрушение СССР и захват его лучших кусков входили в нацистскую долгосрочную стратегическую программу.

Не было причин начинать захват и колонизацию конкретно в июне 1941 года, если в мае 1941 прекращается война на западе.
От Прудникова
К sss (30.03.2013 01:55:00)
Дата 30.03.2013 02:35:52

Re: Это как...

>>А почему бы им не колонизировать восток? Есть какие-то причины этого не делать?
>
>Так были у них и намерения, и причины колонизировать восток. Собственно, не предмет спора, что сокрушение СССР и захват его лучших кусков входили в нацистскую долгосрочную стратегическую программу.

>Не было причин начинать захват и колонизацию конкретно в июне 1941 года, если в мае 1941 прекращается война на западе.

Да не было на западе никакой войны! Почему вы все время упорно связываете два не связанных между собой события?
Сколько там у Роммеля было? Две дивизии?
Война в России никаким образом не зависела от мира или войны с Англией.