От АМ
К SSC
Дата 28.02.2013 21:42:07
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Ре: Для перечисленного...

>>и? 20 танков и 10 соток лучше 10 танков
>
>А ещё лучше 30 танков, 40, 50...? Где остановка? Вопрос в бюджете. За одни и те же деньги можно будет взять 10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР описанного мною ранее уровня. Второй вариант явно лучше со всех точек зрения.

я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп

>>и с поражением, рассмотрите не борьбу с отдельным расчётом птрк а пехотная рота с 2-4 десятками огневых точек
>
>У пехотной роты будет в типовых случаях 4-6, в наиболее крутых до 12, эффективных дальнобойных средств ПТО. Проблема будет не с поражением, а со своевременным обнаружением и целераспределением. Для чего и нужна АСУ для РТГР, а не многобашенные чЮда.

я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше

У БМП3 сотка и одна башня, про чюда поэтому непонятно.
От SSC
К АМ (28.02.2013 21:42:07)
Дата 28.02.2013 22:44:37

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>и? 20 танков и 10 соток лучше 10 танков
>>
>>А ещё лучше 30 танков, 40, 50...? Где остановка? Вопрос в бюджете. За одни и те же деньги можно будет взять 10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР описанного мною ранее уровня. Второй вариант явно лучше со всех точек зрения.
>
>я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп

Разумеется даст очень заметную экономию, при равном десанте минус длину и массу боевого отделения, минус цену СУО и вооружения, минус наводчик-оператор.

>>>и с поражением, рассмотрите не борьбу с отдельным расчётом птрк а пехотная рота с 2-4 десятками огневых точек
>>
>>У пехотной роты будет в типовых случаях 4-6, в наиболее крутых до 12, эффективных дальнобойных средств ПТО. Проблема будет не с поражением, а со своевременным обнаружением и целераспределением. Для чего и нужна АСУ для РТГР, а не многобашенные чЮда.
>
>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше

Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (28.02.2013 22:44:37)
Дата 28.02.2013 23:27:15

Ре: Для перечисленного...

>>я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп
>
>Разумеется даст очень заметную экономию, при равном десанте минус длину и массу боевого отделения, минус цену СУО и вооружения, минус наводчик-оператор.

а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?

Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:

<б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР

сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже

>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>
>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.

на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...
От SSC
К АМ (28.02.2013 23:27:15)
Дата 28.02.2013 23:46:30

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>я пишу про сотку а не "чудо-ТБМП", некакой заметной экономии отказ от сотки не даст если делаем и так тяжолую бмп
>>
>>Разумеется даст очень заметную экономию, при равном десанте минус длину и массу боевого отделения, минус цену СУО и вооружения, минус наводчик-оператор.
>
>а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?

Современные технологии не есть синоним "втыкание самого сложного всюду где влезет".

>Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:

><б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР

>сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже

БМП-2 была в 2 раза дороже БМП-1, при сокращённом десанте, при том что у БМП-1 также была башня. В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.

>>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>>
>>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.
>
>на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...

Автоматчики на 4км не стреляют.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (28.02.2013 23:46:30)
Дата 01.03.2013 01:03:58

Ре: Для перечисленного...

>>а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?
>
>Современные технологии не есть синоним "втыкание самого сложного всюду где влезет".

вы предлагаете бмп без суо

>>Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:
>
>><б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР
>
>>сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже
>
>БМП-2 была в 2 раза дороже БМП-1, при сокращённом десанте, при том что у БМП-1 также была башня.

так БМП2 сотка или в чем смысл примера?

>В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.

невижу существенности

>>>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>>>
>>>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.
>>
>>на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...
>
>Автоматчики на 4км не стреляют.

их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК
От SSC
К АМ (01.03.2013 01:03:58)
Дата 01.03.2013 01:27:44

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>а вы под современными технологиями понимаете машину без наводчика и суо?
>>
>>Современные технологии не есть синоним "втыкание самого сложного всюду где влезет".
>
>вы предлагаете бмп без суо

А зачем пулемёту 7.62мм СУО?

>>>Процентов 10-15 экономии даст, непринципиально, для вашего примера:
>>
>>><б>10 танков + 10 чудо-ТБМП, либо 17-18 танков и 10 нормальных БМП/БТР
>>
>>>сотка должна делать БМП раза в 2-3 дороже
>>
>>БМП-2 была в 2 раза дороже БМП-1, при сокращённом десанте, при том что у БМП-1 также была башня.
>
>так БМП2 сотка или в чем смысл примера?

Если этот пример не понятен, то я бессилен.

>>В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.
>
>невижу существенности

А я вижу.

>>>>>я написал огневых точек, их а также целей которые будут идентифицированны как вероятные огневые точки будет многократно больше
>>>>
>>>>Огневые точки = автоматчики? Бороться с каждым автоматчиком не есть задача БМП.
>>>
>>>на 4 км будет всегда понятно где автоматчики а где у автоматчиков и птур? А НЕ расчёты ПТРК оставим в покое? Пусть меняют позицию...
>>
>>Автоматчики на 4км не стреляют.
>
>их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК

В случае обнаружения пехоты на 4км вызывается арт.огонь и/или авиация.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (01.03.2013 01:27:44)
Дата 01.03.2013 01:40:32

Ре: Для перечисленного...


>>вы предлагаете бмп без суо
>
>А зачем пулемёту 7.62мм СУО?

а зачем суо на винтовках и автоматах уже?

>>так БМП2 сотка или в чем смысл примера?
>
>Если этот пример не понятен, то я бессилен.

получается так

>>>В обсуждаемом случае разница между машинами гораздо существеннее, либо Вы должны предложить пожертвовать десантом.
>>
>>невижу существенности
>
>А я вижу.

:-)

>>>Автоматчики на 4км не стреляют.
>>
>>их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК
>
>В случае обнаружения пехоты на 4км вызывается арт.огонь и/или авиация.

а если это расчёт ПТРК? Вы понимаете что пока артиллерия или авиация ответит на вызов ПТРК сможет растрелять боезопас и сменить позицию?
От SSC
К АМ (01.03.2013 01:40:32)
Дата 01.03.2013 01:58:07

Ре: Для перечисленного...

Здравствуйте!

>>>вы предлагаете бмп без суо
>>
>>А зачем пулемёту 7.62мм СУО?
>
>а зачем суо на винтовках и автоматах уже?

В какой армии?

>>>>Автоматчики на 4км не стреляют.
>>>
>>>их можно обнаружить в тепловизор на 4 км, но трудно сказать есть или нет у них ПТРК
>>
>>В случае обнаружения пехоты на 4км вызывается арт.огонь и/или авиация.
>
>а если это расчёт ПТРК? Вы понимаете что пока артиллерия или авиация ответит на вызов ПТРК сможет растрелять боезопас и сменить позицию?

Если важна скорость реакции - надо стрелять из пушки высокой баллистики. Возвращаемся взад к танку, да.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (01.03.2013 01:58:07)
Дата 01.03.2013 12:13:21

Ре: Для перечисленного...


>>>А зачем пулемёту 7.62мм СУО?
>>
>>а зачем суо на винтовках и автоматах уже?
>
>В какой армии?

для богатых, бмп, даже бтр с пулеметов есть, стрикер, правда попроще вашего там КАЗ нет, но поищите какой страйкер дешевый

>>а если это расчёт ПТРК? Вы понимаете что пока артиллерия или авиация ответит на вызов ПТРК сможет растрелять боезопас и сменить позицию?
>
>Если важна скорость реакции - надо стрелять из пушки высокой баллистики. Возвращаемся взад к танку, да.

а от танка кто то предлагал отказыватс?

И не возвращаемся потому что это разный уровень реакции, между пушкой высокой и низкой балистики разница считаные секунды, между собственной пушкой боевой машины и вызовом артиллерии и авиации разница измеряется минутами