От Максим Гераськин
К Максим Гераськин
Дата 12.09.2000 12:38:55
Рубрики Суворов (В.Резун);

Глюк. Снова

Господа, поскольку мы стали говорить об одном и том же, я решил свести дискуссию в одну ветку.
Кстати, вот такое замечание. Хотелось бы побольше фактических доказательств. А то пока в основном констатация идет.

>План войны может внезапно поменяться.И что же картографы?
>Нет. Это зависит от выбора главного ТВД. А этот выбор сценарием войны не определяется.
>А планы могут меняться по несколько раз за год.

Правильно. И в соответствии с планами вполне могут быть задействованы и картографы. Немцы, например, решили разгромить союзников в 1940- бац, нужны карты. В апреле Гальдер у себя отмечает- карты будут готовы к началу мая. Т.е. не было карт. Понадобились- картографы начали работать. Вот и зависимость от плана войны.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (12.09.2000 12:38:55)
Дата 12.09.2000 18:00:53

Совсем плохой стал. :-)

Начинаешь уже смешивать оппонентов. Ан нет, я не согласен.

>>Нет. Это зависит от выбора главного ТВД. А этот выбор сценарием войны не определяется.

>Правильно. И в соответствии с планами вполне могут быть задействованы и картографы. Немцы, например, решили разгромить союзников в 1940- бац, нужны карты. В апреле Гальдер у себя отмечает- карты будут готовы к началу мая. Т.е. не было карт.

1. Речь может идти о допечатке дополнительного тиража, а не о работе топографических войск.

2. Если бы не "немцы, например, решили разромить союзников", а наоборот? Немцы заметили что союзники решили разгромить их? Ведь тоже самое - понадобились бы карты, нет? А план войны АБСОЛЮТНО другой. Так вот работу картографам задает не ПЛАН ВОЙНЫ, а ВЫБОР ГЛАВНОГО (главных) ТВД. А это вещи разные и связанные только косвенно.

>Понадобились- картографы начали работать. Вот и зависимость от плана войны.

Извини, совсем плохой стал, где зависимость от ПЛАНА? Зависисмость от выбора ТВД - вижу. От плана - нет.
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (12.09.2000 18:00:53)
Дата 13.09.2000 10:04:44

Re: Совсем плохой стал. :-)

>2. Если бы не "немцы, например, решили разромить союзников", а наоборот? Немцы заметили что союзники решили разгромить их? Ведь тоже самое - понадобились бы карты, нет?

Очень может быть. Но чтобы в этом убедится нужно хотя бы один пример. Например, ну я не знаю- финнские топографы в конце 1939 начали резко печатать карты СССР. Что-то типа этого. А то "суха теория".

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (13.09.2000 10:04:44)
Дата 13.09.2000 14:48:30

См. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/BB88DEA8/561

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/23704.htm
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (12.09.2000 12:38:55)
Дата 12.09.2000 13:09:27

Re: Глюк. Снова

Доброе время суток,
>Правильно. И в соответствии с планами вполне могут быть задействованы и картографы. Немцы, например, решили разгромить союзников в 1940- бац, нужны карты. В апреле Гальдер у себя отмечает- карты будут готовы к началу мая. Т.е. не было карт. Понадобились- картографы начали работать. Вот и зависимость от плана войны.

Проблема в том, что Богданыча обзывают лгуном за его систему доказательств. Можно было бы раскопать информацию о неких специфических заказах, которые давали картографам. Примеры я приводил - деятельность Макарова, потом 1860-е годы, Турция. Ничего этого наш большой ученый не нашел. И я сомневаюсь, что такое вообще существует в приложении к 1941-му. Богданыч попросту передернул, исказил реальные факты о картографировании ТВД, не заточенном на конкретную операцию. В чем ложь я уже указывал - "узкая полоска", картографирование территории противника итп.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (12.09.2000 13:09:27)
Дата 12.09.2000 14:32:34

Так предупреждать надо

>Проблема в том, что Богданыча обзывают лгуном за его систему доказательств.

Ну если такие критерии- тогда понятно.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (12.09.2000 14:32:34)
Дата 12.09.2000 15:28:56

Т.е. я думал, уличаем случаи, где вранье(+)

А получается, еще и где недоказанная "правда".
Тогда постраничный разбор не подходит.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (12.09.2000 15:28:56)
Дата 12.09.2000 16:15:25

Re: Т.е. я думал, уличаем случаи, где вранье(+)

Доброе время суток,
>А получается, еще и где недоказанная "правда".
>Тогда постраничный разбор не подходит.


Еще раз сформулирую, зачем я затеял эту игру. Моей целью было показать, что Богданыч просто лгун. Он поднял в массовом сознании вопрос о неисследованной стороне войны. Теперь требуется серьезно и научно оформить традиционную главку в истории войн "Планы сторон", описав там вопросы планирования СССР, дополнить главку о "Развертывании сторон" итд. Но на Богданыча наплевать и забыть. Как аргументация, так и доказательства гроша ломаного не стоят и попросту лживы. В подавляющем большинстве случаев.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/