|
От
|
Белаш
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
19.01.2013 14:03:19
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
|
Интервью Анисимова по поводу Абрамсов и Химок.
Приветствую Вас!
http://vesti.lv/culture/384-literatura/73806-zavtra-byla-vojna.html#.UPlpJqqVTsM.livejournal
Полагаю, будет интересно ознакомиться с мыслями автора, а не только (не)читателей :).
С уважением, Евгений Белаш
А это случаем не заказная статья.
Вроде "потенциального агрессора" не наблюдается на горизонте....
А что, и в самом деле наблюдается?
Добрый день
>Вроде "потенциального агрессора" не наблюдается на горизонте....
Интересно...
С уважением www.lander.odessa.ua
Те у кого Абрамсы готовы к "одному локальному конфликту". (-)
ну значит Россия в безопасности. Войну с ней к "одному локальному конфликту"
свести невозможно в принципе
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
Re: А это...
>Вроде "потенциального агрессора" не наблюдается на горизонте....
Автор же в интервью дал ответ:
"— Я использовал ответ в качестве эпиграфа к одной из глав. «Агрессию порождает только слабость»."
Re: А это...
>Вроде "потенциального агрессора" не наблюдается на горизонте....
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2420/2420562.htm самое главное - верить.
Ну или заказной весь ассортимент литературы (хотя это очень глубокая конспирология)
При чём тут конспирология? Тираж не расходится - и все дела. (-)
Хорошее интервью
Позиция автора ясна, и имеет право на существование. У оппонентов кроме бесконечного стона о бедной стране за душой ноль.
Странная позиция.
Практика показывает, что если в какую страну приезжают абрамсы, то с лидерами этой страны обычно происходит следующее:
http://i2.t30p.ru/yc6
Теперь зададимся вопросом - нажмет Путин кнопку, если угроза будет для него лично?
Путин обр.1999 и нынешний - разные люди, ПМСУ
> Теперь зададимся вопросом - нажмет Путин кнопку, если угроза будет для него лично?\
у "того" "сбережения на даче сгорели". У "этого" интерес не только в РФ.
Где это в Ливии абрамсы? (-)
Это образное выражение, как Вы понимаете.
Какая в конце концов разница - абрамсы или авиация? Главное результат конечный.
"Вот, Вы уже торгуетесь!"(С) Зачем притягивать за уши покойного колонеля?. (-)
Затем что лидеры стран против которых НАТО устраивало военные операции
Затем что лидеры стран против которых НАТО устраивало военные операции (Милошевич, Каддафи, Сатдам) все плохо кончили. А в каком виде операции проводились - в виде ввода танков или в виде установления бесполетной зоны и поддержки мятежников с воздуха и снабжения их - это уже не принципиально.
Здесь важно, что есть четкая тенденция, показывающая, что если дело дошло до военного конфликта, то с руководителем подвергшейся атаке страны церемониться не будут и соответственно для него речь идет уже не о спасении счетов, а о спасении собственной шкуры. И выбор жать или не жать кнопку становится очевидным.
Эффект "приказа о комиссарах" )) (-)
Фактически да. (-)
А Садам не подойдет? Там Абрамсы точно были "при чем". (-)
Саддама, как и Каддафи, прикончили свои же сограждане. Так что Кошкин прав. (-)
После окупации страны и ареста ее руководителя
найти граждан этой страны, которые захотят лично прикончить этого бывшего руководителя и передать им его на расправу сложностей не представляет. В США желающих лично вздернуть Обаму думаю тоже достаточно. Дело осталость за малым - окупировать США :-)
Где это в Ливии была оккупация? (-)
Я про Саддама
Но ливийский сценарий организовать в США при неограниченных ресурсах на создание "оппозиции" и неограниченной воздушной мощи тоже можно.
Саддам -отдельно, Каддафи- отдельно, Мубарак - тоже отдельно. (-)
Мубарак "Абрамсы" сам купил, никто специально не вез (-)
Мда....
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
Жопоголизм крайней степени густо замешанный на "Роиссю обижают" и мечтах о былом имперском величии на выходе даёт весьма убогий результат.
Грустно всё это.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
Как бы не получилось, как в том анекдоте про лечение паранои
Лечили одного пациента от паранои, лечили, и почти уже совсем вылечили, но вдруг его кто-то на лестничной клетке двумя выстрелами в голову застрелил.
Re: Как бы...
Гораздо чаще с паранойей получается по другому. Ходят с ведром на голове, чтобы метеорит не зашиб, спотыкаются о бордюр и ломают шею.
Если у Вас нет паранойи это не значит что за Вами не следят. (-)
Бодрый юмор образца "Тормоза придумал трус!" (-)
.
Боязнь паранойи - тоже паранойя. (-)
Вы словно лежалый товар впарить пытаетесь (-)
..
Параноидально-тройное отрицание паранойи =))))) (-)
Тест. (-)
Тоскливо. (+)
Здравствуйте,
У меня ещё при чтении "БИСа" было ощущение, что многие мысли в нём были 10-летней и более давности. Из "катастройки", типа.
При чтении интервью возникает такое же ощущение: книга с подобными идеями была БЫ крайне остра лет так 10-15 тому назад. По самым различным причинам: Югославия, Ирак, неоконы, ЕБН, войны в Чечне и проч. Сейчас же это выглядит, мягко говоря, не злобневно и даже странно, в особенности оглядываясь на прошедшие в РФ парламентские и президентские выборы и в то, что было со всем этим трашем связано.
Всего хорошего, Андрей.
Re: Тоскливо.
безотносительно книги - вам не кажется, что вы сами себе противоречите? "10-15 лет назад она была бы актуальна" - а нынешнее положение вещей железобетонно-стабильно и никуда уже не изменится через те же "10-15 лет"(с)? наступил "конец истории"?
Нет, нестабильно. Но эта нестабильность и её возможный конец совсем иные. IMHO (-)
сравните свои мысли с моими
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2420/2420624.htm ;-)
Алпака
Re: Интервью Анисимова...
Самое ценное, ИМХО, в интервью, что Анисимов четко проговаривает: главная угроза для России - это потенциальное предательство Кремля. Все остальные факторы - как то информацилнные войны и американские дивизии на границе - они как бэ необходимы, но недостаточны для нанесения поражения РФ в войне. А вот неприменениее ЯО, которое может случиться только по одной причине - достаточно.
А вот из книги, до последней главы, этого не следует, а даже наоборот.
лень искать цитаты, но "вот же ж начали строить и вооружать армию в последние годы, несмотря на подлеца- Мебельщика" часто встречается.
Дело даже не в предательстве Кремля
>Самое ценное, ИМХО, в интервью, что Анисимов четко проговаривает: главная угроза для России - это потенциальное предательство Кремля. Все остальные факторы - как то информацилнные войны и американские дивизии на границе - они как бэ необходимы, но недостаточны для нанесения поражения РФ в войне. А вот неприменениее ЯО, которое может случиться только по одной причине - достаточно.
Если Кремль способен на предательство интересов России, то нас и завоевывать не надо, сами себе установим оккупационный режим, и ни каких "Хаммеров в Химках" не понадобится.
Дело в другом, ИМХО. На форуме не раз задавался вопрос "какой вы представляете армию современной России, какие приоритеты в развитии видов вооруженных сил", и так же не раз давался практически стандартный ответ "1.РВСН, 2. ВВС-ПВО, 3 далее в зависимости от предпочтений пишущего". Т.е. РВСН представлялись такой палочкой выручалочкой, которая должна защитить Россию от внешней агрессии. И военно-политическое руководство России расставляет приоритеты по этому же принципу. РВСН+войска ВКО больше по численности чем сухопутные войска.
Однако от форумских теоретиков ускальзывает такой момент, что ядерное оружие надо еще применить. И если с технической стороной проблем вроде нет, то с человеческим фактором есть огромные проблемы. Применить ЯО по живим людям трудно, прежде всего психологически. Особенно трудно ЯО применить когда противник заявляет, что свое ЯО он применять не будет, а будет действовать только обычными вооружениями.
И Сергей в своем интервью четко об этом говорит "Но прежде всего нужно нарабатывать не оружие, а именно политическую волю, в том числе волю применить ядерное оружие в случае нужды. Когда потенциальный агрессор будет ТВЕРДО уверен, что на попытку демократизации прилетит «ядрен–батон», даже если это будет «поцелуй из могилы», — никто не захочет нас учить демократии «на месте»."
Т.е. возникает ситуация, когда ядерное сдерживание не эффективно в силу отсутствия решимости применить ЯО против агрессора, а сухопутные войска фейлят войну просто потому, что все последние годы большая часть средств уходила на поддержание РВСН и войск ВКО.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: Дело даже...
>Однако от форумских теоретиков ускальзывает такой момент, что ядерное оружие надо еще применить. И если с технической стороной проблем вроде нет, то с человеческим фактором есть огромные проблемы. Применить ЯО по живим людям трудно, прежде всего психологически. Особенно трудно ЯО применить когда противник заявляет, что свое ЯО он применять не будет, а будет действовать только обычными вооружениями.
Ну да - трудно. Мотивы этих трудностей могут быть самыми разными, от банального "птичку жалко", до банального страха перед "ответкой". Причем когда есть что терять, особенно в виде счетов-недвижки на Западе, то второй мотив он как бы посильнее будет. Вот это, сдается мне, Анимисов и имеет в виду.
Re: Дело даже...
>Ну да - трудно. Мотивы этих трудностей могут быть самыми разными, от банального "птичку жалко", до банального страха перед "ответкой". Причем когда есть что терять, особенно в виде счетов-недвижки на Западе, то второй мотив он как бы посильнее будет. Вот это, сдается мне, Анимисов и имеет в виду.
Если нынешнему руководству есть что терять, и эти "счета-недвижка" на Западе, то Западу и оккупировать нас не надо. Достаточно пригрозить потерей всего этого и будут как шелковые, и без всякой оккупации будут выполнять решения вашингтонского обкома.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: Дело даже...
>Если нынешнему руководству есть что терять, и эти "счета-недвижка" на Западе, то Западу и оккупировать нас не надо. Достаточно пригрозить потерей всего этого и будут как шелковые, и без всякой оккупации будут выполнять решения вашингтонского обкома.
Но роман на эту тему будет скучен и неинтересен ))
Ну почему же
>>Если нынешнему руководству есть что терять, и эти "счета-недвижка" на Западе, то Западу и оккупировать нас не надо. Достаточно пригрозить потерей всего этого и будут как шелковые, и без всякой оккупации будут выполнять решения вашингтонского обкома.
>
>Но роман на эту тему будет скучен и неинтересен ))
Шикарный политический триллер можно замутить.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: Дело даже...
> а сухопутные войска фейлят войну просто потому, что все последние годы большая часть средств уходила на поддержание РВСН и войск ВКО.
Сухопутные войска фейлят войну против НАТО независимо от внтренренних приоритетов распредления средств между видами ВС. Просто потому что у НАТО этих самых средств несопоставимо больше. Тоже самое относится к ВВС, флоту и чему угодно. А РВСН это просто такой способ "перевернуть шахматную доску".
Re: Дело даже...
>> а сухопутные войска фейлят войну просто потому, что все последние годы большая часть средств уходила на поддержание РВСН и войск ВКО.
>
>Сухопутные войска фейлят войну против НАТО независимо от внтренренних приоритетов распредления средств между видами ВС. Просто потому что у НАТО этих самых средств несопоставимо больше. Тоже самое относится к ВВС, флоту и чему угодно.
См. интервью. Северная Корея в разы уступает США по количеству средств отпускаемых на армию, но попытка ликвидировать С.Корею обошлась бы очень дорого, поэтому их и не трогают.
>А РВСН это просто такой способ "перевернуть шахматную доску".
При одном условии. Противник должен быть уверен что мы ЯО применим. Если у него существует хоть какая-то уверенность что ЯО может быть не применено, то эффективность ядерного сдерживания падает.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: Дело даже...
>См. интервью. Северная Корея в разы уступает США по количеству средств отпускаемых на армию, но попытка ликвидировать С.Корею обошлась бы очень дорого, поэтому их и не трогают.
Так и Россию никто не трогает (и не тронет) по той-же причине РВСН или нет... По этому если он действительно верит в то что несет то это это бред сумашедшего.
Re: Дело даже...
>Если у него существует хоть какая-то уверенность что ЯО может быть не применено, то эффективность ядерного сдерживания падает.
Неверно. Чбы ядерное сдерживание стало неэффективным нужна УВЕРЕННОСТЬ, что ЯО НЕ ПРИМЕНЯТ. Цена слишком высока, чтобы рисковать.
Re: Дело даже...
>>Если у него существует хоть какая-то уверенность что ЯО может быть не применено, то эффективность ядерного сдерживания падает.
>
>Неверно. Чбы ядерное сдерживание стало неэффективным нужна УВЕРЕННОСТЬ, что ЯО НЕ ПРИМЕНЯТ. Цена слишком высока, чтобы рисковать.
Я именно это и говорю. Прочитайте внимательно отрывок который вы комментируете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Re: Дело даже...
>Я именно это и говорю. Прочитайте внимательно отрывок который вы комментируете.
Вы говорите про "хоть какую то уверенность". Реально же "хоть какой то" будет недостаточна. ставки слишком высоки и уверенность нужна абсолютная.
Re: Дело даже...
>>Я именно это и говорю. Прочитайте внимательно отрывок который вы комментируете.
>Вы говорите про "хоть какую то уверенность". Реально же "хоть какой то" будет недостаточна. ставки слишком высоки и уверенность нужна абсолютная.
Это в любом случае вероятностный фактор. Даже если будут абсолютно уверены, то гаранту с утра жена настроение испортит, потом любимая кошечка/собачка в тапки нассыт, потом еще, потом еще, и вот он уже готов применить ЯО.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Там есть достаточно сильные решения за нападающих
Смотрите, в рассматриваемых условиях, то есть супостат ломится традиционным оружием и за счет количественного и качественного превосходства ломится весьма эффектно, ЯО первым не применяет. Так вот, в этих условиях применение, (попытка применения) первыми ЯО это гарантированный конец для высшего руководства. При любом вероятном исходе, их и все руководство и причисленных к ним по воле победителя либо сожгут сразу, либо образцов показательно повесят перед камерам потом.
Если руководство получает четкий и надежный сигнал, возможно с гарантиями (не очень понимаю какими, но придумать механизм можно) сносного существования в случае неприменения ЯО, у него появляется очень сильный соблазн тихо сдаться.
Если честно, то не могу представить себе такие гарантии.
>Смотрите, в рассматриваемых условиях, то есть супостат ломится традиционным оружием и за счет количественного и качественного превосходства ломится весьма эффектно, ЯО первым не применяет. Так вот, в этих условиях применение, (попытка применения) первыми ЯО это гарантированный конец для высшего руководства. При любом вероятном исходе, их и все руководство и причисленных к ним по воле победителя либо сожгут сразу, либо образцов показательно повесят перед камерам потом.
>Если руководство получает четкий и надежный сигнал, возможно с гарантиями (не очень понимаю какими, но придумать механизм можно) сносного существования в случае неприменения ЯО, у него появляется очень сильный соблазн тихо сдаться.
Если честно, то я даже припомнить не могу примера подобных гарантий. Хотя бы даже предложения.
Саддам и полковник не сдались, одного повесили по приговору суда, второго вообще без всякого суда грохнули.
Милошевич должен был пользоваться неприкосновенностью как бывший президент, не знаю как в законодательстве Югославии, но в Российском это так. Его сначала арестовали, а потом тайно передали Гаагскому трибуналу. Какие гарантии можно дать, что сменщики не выдадут экспрезидента очередному Гаагскому трибуналу?
Учитывая что в конце 80-х натовцы честноблахаротно обещали НАТО на восток не расширять, то грошь цена их обещаниям.
И вообще, если уж руководство настолько прогнется, то его можно и не менять. Пусть русские сами себя оккупируют, без помощи НАТО.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
После Милошевича, Сатдама и Каддафи желающие тихо сдаться врят ли найдутся.
Просто потому что даже ежу понятно, что как только угроза применения ЯО исчезнет, то о гарантиях сразу забудут. Оказанная услуга это уже не услуга.
Гораздо более простой вариант жахнуть ЯО по вторгшимся войскам, спалить какой нибудб городок в США тысяч на 50-100 населения и предложить разменять его на Урюпинск или продолжить по возрастающей.
Вероятность того, что по возрастающей продолжать не захотят более чем высокая и уж однозначно более высокая чем шансы уцелеть после сдачи.
Re: После Милошевича,...
Приветствую!
>Гораздо более простой вариант жахнуть ЯО по вторгшимся войскам, спалить какой нибудб городок в США тысяч на 50-100 населения и предложить разменять его на Урюпинск или продолжить по возрастающей.
Это в чистом виде "ограниченная ядерная война", как ее понимали американцы в 1980-е. Советская военная мысль считала таковую невозможной.
С уважением, Dargot.
Re: После Милошевича,...
Это не война. Это одиночный удар с предложением вообще остановить боевые действия. Фактически демонстрация готовности применить ЯО.
Re: После Милошевича,...
Приветствую!
>Это не война. Это одиночный удар с предложением вообще остановить боевые действия. Фактически демонстрация готовности применить ЯО.
И такие предложения тоже выдвигались:)
Если найдется время, я попробую перевести главу про это из английской книжки "Doomsday: Britain After Nuclear Attack", как раз недавно приехала.
С уважением, Dargot.
Re: После Милошевича,...
> спалить какой нибудб городок в США тысяч на 50-100 населения и предложить разменять его на Урюпинск или продолжить по возрастающей.
А вот такой сценарий делает маловероятным даже ограниченное ПРО.
Почему делает?
>> спалить какой нибудб городок в США тысяч на 50-100 населения и предложить разменять его на Урюпинск или продолжить по возрастающей.
>
>А вот такой сценарий делает маловероятным даже ограниченное ПРО.
РВСН жахает по какому-нибудь Род-Айленду, предупреждая, что независимо от перехвата/неперехвата, в случае продолжения агрессии последует массированный удар по столицам. Готовность демонстрируется фактом одиночного пуска хоть по Аляске.
С уважением.
Массированный удар в отличие от одиночного не предполагает выживания принявшего
решение на его нанесение, равно как и исполнителей. Тут совсем другая мотивация нужна. Соответсвенно, одиночный пуск не доказывает готовности нанести массированный удар, а если он еще и ущерба не наносит, можно его игнорировать.
Сдаваться тоже уже пробовали - Милошевич.
> возможно с гарантиями (не очень понимаю какими
Боюсь после того случая с гарантиями могут возникнуть непонятки
Re: Дело даже...
>См. интервью. Северная Корея в разы уступает США по количеству средств отпускаемых на армию, но попытка ликвидировать С.Корею обошлась бы очень дорого, поэтому их и не трогают.
Северная Корея - просто Неуловимый Джо. Это раз. Южная Корея на самом деле категорически против ликвидации Северной, как ни странно. Это два.
>>А РВСН это просто такой способ "перевернуть шахматную доску".
>
>При одном условии. Противник должен быть уверен что мы ЯО применим. Если у него существует хоть какая-то уверенность что ЯО может быть не применено, то эффективность ядерного сдерживания падает.
Это само собой.
Re: Дело даже...
>>См. интервью. Северная Корея в разы уступает США по количеству средств отпускаемых на армию, но попытка ликвидировать С.Корею обошлась бы очень дорого, поэтому их и не трогают.
>
>Северная Корея - просто Неуловимый Джо. Это раз. Южная Корея на самом деле категорически против ликвидации Северной, как ни странно. Это два.
Даже это не отменяет того что "попытка ликвидировать С.Корею обошлась бы очень дорого".
>>При одном условии. Противник должен быть уверен что мы ЯО применим. Если у него существует хоть какая-то уверенность что ЯО может быть не применено, то эффективность ядерного сдерживания падает.
>
>Это само собой.
А раз сомо собой, то приоритеты в финансировании надо пересматривать.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
"Явный псих" это конечно перебор... (-)
Re: Интервью Анисимова...
>Приветствую Вас!
> http://vesti.lv/culture/384-literatura/73806-zavtra-byla-vojna.html#.UPlpJqqVTsM.livejournal
! Почему не перевести «Горячий снег» и «Брестскую крепость» на английский, немецкий и французский и не раздать DVD–диски в кабинеты истории по школам Европы и США?
++++
http://www.google.de/#hl=de&gs_rn=1&gs_ri=hp&cp=15&gs_id=1r&xhr=t&q=Bondarew&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=Npf6UKLCOIjYtAbtkYGADw&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41248874,d.Yms&fp=b7fd754ee085384b&biw=1920&bih=979
http://www.google.de/#hl=de&q=Bondarev+Snow&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=g5f6UJvONJOGswbNuoDYAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41248874,d.Yms&fp=b7fd754ee085384b&biw=1920&bih=979
Alexej
Re: Интервью Анисимова...
>>Приветствую Вас!
>> http://vesti.lv/culture/384-literatura/73806-zavtra-byla-vojna.html#.UPlpJqqVTsM.livejournal
>! Почему не перевести «Горячий снег» и «Брестскую крепость» на английский, немецкий и французский и не раздать DVD–диски в кабинеты истории по школам Европы и США?
>++++
> http://www.google.de/#hl=de&gs_rn=1&gs_ri=hp&cp=15&gs_id=1r&xhr=t&q=Bondarew&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=Npf6UKLCOIjYtAbtkYGADw&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41248874,d.Yms&fp=b7fd754ee085384b&biw=1920&bih=979
> http://www.google.de/#hl=de&q=Bondarev+Snow&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=g5f6UJvONJOGswbNuoDYAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41248874,d.Yms&fp=b7fd754ee085384b&biw=1920&bih=979
>Alexej
Осталось совсем немного впихнуть это школьникам Европы и США.
Второе ключевое слово - "раздать". То есть даром (-). (-)
Re: Интервью Анисимова...
Я прочитал книгу, сейчас прочитал интервью. Почувствовал диссонанс. Как будто автор скорректировал свое мнение о власти и оппозиции по результатам табуреток читателей и нечитателей.
Re: Интервью Анисимова...
>Я прочитал книгу, сейчас прочитал интервью. Почувствовал диссонанс. Как будто автор скорректировал свое мнение о власти и оппозиции по результатам табуреток читателей и нечитателей.
Книгу не читал но диссонанс все равно чувствуется, фигурант похож на политрука из стройбата.
С уважением,
Криптономикон
Думаю, в книге просто сложнее изложить мысли напрямую. (-)
А что - мало оппозицию ругает? (-)