От Андрей
К ttt2
Дата 16.01.2013 14:37:10
Рубрики Прочее; Армия; Космос;

Если бы.

>>Доброго времени суток уважаемые.
>
>>Не подскажет ли кто, а Трайдент(ы) оснащаются комплексом средств преодоления ПРО?
>
>>Спрашиваю в плане сравнения его с РСМ-52. По энергомассовому совершенству РСМ-52 чуточку выигрывает у Трайдента-2. По забрасываемомоу весу они тоже примерно равны 2,2-2,8 у Трайдента, 2,5 у РСМ-52.
>
>РСМ-52, Увы, даже близко по совершенству не стоит к Трайденту-2

>Вы наверное с РСМ-54 ака Р-29РМ спутали

Нарыл на торрентс.ру книжку НПО "Алтай" по РДТТ. В ней утверждается что РСМ-52 имеет энергомассовое совершенство 37,7 кг, Трайдент-2 37,3 кг.

По топливу непонятки.

Американский нитролан - это полибутадиеновый каучук + ПХА + октоген + алюминий. Наше топливо - бутилкаучук + ПХА + алюминий.

Неужели добавление октогена настолько повышает энергетические характеристики топлива? Но пока разбирался в вопросе встречал отсылки к "Молодцу", что вроде как на нем топливо с октогеном было, а у них с Р-39 унифицированная первая ступень, т.е. СРТТ с октогеном на Р-39 вполне может быть.

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гончаров Владимир
К Андрей (16.01.2013 14:37:10)
Дата 16.01.2013 15:02:21

Re: Если бы.

>Нарыл на торрентс.ру книжку НПО "Алтай" по РДТТ. В ней утверждается что РСМ-52 имеет энергомассовое совершенство 37,7 кг, Трайдент-2 37,3 кг.

Это РСМ-52В. Плюс, автобус, по момему, у него отдельным блоком идет и в массу забрасываемого груза не входит.

>По топливу непонятки.
>Американский нитролан - это полибутадиеновый каучук + ПХА + октоген + алюминий. Наше топливо - бутилкаучук + ПХА + алюминий.

Мерить составами эффективность РДТТ - это смело. Там от технологий изготовления зависит практически все.
От Андрей
К Гончаров Владимир (16.01.2013 15:02:21)
Дата 16.01.2013 15:13:01

Re: Если бы.

>>Нарыл на торрентс.ру книжку НПО "Алтай" по РДТТ. В ней утверждается что РСМ-52 имеет энергомассовое совершенство 37,7 кг, Трайдент-2 37,3 кг.
>
>Это РСМ-52В. Плюс, автобус, по момему, у него отдельным блоком идет и в массу забрасываемого груза не входит.

Выше пишут что входит.

>>По топливу непонятки.
>>Американский нитролан - это полибутадиеновый каучук + ПХА + октоген + алюминий. Наше топливо - бутилкаучук + ПХА + алюминий.
>
>Мерить составами эффективность РДТТ - это смело. Там от технологий изготовления зависит практически все.

Почему это смело? Замените перхлорат аммония на перхлорат калия или лития, и у вас упадет объем газов выделяемых при разложении 1 кг вещества. А значит упадут энергетические характеристики топлива. Т.е. влияет именно состав, ингридиенты и их соотношение.



Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гончаров Владимир
К Андрей (16.01.2013 15:13:01)
Дата 16.01.2013 15:35:04

Re: Если бы.

>>Это РСМ-52В. Плюс, автобус, по момему, у него отдельным блоком идет и в массу забрасываемого груза не входит.
>
>Выше пишут что входит.
Может быть, спорить не буду. Но 6-ти тоннуя систему обеспечения запуска можно смело вычеркивать из стартовой массы.

>>Мерить составами эффективность РДТТ - это смело. Там от технологий изготовления зависит практически все.
>
>Почему это смело? Замените перхлорат аммония на перхлорат калия или лития, и у вас упадет объем газов выделяемых при разложении 1 кг вещества. А значит упадут энергетические характеристики топлива. Т.е. влияет именно состав, ингридиенты и их соотношение.

Это то понятно. А вот как мелко надо размалывать перхлораты для получения хотя бы 80% от теоретического Isp - тайна сия велика есть. Плюс есть такие вещи как форма шашек для обеспечения равномерности горения, процент заполнения топливом и т.д. Поверьте, состав - не самая великая тайна.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Гончаров Владимир (16.01.2013 15:35:04)
Дата 16.01.2013 15:52:23

Re: Если бы.

>Может быть, спорить не буду. Но 6-ти тоннуя систему обеспечения запуска можно смело вычеркивать из стартовой массы.

Можно. Но тут же возникает вопрос. А как американцы обходятся без кавернообразующего устройства?

>Это то понятно. А вот как мелко надо размалывать перхлораты для получения хотя бы 80% от теоретического Isp - тайна сия велика есть. Плюс есть такие вещи как форма шашек для обеспечения равномерности горения, процент заполнения топливом и т.д. Поверьте, состав - не самая великая тайна.

И эти великие тайны не открываются хотя бы даже опытным путем? Не говоря уже о том, что американцы нитролан юзают, вроде с Поларисов, есть время даже технологию украсть.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Alpaka
К Андрей (16.01.2013 15:52:23)
Дата 16.01.2013 17:23:52

Ре: Если бы.

от формы шашки зависит фронт горения (ну, например, четыре точки, закручиваюшиеся
спиралевидно). Давно это было, все уже не упомнишь. ;-(
Алпака
От Гончаров Владимир
К Андрей (16.01.2013 15:52:23)
Дата 16.01.2013 16:33:59

Re: Если бы.

>Можно. Но тут же возникает вопрос. А как американцы обходятся без кавернообразующего устройства?

Ну прямо. Там накачка парогазом для выброса и прорыва мембраны вполне себе стоит. Просто в случае Трайдента оборудование остается в лодке. В случае Р-39 выбрасывается за борт, как бонус - при отказе запуска первой ступени поддон отводит ракету от лодки.

>И эти великие тайны не открываются хотя бы даже опытным путем? Не говоря уже о том, что американцы нитролан юзают, вроде с Поларисов, есть время даже технологию украсть.

Украсть одно, воспроизвести в промышленном масштабе - совсем другое.
Придется ведь ВСЕ изготавливать по чертежам. И мельницы, и валки и кучу мелочей, не изложенных на бумаге. При этом надо воровать и воспроизводить все - начиная с технологии производства исходных компонентов. Этого в СССР уже наелись и понимали, что лучше свои будут заниматься плохо-бедно но наукой, чем драть с западного. Уж в ракетных топливах - точно.

>>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Гончаров Владимир (16.01.2013 16:33:59)
Дата 16.01.2013 19:08:09

Re: Если бы.

>>Можно. Но тут же возникает вопрос. А как американцы обходятся без кавернообразующего устройства?
>
>Ну прямо. Там накачка парогазом для выброса и прорыва мембраны вполне себе стоит. Просто в случае Трайдента оборудование остается в лодке. В случае Р-39 выбрасывается за борт, как бонус - при отказе запуска первой ступени поддон отводит ракету от лодки.

ПАД ЕМНИП стоит и на Р-39, и на Р-31. Но на обоих применяется еще и кавернообразующее устройство.

>>И эти великие тайны не открываются хотя бы даже опытным путем? Не говоря уже о том, что американцы нитролан юзают, вроде с Поларисов, есть время даже технологию украсть.
>
>Украсть одно, воспроизвести в промышленном масштабе - совсем другое.
>Придется ведь ВСЕ изготавливать по чертежам. И мельницы, и валки и кучу мелочей, не изложенных на бумаге. При этом надо воровать и воспроизводить все - начиная с технологии производства исходных компонентов. Этого в СССР уже наелись и понимали, что лучше свои будут заниматься плохо-бедно но наукой, чем драть с западного. Уж в ракетных топливах - точно.

Я про полное воспроизведение и не говорю. Имея пред глазами технологию производства американского топлива, можно понять что не так у нас, что можно улучшить. Хотя бы с мем же процентным соотношением компонентов топлива.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.